中西建筑文化作文【一】
1、类型学继承了历史上的建筑形式；
2、类型学继承了特殊的建筑片段和轮廓；
3、类型学是在新的文脉中将这些片段重组的尝试。它通过探寻城市空间类型的选择和转换来取得城市形态的连续性、和—谐，因此而维持城市的空间秩序。类型学的最终目的是要以类型的处理取得城市形态的连续，类型的思想将城市形体环境的秩序结构作为具有意义的实体 来感知，它是城市形体环境组织的恒定法则。
功能主义将类型简化成只是布局上的图案、交通路线的网格，完全否定了建筑的自律性价值；并且认为在城市的分类上，功能因素远超过都市景观或造型因素。类型学的形式不是光秃秃的形式，而是同原型相关的具有深刻内涵的形式，它强调类型选择来自于传统，但忽略建筑风格上的连续性，它所要创造和重构的“共同的现实”，必须是在纵向和横向两种时空中呈现出来的，既有历史存在的合理性价值，同时也有现实存在的合理性价值，既具有现实可能性，又具有某种超越性。
最后，笔者认为类型学强调“建筑的本份”——即对建筑本源的回归；现代建筑类型学理论事实上是在寻求建筑的一种解脱，寻找形式自身的价值。并提出每个时代都需要解释，需要重新解释，需要了解过去；保护过去是不可能的，我们所能做的一切便是提供新的解释。这种说法很独到的讲出了我们现在所应该做的就是利用一种新的建筑思潮来应对这个现代不断发展的城市，我们如何既体现出城市与建筑的当代性又表现出建筑的历史延续性，这都是我们当下值得研究和付出的，以此来寻找我们失忆已久的城市与建筑，并不是那种形式上的简单提取，而是一种空间，一种思想，更或是对我们一种生活习惯的理解。
中西建筑文化作文【二】
《负建筑》，英语翻译“defeated architecture”（虽然原文是日语，但可以通过英语译名更好理解）“被击败的建筑”。中文翻译成“负建筑”，似乎更多了一层意思，显得意味深长。负既是胜负的“负”，也是正负的“负”，似乎也暗示着作者将提到的是一种与当下流行建筑形式对立的观点。
《负建筑》一共三章，第一章：分割、批评、形式；第二章：透明、民主与唯物论；第三章：品牌、虚拟、圈地运动。整本书是很多文章的集合，没有一个明确的中心思想，每篇文章也关注不同方面，但始终有一种共同的暗语：现在的建筑是失败的物。作者对于现在建筑业进行了深刻的反思，从序言开始，书中包含的内容就极其丰富，隈研吾关注的不仅仅是建筑，也不仅仅是设计，他所思考的是现在整个建筑业面临的问题。《负建筑》从序言开始就显示出一种悲观的情绪。1995年以后那段时期是个多事之秋，大地震、911事件、奥姆教（日本的邪教组织）恐怖主义活动等广泛影响社会各个方面，同时也是建筑领域的大事记——危及建筑物安全的事物。
“大地震使得建筑物及其脆弱的一面暴露无疑。这里所说的脆弱并非指建筑的物理属性或结构属性，而是指其私有属性。正是建筑物的私有属性决定了它是脆弱的。地震中受损失最惨重的正是那些用贷款购置了房产并因此拥有了私房的人，他们就是那些深受20世纪住房抵押贷款政策影响的、勤勉工作的工薪阶层。这一部分人最终失去了自己的家，甚至还要负担起双重的住房贷款。”
这个观点书中多次提到的，尽管现代主义利用住房抵押贷款政策扩张了其影响，但是从更深层次上来说，这两者实质上是互为关联的。地震的发生从根本上动摇了住房抵押贷款政策，也同时动摇了现代主义。
“建筑这个东西或许是全社会的矛头所指。”人们讨厌建筑物的缘由可以有很多：
1.建筑物的开发商和建筑师都愿意把建筑物建的更醒目更招摇，建筑的益发庞大，而且视觉效果比实际更大。越大越招人厌恶。
2.建筑物消耗大量资源，且这些材料都无法回归泥土。
3.建筑物的不可逆性，不喜欢或者不满意的建筑一旦建成，会长时间给生活在其中的人带来诸多痛苦。
这三点是建筑负面的因素，但同时也是建筑的长处。由于社会与建筑业息息相关，所以在建筑物已经供大于求的今天，建筑业仍然没有受到抑制，相反政府还出台了很多刺激性措施。虽然各地都出台了多种关于建筑物的规范和规定，作者指出这些都只是对建筑物外形有了约束，但对建筑行为本身没有限制。“进而言之，相比于建筑物本身，社会更需要的是建筑行为。”不仅仅是建筑业本身的规模大幅度增加，社会同时也需要建筑业带来的很多相关产业：家具、家用电器、私家花园等等。
作者提到了两种激励性措施，一：住房抵押贷款政策；二：凯恩斯（John Maynard Keynes）提出的政府财政行为。针对一战后住房紧缺的问题，欧洲国家有计划的建设公共集体住宅；美国则积极鼓励民众建设独立的私人住宅，唤醒和激发个人的建筑。美国的住房政策卓有成效，背负房贷的人们为了偿还房贷成为房奴，努力工作；而且有房贷的人在政治上也有保守的倾向，有利于维护了政治的稳定。
因为各种原因，确定建筑是需要被建造的。而建筑应该以什么方式存在？没有人更够严格控制。通常人们认为把从建筑建筑物区别于周围环境是必须的，建筑应该独立于周围环境，这种观点一直持续到今天。一个建筑项目确定后，先划分用地范围，区分于周围土地；其次设计平面，进行建设。这两次分割使得建筑非常大且惹眼。对此，作者提到了建筑和空间结合的观点。“土地是无法分割的，它绵延不绝的像四周延伸，就土地而言，大小这种说法没有意义。从大的范围来看建筑或许也可以像散落在地上的花瓣或小石头，成为赏心悦目的东西。”
在物质方面，建筑物应该同周围事物统一起来的。作者把那种使用重新变回泥土的传统材料（文中提到一种南美的土砖）的做法提升到一个很高的高度。
“我们不能简单地把这种施工方法说成是怀旧，因为真的是这一技术彻底推翻了建筑就是物质的浪费这一建筑定义。因为它，建筑也许就不会再浪费物质；因为它，建筑也许会使物质再生；因为它，建筑也许会成为物质循环中的一个环节。”
书中有多篇文章谈到现代主义建筑，作者观点的关键词是“建筑商品化。”在这个时代，建筑成为了一种商品，一种普通大众也触手可及的商品。在日本甚至出现一种现象，越来越
多的广告代理参与到建筑这个领域。在面对“建筑商品化”这种经济问题时广告商才是专家，他们有远远超过建筑师数倍的知识和技巧，他们充分利用广告、宣传手册等媒介来展开工作。最初，广告代理商仅仅是为了更好的促销宣传来参与项目；慢慢的广告代理商开始自己策划、拟定新的建筑项目，似乎成为了建筑界的主角。最后出现一种模式，广告代理商选定建筑用地，决定建筑性质、规模、目标销售群体等等一系列问题，而建筑师沦落到了广告代理商的包装人的位置上。建筑师要做的只是把这些已经设定好的建筑群加上漂亮的包装纸，标上“由某某建筑师设计”的署名。在“建筑商品化”的现实情况里，这种做法似乎也是无可厚非。的确，作为商品最重要的就是有一种强烈的、易懂的视觉表现力，必须有一种让人一看就为之心动的包装，很多时候人们关心的不是包装背后的事件，而是包装的强烈视觉表现力。
如果说“建筑商品化”就是现实环境，那只有识时务者才是俊杰了。作者评价现代主义的两位大师柯布西耶，密斯就是因为看清楚了这有决定意义的事实，才取得最终胜利的`。人们通常对与商品的理解：商品必须是可以移动带走、独立的东西，所以建筑需要和环境分割开来，这样人们才能把建筑作为商品接受。对此，作者认为大师作出了“正确的”反应。
风格派设计的建筑更通透，使得“生命的红色液在空间中流动，空间是动态的。”但是风格派没有考虑过将自己的作品商品化，他们认为自己的作品是高于社会的艺术，作者认风格派在这点上表现得令人难以置信的幼稚。艺术和社会只能通过商品化，才能建立沟通，从古至今一直如此。像雕塑、绘画等艺术品早就用底座或画框将其明确独立出来，建筑也面临这种问题。当然柯布西耶、密斯成为现代主义的胜利者，不单单是因为他们将作品商品化，另一重要原因是新技术。柯布西耶和密斯首要考虑的就是表现出先进技术，与表现空间流动性的相比，他们更看重介绍新技术。战争理论被运用在建筑上，新技术取代旧技术，简单敏锐的东西战胜复杂脆弱的东西，就是这样。
按隈研吾的说法，柯布西耶和密斯之所以能成为现代主义大师可以归纳为为4个原因：
1.一战以后，百废待兴，住宅建筑紧缺（当然这点对于那个时代建筑师都是同样的）。
2.两者都善于运动新技术，且及时地表现新技术。
3.两者对于古典思想都大加批判，并将这种批评贯彻设计始终。
4.两者都注意到了将建筑商品化，迎合了中产阶级的需要，积极取悦成为了慢慢成为主流的中产阶级。
我们可以从这4个原因解读大师的作品，虽然也并不准确，但隈研吾的思考角度确实让读者有一种“原来是这么一回事的”的感觉。
长城下的竹屋修建以后，隈研吾在中国的人气大涨，很多杂志都喜欢刊登他的作品，很重要的一个原因就是他的作品拍摄效果很好，图片非常吸引人。书中隈研吾在谈及弗兰克.劳埃德.赖特（Frank Lloyd Wright）：民主主义理想时，提到了这个问题。
作者认为赖特其思想深处无疑是民主主义的，证据就是他注重自由而动态的空间，赖特不断追求不限制人们活动的自由空间，但是同时赖特又十分清楚20世纪最重要的媒介——照片要传达出动态效果的局限性。要在照片上传达动态空间的感觉很难，人们只有在看到屋顶上向外伸出的大屋檐的时候才能察觉到空间是动态的，于是赖特反复使用悬挑这个要素。再加上拍摄时透视效果，照片更一步加强了悬挑屋檐在空中伸展的动态。赖特在立面上也做了尝试，他墙上加平行的装饰，使得照片可以夸大平行的动态。
照片这一媒介影响了20世纪建筑的设计的发展方向。作者并不认为追求民主主义的个人和媒体世界之间存在矛盾，但是同时也指出有时媒体通过炒作某人，会使得以这个人为象征的整个团体都忽略自身的缺陷。相对的，有些在极其优秀的作品也正是因为无法通过相片来表达空间的舒适感，无法获得“权威颁发的、二元视觉的原因证书”，这些不奢望媒体炒作的作品，自然就很难受到权威的好评。
不过事实就是这样。“在空间方面，媒体炒作已经被看作是认识空间存在的必要条件。就这样，某些适宜上镜的特点词汇，诸如“悬臂”、“护墙板”等等，风靡了整个世界。”图像反过来影响了建筑，建筑师为了能获取更好的二维图像，刻意使用这一些要素。作者得能出了这种结论，当然在他自己的设计中也有考虑建筑形态是否适合媒体来拍照，空间是否适合媒体来拍照。
整本书收录很多文章，内容很丰富。其中书中还提到，最近十几年，日本建筑在世界建筑业在世界范围内获得了前所未有的高度评价，作者将这些荣誉归功于日本那些大型综合建筑公司不遗余力的支持。“一切文化活动都离不开日本强大的经济实力”这种说法有其合理性，但是我觉得更多是日本建筑师的一种自谦自省，日本建筑所表现出来的那种认真细致，和自然材料的运用确实是非常值得借鉴的。
中西建筑文化作文【三】
书中分析了西方建筑史上各种风格建筑类型的空间特点和发展过程，一再强调空间是建筑的主体和灵魂。并且对建筑做了各方面的解释，包括政治、哲学和宗教、科学、社会和经济等方面的解释，以此来探讨建筑做空间方面的解释与其他解释的关系，并得出建筑空间的解释才是建筑艺术的一种根本解释的终极结论。
这本书主要论述了什么是建筑艺术，并运用建筑艺术独特的语言，对建筑艺术所独有的文化价值和审美价值给予了自己的界定，充分表达出了建筑艺术中能够的民族性和时代感。书中通过建筑的功能性特点的角度把建筑艺术详细的划分为纪念性建筑、宫殿陵墓建筑、宗教建筑、住宅建筑、园林建筑、生产建筑等类型。大体上，建筑艺术和工艺艺术都具有实用性的特点，同时在审美性上，两者都有着充分的共同点。应该看到，建筑艺术的本质就是提供居住和活动的一种生活场所，因此，实用性作为建筑艺术必要的特点之一。同时，随着我国国民经济的飞速发展和整个社会的`进步，人们对建筑艺术的要求不仅仅局限于传统的实用性上来，而是随着整个人类族群的发展和进步，逐步把建筑艺术的评价标注提高到审美的层面，出现了对审美性的要求。
书中给出的建筑的定义是：建筑物和构筑物的统称，是工程技术和建筑艺术的综合创做的各种土木工程、建筑工程的建造活动。从中我深刻的认识到了，建筑就是人类族群为了保证自身生产生活活动能够更好的进行下去的、为了获取更好的物质生活环境的空间环境。建筑艺术，作为一种常见的立体艺术形式，主要是通过建筑整体组织和建筑形体、平面布置、立面形式、内外空间组织、结构造型，亦即建筑的构图、比例、尺度、色彩、质感和空间感，以及建筑的装饰、绘画、雕刻、花纹、庭园、家具陈设等多方面的考虑和处理所形成的一种综合性艺术。这种艺术在生活中随处可见，但是应该注意的是，我们在生活中不缺少美，而是缺少发现美的眼睛。
作者认为，建筑的起源于人类劳动实践和日常生活遮风雨、避群害的实用目的，是人类抵抗自然力的第一道屏障。作为人类重要的物质文化形式之一，车尔尼雪夫斯一针见地指出，"建筑作为一种艺术，比其他各种实际活动更专一无二地服务从美感要求。"而建筑艺术的审美特征，主要是技术与艺术相结合、实用与审美相统一，建筑空间与实体的对立统一，静态的、固定的、表现性的、综合性的实用造型艺术，内容表现上的正面性、抽象性和象征性，建筑与环境的协调等。从而可知，建筑艺术与其他造型艺术一样，它主要通过视觉给人以美的感受。同时，建筑艺术是一种立体艺术形式，故建筑艺术形象具有特殊的反映社会生活、精神面貌和经济基础的功能。历代建筑艺术与它所处的历史时代、地理气候、民族文化和生活习俗密切相关，同时受到材料、结构、施工技术的制约。
参照书中所述，我对我国的建筑以及建筑艺术进行了参考，我发现我国的建筑体系主要是以木质结构为主的传统形式，这种以木质结构为特色的结构建筑具有其独特的艺术特点。首先，这种建筑艺术表现能力强，在城市发展过程中体现这个城市的内涵和特色，其次，这种建筑形式，以木质为主要材料，不追求过高过大，这样就对减震防震起到了一定的积极作用。值得我们注意的是，我国的独特的建筑艺术形式已经在城市规划、建筑组群、单体建筑以及材料、结构等方面的艺术处理均取得了辉煌的成就。通观我国建筑，尤其是现代建筑，不仅仅充分对传统的建筑形式加以继承，同时在吸收外国先进的同时，对我国的传统建筑艺术形式加以发展，在继承和吸收中不断发展，有所创新。我国的现代建筑艺术形式在实践中不断发展，有理由相信在不远的将来我国的建筑艺术形式必将在世界建筑艺术之林占有一席之地，将我国的建筑艺术在世界范围内发扬光大。
第一次读这本书的时候，我还是大一的新生，偶尔在图书馆里发现这本略显破旧的书，处于对建筑艺术的热爱，我在角落翻看着，但是完全不懂说的是什么。现在我已经是大三的一名学生了，重读经典，收益良多。从最初学习建筑的迷茫中走过，细致的看完这本书，我对建筑艺术的了解进入一个新的层次，对我国的传统和现代艺术有了更深刻的了解。
书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。这本书讲述的建筑艺术深入浅出，但是的确是我们专业所必须接触的读物。作为一个学建筑的学生，这本书是带我们走进建筑艺术的先导。曾经难以理解的解构：表皮主义，还有什么尖锐的大三角都是从这里演化过来的，曾经的难点和重点，都如同换形游戏，改变的只是其表现形式，而不是其内涵。通读这本书，我们可以学习到，建筑艺术的来源和发展，我们可以对建筑的社会内容、心理作用、形式效果等空间形式的表现加以理解，可以对囊括建筑物的方方面面学习到空间艺术的更深层级知识。
中西建筑文化作文【四】
《城市设计新理论》一书系统的描述了作者在1978年所做的关于城市设计的实验，并为我们构想了一套全新的城市设计理论和方法。在这套新的理论中，他们强调了一种整体性的创建。“创建城市整体性的任务只能作为一个过程来处理，它不能单独靠设计来解决。而只有当城市成形的过程发生根本性变化时，整体性的问题才能得以解决”。显然，“最重要的是过程创造整体性，而不仅仅在于形式。如果我们创造出一个适宜的过程，就有希望再次出现具有整体感的城市”。同时，作者将这本书称作定义这一过程的第一步。
的确，在我们分析欧洲过去城市发展的历程时，会发现许多城市如威尼斯、罗马等，都具有一种亲切的整体性，在这些城市中，无论是大的饭店、商店和公共花园，还是小的阳台和装饰物，在外观的各个方面都表现出有机的统一。然而，在现代城市的设计、规划似乎都忙于解决单个结构或执行法规的规定，难以产生有机的整体感。书中针对这个问题，提出了一种以“单一”来创造整体性的过程，即“single makes wholes”。
集建筑师与规划师于一身的C·亚历山大（Christopher Alexander）和他的同事提出一种新的城市设计理论，其目的是为了再现城市有机发展过程。为了找到创建日益增长的城市整体性发展所需要的各种法规，作者提出了一套初步法则，共七条，它们体现了实际发展的过程，与城市日益发展要求相吻合。
1、渐进的发展。任何建筑项目都不可过大，要确保一种合理的大小混合比，保证在渐进发展中有一种合理的功能分配。
2、较大整体性的发展。每个建设项目必须有助于在城市中形成至少一种更大的整体结构，它比起该项目自身要更大更重要。经营某项工程的每个人必须清楚的'知道这项工程将试图帮助哪一种更大的正在出现的整体结构，并知道它将如何有助于产生这些整体结构。
3、构想。这条法则确定单个建筑项目的内容和特点，要求建筑是“由健全的现有建筑的构想中产生，而不是由头脑内的某个概念产生”，“每个项目都必须先被感受和体验，然后才能将其表达为一种构想”，即它是什么，建在哪？
4、正向城市空间。“每座建筑在其附近都必须创建既有机联系又优美典雅的公共场所”，保证行人空间、花园、街道、停车场由周围的建筑物形成，同时建筑的体量必须是简洁美观的。
5、大型建筑物的布置。“入口、主要通道、各建筑模块的主要分隔、内部露天广场、日照以及建筑物内部的运转都应与该建筑物在街道和周围街区的位置协调一致”。从而使得建筑的布置显得有条理。
6、施工。包括了两个层次的内容：建筑的总体和细部。就是说，要求建筑的整个施工和外观上形成整体性“，保证建筑构造和细部的完整特征。
7、中心的形成。这条细则如作者所说，目的在于解决不同规模真题的集合形状问题，它要求每个整体不但要自成中心，还要在它周围发散成一个中心体系。
随后作者对这些法则进行了试验，并与许多研究生一起，对旧金山高密集区进行模拟城市再设计。启动了一项涉及大约90种不同的设计问题的项目，包括仓库、饭店、渔用码头、音乐厅和公共广场。这种大范围的实验都按工程顺序一个个记录存档，并用楼层平面图、立面图、街道网络、立体投影图和按比例缩小的模型照片对各项工程如何满足这七条法则的问题进行了详细的说明。
《城市设计新理论》一书为城市问题的讨论提供了一种完全新型的理论框架，极大地弥补了今天的城市所存在的缺陷。
强调城市的整体性，其实是强调一种系统性—系统内的因素之间都是紧密相关的。这个是最近一直的阅读的书籍的当代城市理论的共同方向，即：将城市作为一个复杂自适应系统来看待，将城市作为一种拥有多链接的网状结构来看待。提倡一种小规模、渐进式的城市建立和发展、更性的方式。这个应该和北京当下旧城更新的“微循环”是一致的。当代城市观点不是一种或者说不赞成一种无政府主义的自由态生长，而是强调以一种更合理的、反而是更富有深层秩序和组织性的方式来进行。其实是在强调一种更紧密合理的组织性。一种民主制度的组织性。
但是作者有一定的对于农业时代小型城镇的迷恋，这个会造成其一定的偏差。他的东西更适合进行小型区域的具体的城市设计，似乎还不能够被称之为一种整体性的完成的城市思想。
作者的设计组织方法、设计过程思路有个非常新的、好的东西：如何将个人的“拍脑瓜”创造纳入城市的发展中来，使城市更加富有人性色彩。
作者其实强调了个人感性创造的重要性，而且创造了一种类似于民主选举、三权制衡民主国家体制的设计制度来筛选和融合这种创造力，而且作者还强调了将街道和广场等城市开放空间设计为积极空间、芦原信义所谓的“p”空间的重要性。此外还强调了图底的紧密关系。城市开放空间成为了整个城市的足够的”粘合剂“，成为了组构元素，正是这些开放空间将一个城市一层一层的逐步组构起来。
中西建筑文化作文【五】
当人们物质生活得到满足之后，人们就开始追求精神品质，建筑也是如此，因此在中国建筑大量性建造之后，我们越来越注重建筑的文化精神品质，而对于建筑中赋予文化特色的方法在此总结为两种：一种就是在对建筑做理性思维之后的文化性表达，这种往往过于形式化，属于技术流；还有一种就是首先考虑建筑所处的历史环境和文化氛围，并尽力从中产生灵感，提取信息，然后做理性的分析表达，这是思想流，更加具有哲学思辨的建筑空间，这是我们追求但却难以达到的。《建筑类型学》这本书为作者汪丽君的博士论文，文中所讲主要讲的就是一种提取历史本体进行创作的建筑设计方法。
文中首先提出建筑的最根本问题不能简单的归结为功能与形式的辩证关系问题，而新一代的建筑师们也很快就意识到空间与场所才是建筑命题的主旨。其中建筑类型学的主要代表罗西就说到：“实际上建筑是由它的整个历史伴随形成的；建筑产生于它的自身合理性，只有通过这种生存过程，建筑才能与它周围的环境融为一体……”这是从建筑的大环境来表达建筑与其所处场所之间关系的重要性。以类型学为核心的新理性主义美学明确指出，设计来源于原型，但必须超出原型，只有这样，历史与现实、个人与社会、特殊性与普遍性才可以通过设计的过程实现完美结合，而著名建筑师西扎曾经在接受采访的时候说过，建筑的一切美感都来自于历史，这更加肯定了建筑在历史环境中的重要性，甚至表达了一种建筑永远无法超越历史，而只是借用和发扬历史的涵义，
而对于历史文化内涵在建筑上的继承的断代使得人们对自己居住的城市的认同感逐渐消退，城市空间的人情味尽失，这迫切的需要我们冲破传统建筑的表层，用现代的语言去表达传统建筑中深刻的历史、文化内涵的勇气。
本书中奖类型学分为三种：原型类型学、范型类型学、第三种类型学。原型类型学是将任何建筑的发展都归结于建筑的原始类型上；范型类型学它是将手段——结果、原因——结果的辩证方法同经济准则结合以替代古代的适用、坚固、美观的三位一体说；第三种类型学以新理性主义为代表，标志着当代建筑类型学的形成。新理性主义是运用古典原型的现代主义，从本质上讲仍是古典性主义。它不是通过运用现代材料和结构等技术，而是运用接近自然的、传统的或有传统和自然感的材料，结合新结构和构造技术来追求现代的“古典美”。新理性主义认为建筑师的任务就是寻找活在人们集体记忆中的“原型”形式，并在这种原型中挖掘永恒的价值，从而生成富有历史感的新意。
而类型学的设计方法就是首先构造出一套“元语言”，即对构成建筑几何要素词汇和基本句法进行构造，当对这套“元语言”构造完毕之后，再去考虑如何用这套“元语言”去构造具体的建筑作品，即“对象语言”。类型学的创作过程是理性与知觉的统一，这种类型学的应用分为两步：首先是对象分析，从对历史和地域模型形式的抽象中获取类型；其次是建构赋形，将类型结合具体场景还原到形式。
维德勒认为，建筑类型学包括三个方面：
1、类型学继承了历史上的建筑形式；
2、类型学继承了特殊的建筑片段和轮廓；
3、类型学是在新的文脉中将这些片段重组的尝试。它通过探寻城市空间类型的选择和转换来取得城市形态的连续性、和谐，因此而维持城市的空间秩序。类型学的最终目的是要以类型的处理取得城市形态的连续，类型的思想将城市形体环境的秩序结构作为具有意义的实体来感知，它是城市形体环境组织的恒定法则。
功能主义将类型简化成只是布局上的图案、交通路线的网格，完全否定了建筑的自律性价值；并且认为在城市的分类上，功能因素远超过都市景观或造型因素。类型学的形式不是光秃秃的形式，而是同原型相关的具有深刻内涵的形式，它强调类型选择来自于传统，但忽略建筑风格上的连续性，它所要创造和重构的“共同的现实”，必须是在纵向和横向两种时空中呈现出来的，既有历史存在的合理性价值，同时也有现实存在的合理性价值，既具有现实可能性，又具有某种超越性。
最后，笔者认为类型学强调“建筑的本份”——即对建筑本源的回归；现代建筑类型学理论事实上是在寻求建筑的一种解脱，寻找形式自身的价值。并提出每个时代都需要解释，需要重新解释，需要了解过去；保护过去是不可能的，我们所能做的一切便是提供新的解释。这种说法很独到的讲出了我们现在所应该做的就是利用一种新的建筑思潮来应对这个现代不断发展的城市，我们如何既体现出城市与建筑的当代性又表现出建筑的历史延续性，这都是我们当下值得研究和付出的，以此来寻找我们失忆已久的城市与建筑，并不是那种形式上的简单提取，而是一种空间，一种思想，更或是对我们一种生活习惯的理解。
中西建筑文化作文【六】
这是建筑学本科的教材，其实原本无甚可说的。读大学的时候，这本书对我来说无限枯燥和无聊，可毕业之后，这本书我又读了三遍。之所以将她列在弗兰姆普顿《现代建筑》之后，是由于在《梁思成全集》的第六卷《清则例》前言中，读到林徽因大师的观点：学古建的人应该先读《清则例》，后读《营造法式》，因为清代建筑遗存更多，社会、文化、技术状况也更为我们所了解，先学清代木构是更容易透彻的，随后在此基础上研究唐宋木构，也不会因失于材料紧缺而茫然失措。
今天，我绝不相信陈先生的《外国建筑史》反映了他在西方建筑研究上的全部深度，这是一本深入浅出的入门教材，也是中国对西方古代建筑史研究的奠基之作。鉴于这一深一浅双重身份，她并不适宜学生自学，而是需要在恰当的指导下学习的。
举例来说。书中对古埃及金字塔用石头、两河流域中下游用土盖房子、以及巴比伦建筑绚烂的马赛克源头剖析得极其清晰：埃及为什么用石头盖房子？因为他们缺少成材的木材；但埃及早在公元前四千纪就烧出砖了，为什么不用砖？同样因为缺少木材作为燃料，他们的木材都要从阿拉伯半岛上的叙利亚平原进口，成本很高……为什么两河流域中下游用土？因为他们既没有木材也没有石材，土怕水，所以用贝壳或沥青来防水，早期的贝壳是可以作为货币的，当然很贵，那沥青呢？沥青怕太阳晒，于是用陶钉插在沥青面上遮阳，贝壳以及不同温度下烧出来的陶钉都是色彩斑斓的，所以巴比伦的马赛克如此多彩……可惜的是，本科的时候我除了在年代、建筑师及重要建筑的文字下划几条线之外，从来没有注意过上述内容，以至于在大五准备考清华研究生之际重读，就如读一本从来没有翻过的新书——也就是在读完这本书与《营造法式》之后，我也实际上放弃了读清华的念头。
如果要说需要补足的地方的话，《外国建筑史》中对哥特和巴洛克时期建筑历史的描述比较宽泛，而国内关于这两部分的书至今仍是极其匮乏的。好在国家图书馆里有两本关于哥特建筑和一本关于巴洛克建筑的经典英文著述。可参照补足。但仅作为入门打底的书而言，上述两部分也是足够的。
读法：先以最快的速度略读一遍，将时代—年代—人物、建筑—典型评价做成列表，这个框架对接下来的精读非常重要；分时代详读（介于略读与精读之间），尽可能找到书中提及的建筑的清晰图片和图纸，以第一步的框架为基础建立图库，从视觉上熟悉这些重要的建筑；精读，这时可以不必再过分分神去留意那些年代、人物和建筑样子的问题，仔细读陈先生的论述，当然，书中的观点都是提纲挈领的，不可能以专论的精度去推敲，事实上对于每一个时代的专门研究，都一定会出现更为丰富和复杂的观点和线索，而陈先生的这部总论，则是一套非常有效的参照系。
最后，将来打算做理论研究的同学应该找书中提到的历史典籍来读一读，如《建筑十书》、《论建筑》、《建筑四书》等等，第一本高履泰出了中文译本，后两本国内有英文版。无志于理论的同学则不必。
中西建筑文化作文【七】
与“和合”观念相对应的思维方式则是综合思维、整体思维。季羡林先生解释，综合思维就是八个字：整体概念，普遍联系。 如中国 哲学 本体论的“道”、“气”“心”等范畴，美学上的“尽善尽美”、“乐而不淫、哀而不伤”等等，都只有综合思维才能把握。 在“天人合一”的观念及其“和合”的统一文化精神之下，儒、道两家各有不同的文化价值取向，形成各具特色的文化精神。
先从儒家文化精神方面来看。儒家文化所注重的是人伦关系上的“和合”，由此 发展 出它的基本文化精神。主要有三个方面。
一是伦理精神，即注重伦理关系，强调各安本份。 伦理即人与人的关系，以及彼此相处的道德准则。儒家文化是一种注重群体性、伦理性的文化，把一切 问题 都放到伦理关系中加以考虑，所以有人干脆说它就是“伦理文化”。儒家讲“五伦”：君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友，各有本份和相应的道德要求。
儒家伦理总的原则和前提是“仁”和“礼”。“仁”的本意是二人和合，推而广之就是人与人的关系的和谐；那么这个关系的实质是什么呢？就是“爱人”。孔子说：“仁者爱人”。儒家所主张的是世俗的、此岸世界之爱，现实生活中人人彼此相爱，四海之内皆兄弟也，能做到这样，就是真正的“和合”了。
“礼”是人们共同要遵守的社会行为规范和伦理准则。儒家及统治者注重制礼，也就是要建立一定的社会规范，以维持社会秩序。这个秩序的基本原则是要使上下尊卑有序，各守本份：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”。这就是“礼治”。“礼治”所注重的是教化和自觉的服从，而不象“法治”那样偏重强制性的约束。儒家的本意，建立“礼”的目的是要达到“仁”，孔子说“克己复礼为仁”，这里的“为”不管是理解为“为了”还是“就是”，其意思都差不多，即目的在于“仁”，就是要彼此“爱人”。这个愿望不能说不好。 这一套伦理原则的建立，在思维方式上是推己及人，由近而远，如石投水面一圈圈扩展开去的波纹（费孝通的说法）。所谓“己欲立而立人，己欲达而达人，己所不欲，勿施于人”。 这种伦理性、群体性的文化，一方面是比较讲究秩序，重视人与人之间在安于本份的基础上和谐相处，长幼有序，尊老爱幼，家庭和美（国即大家），比较有人情味，比较温馨。但另一方面是比较忽视和压抑个性，不利于个体人格的成长和发展，走向极端甚至容易造成“奴性人格”，不利于民主精神和法制精神的生长。
二是道德精神，即非常注重道德修养。
伦理与道德密切相关：伦理是从群体关系着眼，而道德则从个体行为着眼。要达到如上所述的伦理目标，主要依靠每个人自觉的道德修养。这是伦理文化的一个根本特性。
通常道德有三个层次：宗教道德、圣贤道德、世俗道德。儒家所倡导的是圣贤道德 —— 这被认为是一种具有准宗教道德意义的道德要求。 任何道德修养都需要有内在动力，有理想目标。儒家的人生理想目标就是“修身、齐家、治国、平天下”，一切人生追求，皆从“修身”开始。而“修身”要达到的最高标准就是“内圣外王”：内在修养要尽可能达到“圣贤”的精神境界，然后外在人生实践才能成就一番事业（如建功立业，治国平天下）。以“圣贤”为目标而修身，可以有许多具体要求和尺度，比如忠孝仁义礼智信，安贫乐道，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，“穷不失义，达不离道”，还有“君子自强不息”，“厚德载物”，等等。
与此相适应，儒家及其统治者不断树立圣贤人物的典型楷模（如周公、孔孟、关羽、诸葛亮等），对圣贤人物生前后加封荣誉称号，大力宣传，号召人们“见贤思齐”， 学习 仿效。当然“圣贤道德”不是人人都能做到的，于是儒家便设想了一条可进可退之路，即孟子所说“达则兼济天下，穷则独善其身”，一个人即使做不到建功立业关怀天下，也要求至少管好自己，修身养性，安守本份。这也许可以说是儒家对于人的道德修养的最低要求。
从道德修养的社会实践方面看，修身当然首先是每个人自觉主动的追求，心存高远，见贤思齐；而另一方面，则是社会的引导规范，这是通过“教化”的方式来实现的。中国传统文化，包括文学 艺术 ，其重要功能之一就是给人以伦理道德的“教化”。在这方面中国文化有非常悠久的传统和积累了有效的，并在中国社会的文明发展中起了巨大作用，因而成为传统文化的一种基本精神。
三是追求建功立业、服务社会的人生进取精神。 在人生实践方面，儒家提倡“入世”和积极进取奋发有为的人生态度，倡导以圣贤为目标，追求建立不朽功业，大而言之有所谓“三不朽”，即立德、立功、立言。《左传·襄公二十四年》中说：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽”。孔颖达疏：“立德，谓创制垂法，博施济众；立功，谓拯厄除难，功济于时；立言，谓言得其要，理足可传”。具体而言，所谓“立德”，即建国立制，以德治国，这是王候官吏们所追求的；“立功”，是指以武功拯救危难，保天下平安，这是武士英雄们所追求的；“立言”，则是指著书立说，传播文明，这是文人学士们所追求的。以圣贤为目标，每个人都可以找到自己人生奋斗的方向与坐标，其人生实践的过程，既是自我人生价值的实现，同时也是对社会的贡献，儒家文化历来是重视个体自我价值与社会进步发展的和谐统一的，这也同样体现出一种“和合”精神。
其次，关于道家文化精神。道家文化更为注重人与自然的“和合”，不仅主张以平等、平和的态度对待外部自然存在，与一切自然存在和谐共处，同时也主张将这种原则 应用 于社会人生，提倡一切顺其自然，由此发展出它的基本精神。 比如，在 政治 上，道家崇尚顺其自然的放任主义，主张处无为之事，行不言之教，无为而治，这样就不容易激化矛盾，无为而无不为，治大国如烹小鲜。在伦理上，则是倡导自然主义：对个体生命而言，主张不加约束，顺乎人性天性自然发展；对人际关系而言，则主张各自甘其食，美其服，安其居，乐其俗，彼此相安无事，乃至老不相往来，如此当然也就不会有多少冲突。在人生态度上，提倡绝圣弃智，大智若愚，随遇而安，知足常乐，吃亏是福，难得糊涂，等等，总的来说就是取“遁世”态度，主张与世无争，回避社会矛盾，向后退让：退回自然，返朴归真，实现与自然的和谐共处；退回自我及其内心情感，清净无为，陶情冶性，寻求自我内心的和谐宁静。这无疑是一种自然主义的人生观。不过，对于中国的知识分子而言，循着这种人生取向，往往走向“归隐”，这便与宗教境界也相差不远了。
中国的文学艺术，归于儒，是“文以载道”，致力于“教化”；归于道，则是自我陶情冶性，追求审美，如山水田园艺术。所以有人说，是道家文化精神养育了中国的山水田园艺术。林语堂甚至认为，中国的文艺（）部分代替了宗教，给人以精神、情感的慰藉。这是有一定道理的。
此外，关于中国的神秘文化。前面讲到西方文化的宗教精神，宗教本质上是一种哲学化的世界观与人生观，根本特征是设立一个超现实世界的彼岸天国世界，将真知、真理、幸福赋于彼岸世界：一方面此生为善，以求进入天国获得幸福；另一方面彼岸的上帝无处不在看着你，使你有所畏惧不敢为恶。 有人说中国没有真正的宗教，儒教是准宗教：人生理想是在此世此岸成为圣贤，而不是出世成佛或进入天国；道家寻求回归自然清静无为的生存状态，发展到道教才追求修炼成仙，才具有了宗教的意义，可看成是中国的土著宗教，但与西方、印度的宗教相比还是有很大的不同。
从总体上说，中国文化本身并没有多少真正的宗教精神，为什么会这样呢？中国 现代 学者庄泽宣认为，中国民族因为重视现世人生，所以肯定现实生活，看重自己的力量及其价值判断，为人处世专赖内心的善恶，所以道德特别发达；而西方人多借助外力，价值判断亦在另一世界的上帝，所以重视宗教。中国人认为人性本善，故主张修养内心，发展这种善端；西方人认为人性本恶，故须求助上帝洗涤罪恶。中国人注目在善的观念，所以认现世为快乐，应该尽情享受；西方人着眼在罪的观念，所以认现世为痛苦，必须皈依宗教，才能超升天国。所以从中国学术方面看，中国只有伦 理学 而没有神学；从 历史 方面观察，中国几千年来并没有一种思想雄伟、组织完善的宗教出现。儒家教化，注重现实人生，儒教是 教育 之教而非宗教之教，其后虽有道教出现亦只有一种法术而不能称为宗教。
中国虽然宗教不发达，却有一股很大的神秘文化的力量，主要存在于民间文化形态之中。它源于初民对自然神秘力量的敬畏，比如先秦 时代 即有阴阳学、谶讳之学。庄泽宣认为，中国民族的迷信心理，实源于天命思想：中国拥有伟大的自然，巳使人民产生崇拜自然的心理，更加灾荒频仍，愈使人民发生恐怖自然的心理。儒家对于鬼神，虽持敬而远之的态度，但很遵从天命；道家对于天，虽不认为神，然以天道为自然及人生归宿，也相信天命；墨子以为天为人生的主宰，对于天命，更为信仰；……再加佛家因果报应之说，宋儒性命之理，于是天命思想乃牢不可破，把人间的吉凶都用天命来解释，更把现世人间的关系来推论天上或地下的情形，于是便天上有人性化的神仙，地下也有人性化的鬼怪，这种思想更因阴阳五行之说，获得了 理论 上的说明，由于方士僧尼者流的倡导，乃深入民间意识。
综观中国文化的宗教不发达而神秘文化（迷信）发达，原因也许是多方面的。我以为主要原因有三：一是历来封建王权以及正统伦理文化势力强大，形成极大的制约力量，使宗教权威建立不起来，而神秘文化则能像野草般向民间蔓延；二是原始宗教观念在民间文化层次上的局限，使其上升不到形而上的哲学层次，即难以形成真正的宗教信仰，而只能以形而下的神秘文化形态（如巫术迷信）存在；三是巫术迷信之类神秘文化形态恰好适应农耕社会那些文化层次较低的'普通老百姓（如祥林嫂）的心理需求，因而具有极大的生命力。时至今日，在中华文化圈中，神秘文化也仍有不小的 影响 。神秘文化虽然没有宗教那样系统的理论学说，但它的背后仍然有人生观和心理学的根源，因此也是非常值得 研究 的。 总的来看，中国古代文化传统中，可以说政治哲学与人生哲学特别发达；而人生哲学方面，则又可以说过于完善，各种人生境况和进退之路都设想到了：儒、道、佛及神秘文化正好构成人生路程上的三重阶梯：入世、遁世和出世。有人说，人生无非两种情况，顺境和逆境：得意时信奉儒家积极进取；失意时退往道佛或托付鬼神。这看似对立，但从整体上看其实又构成一种互补“和合”。这种文化传统的好处是有利于调节人生矛盾，也可以缓解社会冲突；而弊端则是不利于 科学 精神以及生产力的发展，不利于社会的变革进步。中国封建社会漫长的超稳定结构，应当说与这种文化精神不无关系。
三、简短结语
以上我们对中西文化传统及其基本精神作了一个粗略的考察。近代以来，我国文化界对于中西文化孰优孰劣、对西方文化是迎是拒一直争论不休，乃至形成文化激进主义与文化保守主义的激烈冲突，这种冲突甚至延续至今。以笔者愚见，
第一，对各种文化形态，尤其是中西文化，以非此即彼的思维方式，从整体上作优劣判断是没有多大意义的。应当说任何一种文化形态，都是处于特定的自然地理和社会环境条件下的人们，在他们的生活实践及其历史演进过程中建立和发展起来的，既各有其特长，也各有其局限，美国著名学者费正清、赖肖尔、克雷格在他们合写的巨著《东亚文明：传统与变革》中曾指出，西方人可能在个体生活经验方面显得比较突出；而东亚人在群体生活经验方面要远远丰富于其他各民族，比如个人适应群体，家庭适应社会，与其他民族的所谓社会经验相比较，这些关系间很少出现磨擦，也很少产生孤立感。 [8] 因此未必要对各种文化形态强分高下优劣。
第二，如果一定要对各种文化形态进行比较和作出优劣判断，也不应当是站在狭隘的民族主义或区域性立场，简单地褒贬弃取，而应当站在一个民族国家现代化发展的立场，站在建设当代人的合乎人性的物质和精神生活方式以及现代性生活观念的立场，来作出价值判断。从这个意义上说，是应当有中西可以通约的价值标准的，比如西方文化传统中的科学、民主、法制的精神，中国文化传统中的和合精神（重视人与自然、与他人、与社会的和谐相处），以及注重伦理关系和道德修养、注重德治的精神等等，都可以看作是人类文明进步的积极成果，是人类共同的优秀文化遗产，是应当纳入到当代文化建设框架中来的。
第三，某些文化保守主义或文化相对主义者往往夸大不同文化形态之间的差异，把不同的文化看作是不可兼容的。然而我以为，具有特定的环境条件制约的文化模式也许是难以照搬的，但作为一种文化精神则是可以借鉴和吸纳的。比如西方的民主体制模式可能难以完全照搬过来，但民主精神显然是可以学习借鉴的，如果连作为一种文化精神的民主精神也不愿承认和不肯接受，那就很难谈得上推进当今的民主建设，其他方面当然也是同样的道理。 正因此，在当今的比较文化研究中，不是仅仅局限于各种文化模式的比较，而是适当超越文化模式的层面，加强文化精神的研究，乃至深入探讨不同文化间的异质同构性，以及不同文化实现互补融合的可能性，这对于当代文化建设也许是更为必要的。
