理智和理性作文【一】
提起西方哲学上的两大重要人物，一个是柏拉图，另一个就是康德。虽然说康德思想很多都陷入绝对性，被同时代和后世所批判，尤其是黑格尔的修正，和叔本华的“另辟蹊径”但康德哲学奠定了近代哲学的根基。
先简单介绍一下伊曼努尔·康德的生平，生于1724年4月22日的东普鲁士哥尼斯堡，自幼养成了一种建立在宗教基础上的道德情操。在哥尼斯堡大学完成学业后，留校任教，除讲授物理学、哲学外，还讲授逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学、自然地理等。1770年，他由讲师升任逻辑学和形而上学教授，并一直保持这一职位至退职。18世纪80年代，他曾两次出任哥尼斯堡大学校长。他终身未娶。1804年2月12日去世。康德生活作息的规律性，使被不同时代人们所称道的。开始我还有些怀疑，读了《实践理性批判》之后，我深深地相信，读他的书尚应在固定时间下潜心研读方可，更何况写书者。
我选取《实践理性批判》(商务出版的118-144，作为读书笔记的读本。
先说明康德对《实践理性批判》的预设。在《道德形而上学》中康德将意志自律作为道德的最高原则是个先天综合命题的解决，延伸到《实践理性批判》中，引向自由意志的自己立法，确定了自由意志的至高无上的地位。按照康德后来在《实践理性批判》一书中的说法，实践理性批判应当阐明的只是纯粹实践理性，并为此而批判理性的全部实践能力。如果它在这一点上成功了，那么它就不需要批判这个纯粹能力本身。“因为如果理性作为纯粹理性现实地是实践的，那么它就通过这个事实而证明了它及其概念的实在性，而反对它存在的可能性的一切玄想就都是白费力气了。”
在泛论中，《实践理性批判》中对道德律的论证主要是在“辩证论”中提出的。纯粹理性是辩证的，即易受到一种不可避免的幻想的或实践上对于行动的关系。他要求有一切条件的绝对总体作为任何出现为有条件的东西的必然的先决条件。可是有一切条件的这个总体不能在现象范围内找得到，理性就进行在物自体的范围里来寻找。为了能进行纯粹实践理性辩论，需要假定意志是由一条普遍规律的形式而不是有任何内容所决定的。至善有两种成分，德行的实现，和完整的幸福。“如果道德律作为至善条件也已经被包括在至善概念中了，那么就不仅仅至善是客体而且就连他的概念及他的通过我们的实践理性而可能的实存的表象，也同时会是纯粹意志的规定根据了。”(P119-120即是说，唯一纯粹的动机就是道德律本身，因为如果意志是为一个称为善的对象所决定，他就会不是纯为道德律所决定的了。
至善不仅仅是善有善报恶有恶报，而是最大的道德的善与最大的幸福一致。至善是纯粹实践理性在其实践应用中基于理性需要设定的一个至上的无条件的客体,它是纯粹实践理性的整个对象;然而，至善不能因此被看作意志的决定根据,意志的决定根据必须始终置于道德法则之下,而至善只是道德法则在决定意志的过程中促进和实现的一个客体。在《纯粹理性批判》中，对道德律的论证主要是证明一个上帝的必要性;而在《实践理性批判》中则增加了一个灵魂不朽的必要性。
至善意指无上、完整的东西,它包含德行(即无上的善和幸福:“德行和幸福一起构成了一个人对至善的拥有”(P122。德行是我们追求幸福的无上条件,即只有德行才使得我们有资格得到幸福。但是,人作为感性世界的成员,幸福必然地要成为他普遍欲求的一个对象,为此至善要成就其完满性就必须包含有幸福。然而，“幸福与德性是至善的两种在种类上完全相异的`元素，从而它们的联结是不可能以分析的方式被认识到的……”(P12。因此,幸福与德性只能以综合的方式即依照因果性法则被认识到。于是，“或者追求幸福的必须是德行准则的动机,或者德性的准则必须是幸福的有效原因”(P125。但前者是不可能的,因为在道德上只有道德法则而不是幸福才能成为意志的决定根据;同时后者也是不可能的,因为人作为感性世界的成员只能受到自然法则而不是道德法则的决定。所以,“德性的准则成为幸福的有效原因”在这个世界上是无法指望的。于是,纯粹实践理性在设定至善的时候便不可避免地导致了实践上的二律背反。
德行虽然不能必然地和幸福相联系,但至少可以把它与一种类似于幸福联系起来;于是,包含德行与幸福的至善,对有限理性的人来说如果不是必然的,至少也是可能的,亦即至少可以成为我们不断追求从而不断接近的一个目标。于是,如果我们设定至善在这个世界中是可以完整地实现的,亦即设定人类意志在理想上是可以完全切合道德法则的,那么就必然地要导致三个公设,即:不朽、自由和上帝。
《实践理性批判》的“辩证论”第IV部分讲“灵魂不朽，作为纯粹实践理性的一个悬设”，说到人的“意志中意向与道德法则的完全适合”是“至善的至上条件”，但这个至上条件又只有在有理性的存在者的努力的“无限进程中”才能设想，而现实的人类又都是有限的，所以就必须悬设一个灵魂不朽。灵魂不朽这一理念在此是为了让有限的人有可能完成自己的道德使命，即让自己的意志做到完全符合道德律，而设定的，它不仅意味着“来世”，而且意味着永恒的道德努力。而在《纯粹理性批判》中，灵魂不朽的设定只是为了让德福一致(至善有一个在设想中可以实现出来的“理知世界”而设定的，它就只意味着“来世”。“由于感官世界并未向我们显露出那种联结，所以必须假定那个道德世界是我们未来的世界。所以上帝和来世是两个按照纯粹理性的原则而与这同一个理性让我们承担的义务不可分的预设。”
第V部分“上帝存有，作为纯粹实践理性的一个悬设”，明确地将上帝的悬设从灵魂不朽的悬设中推论出来：“正是灵魂不朽这条法则，也必然如同以前那样无私地只是出于不偏不倚的理性，也就是在与这一结果相符合的某种原因的存有的前提下，而导致至善的第二个要素、即与那个德性相适合的幸福的可能性，亦即必定把上帝实存悬设为必然是属于至善(这一我们意志的客体是与纯粹理性的道德立法必然结合着的的可能性的。”
如何由灵魂不朽的悬设导致上帝实存的悬设?这就是要把灵魂不朽视为我们的道德“义务”的必要前提。我们的道德义务是追求“神圣性”，以便使自己完全配得上幸福，这就必须设定灵魂不朽和上帝;但这样一来，上帝就不单纯只是将德性和幸福加以摆平和合理配置的全知全能者，而且也是全善者，亦即引导人类不断提高自己道德水平的教导者。但康德的上帝不是神学家所信仰的上帝，也不是之前哲学家所论述的不可知的上帝。他是从道德实践要求肯定上帝的存在。他把上帝从知的世界拉到行的世界，从知识世界拉到道德实践世界。所以康德从善的必要性上，论述了上帝的可能。它“不应当只是包含自然与有理性的存在者的某种意志法则协调一致的根据，而应当包含自然与这一法则就他们将它建立为自己意志的至上规定根据而言的表象协调一致的根据，因而……还应当包含与作为有理性的存在者的动机的他们的德性、即与他们的道德意向协调一致的根据。”
读完康德的第二批判，将其放到想想西方哲学史中，梳理一下思想脉络。我是从黑格尔开始，进入哲学思辨的世界的。再看康德的书时，多少有些黑格尔的理解。以致期间有段时间对于康德的德行与幸福的二律背反，有些误读。不过，综观从康德到黑格尔的演进，就好像荣格对弗洛伊德的修正。黑格尔的历史理性与世界精神，为康德找到了安放理性的社会历史的基础。而且从康德的判断力批判。到黑格尔的美学，再到福珂、海德格尔的艺术归家，哲学也便进入到艺术的先验想象中。当然这是课程实践理性批判之外的了。不过本学期确实收获很多，也使我找到了近代哲学的发生地。
理智和理性作文【二】
你有没有玩过迷宫游戏呢？手里握着一只笔，在纸上的迷宫画上一条又一条的路径，当遇到岔路时，每一条通到的终点都不尽相同，而最后铅笔线的尽头，便是你所“选择”出来的结局，同理，在现实生活中，充满着更多选择，你是否曾因为一个一念之间，而选择了一个令未来产生巨变的选择？
在我小学三年级时的那个暑假，我做了个改变他人命运的选择。那是个太深刻的，至今仍烙印在我心，深深地。那天，我走在路上，火伞高涨的日子令我汗流浃背，甚至想就地躺下，不想动了。就在我忙着擦汗之际，对街忽然传来一阵喧嚣，我觉得奇怪，便向那处看去。谁知不看还好，一看便吓得我几乎尖叫，一群不良少年，各人手持武器，有拿刀的、棍的、棒的，围着一个和我年纪差不多的男孩，他抱膝蹲着，神情甚是惊恐。我想我的害怕程度也不亚于他吧！正当我想掉头就走时，心中的犹豫，令我又转回身，面对着那男孩，我心想：“如果多管闲事，会不会我也遭到池鱼之殃？”我无法做出选择。我继续看着他们，只见不良少年开始你一拳、我一拳地往男孩身上招呼，我看了心里也着实难受。如果我干涉，说不定也改变不了什么，况且他们个个人高马大，假如一追上来，我又热又累的身子一定跑不快的。我犹豫不决，但又想，假使我不救那男孩，他会被活活打的。
想到这，我不禁义愤填膺，深吸一口气，大叫：“警察来了！”他们一群人霎时停止了动作，纷纷丢下武器，往四面八方逃窜。男孩得救了，我也早已吓出一身冷汗。以上，是我自觉人生中的一大抉择。
我想，生活中的无数个选择，就像是蝴蝶效应。第一次选了这条路，第二次便只能通往连接这条路的方向。到最后，结局就是你所做的每一次选择。如果我那天没出门，如果没走那条路，如果掉头就走……结果会很不一样。对我来说，人生是由数不清的选择所组成的，要怎样的结局，取决于你自己。
理智和理性作文【三】
有关情感与理智的话题，总是很吸引人。不过，大概很少有人认真地思考过，二者之中究竟该如何选择？情感耶？理智耶？抑或是两者兼而有之？
大雨把富人家的墙淋坏了，他儿子和邻居家的一位老人都劝他修墙以防偷盗。偷盗发生后，同样的劝说，为何会引起富人截然不同的两种态度？仔细想来，无非是“情感”在作怪。富人觉得儿子终究是亲人，可信；而老人终究是外人，可疑。
往往，人就是那么奇怪，只愿相信自己熟悉的人和物，而去怀疑相对陌生的世界。有时，感情上的亲疏远近，的确会影响人们对事物的认知，从而使人们作出不理智的判断。这样的失误，在故事中或许只会留给读者一点思考和回味，而发生在历史的长河中则会酿成千古遗憾的悲剧。
试想，从古至今，有多少帝王因为选贤授能，“兼听”，而开创了一个个太平盛世。周公吐哺，天下归心；刘备三顾茅庐求贤才，终有三国鼎立；萧何月下追韩信，方有后来刘邦的强兵壮马。而又有多少帝王因为轻信谗言，“偏听”，而使国家走向衰落、灭亡。楚怀王亲小人远贤能，怒疏屈原，楚国不久就走上了亡国之途。这样的例子俯拾皆是。
情感，是一种感性的`东西。有时，它如同洪水猛兽，势不可挡，一旦泛滥，就会冲蚀理智的大桥，留下破败的痕迹。理智，则是一种有节的思考。生活中，太需要理性的束缚了。小则针砭时弊、以法治国；大则评判古今，以史为鉴，在类似这样的很多事物上，都不能掺杂情感的因素。
同时我们也很难想象，世界的一切由理智主宰的情状，那时，也许窗外将不再有雨打芭蕉的美妙旋律，纷繁复杂变得简单，家庭的争纷，情感的纠合，一切将不复存在。人们只是理智地处理今天，盘算明天。这样的世界可爱吗？答案是否定的，世界需要一点爱、一份情感、些许滋润、几多点缀。
“存在即合理。”既然人世间的情感本是如此丰富多彩，必定有其存在的道理吧。有时，“凭感觉”不一定会做错事，人们常在直觉中发现智慧、浪漫和无邪。
正如林语堂先生在写《苏东坡传》时所说：苏东坡一直受到太后们的恩宠，“她们具有单纯的女性本能，会判断好人和坏人。批评家和历史家迷恋优美的文辞和抽象的特征，善于研究某一时期深奥的问题和政策，却忘记我们看人最后总逃不过好坏两个词。”皇后也好，苏夫人也好，她们都是凭感觉，认定苏东坡是“好人”，而人们却是在许多事之后，才从理性出发判断苏东坡是好人。
如此说来，理智必不可少，情感终不可缺。世上没有太多真正属于“情理之中”的事情，面对问题，“于情”、“于理”，需要我们不断权衡。两者的和谐共存，才是人生追求的最高境界。
