理性与包容作文【一】
定理二主要阐述了幸福原则。虽然幸福原则不是康德所认为的普遍适用于每个理性存在者的实践法则，但是康德看不否认幸福的作用，并且认为人毕竟是有感情的动物，追求幸福是每个人的本性。康德花了大篇幅论述幸福原则、幸福与德行的关系以及幸福之所以不能成为实践法则的理由。
1、幸福原则：一切质料的实践原则本身皆为同一种类，并且从属于自爱或个人幸福的普遍原则。即一切物质的、主观的实践原则都是从属于对幸福的欲求这股基本的原则。出自一个事物实存的表象的快乐，在它应当是对这个事物的欲求的决定根据范围内，是以主体的接受性为基础的，因为它依赖于一个对象的此在。即人们的快乐(幸福它是由人对所希望得到的对象而确定的它是人们的主观愿望、主观感觉决定的，是依赖于人的愿望的那个对象而存在的，倘若人们想要的那个东西没有得到，那么这种幸福便不复存在了。从而它属于感觉(情感，而不属于知性，后者依照概念表达表象与一个客体的关系，而不依照情感表达表象与主体的关系。即幸福是之于主体(人的一种感觉，它不是依赖客观实在而是依赖主体的感觉。
于是，只有在主题期待于对象现实性的那种愉悦感觉决定欲求能力的范围之内，这种快乐才是实践的。但是，想在一个理性存在者有关贯穿他整个此在的人生整个此生的人生愉悦的意识就是幸福，而使幸福成为意志的最高决定依据的那个原则，正是自爱原则。于是，一切质料得原则既然将意愿的决定依据置于从任何一个对象的现实性那里感受到的快乐与不快乐之中，便在它们一并属于自爱原则或个人幸福的范围以内。即这种原则就人们的行动是以是否获得了幸福快乐为依据的。
2、幸福与德行的关系：尽管康德把德行看做人之所能得到的最高的东西，尽管他把先天理性和感性经验对立起来，但他并不排斥幸福原则。
相反，他认为幸福是一个完善的道德所不可缺少的因素幸福虽然和德行相关联，但它既不是德行的附属品，也不是德行的派生物，如斯多亚派所主张的那样:幸福就是对德行的认识。在康德看来，一个有德行的人，还不是一个道德完善的人。道德虽然是最高的善，但不是唯一的善也不是完全的善。一个有德行的人还应该得到幸福，最理想的情况是所得的幸福和他所有的德行在程度上相一致。不应得的幸福是无价值的，得不到报偿的德行本身虽然可贵。而伴随着应得幸福的德行却最为理想。德行是幸福的条件，其本身必须是无条件得善。所以，康德的德行论并不否认幸福为完满的道德生活所必须。他所着重的不是幸福，而是去研究怎样才值得幸福才配得上去享受幸福，研究幸福的条件是什么，以及这种条件是从哪里来的。
3、幸福之所以不能成为实践法则的理由：由对幸福原则的论述可知，每个人对幸福的定义是不同的，只有自己期待的对象得到了，才算的上幸福，而每个人的对幸福的欲求是不同的，因此，幸福是不可能适用于每一个人的普遍法则。
整体来说，康德对于幸福的阐述是基于道德法则基础上的，是辩证论述的，因此，很有说服力。
理性与包容作文【二】
提起西方哲学上的两大重要人物，一个是柏拉图，另一个就是康德。虽然说康德思想很多都陷入绝对性，被同时代和后世所批判，尤其是黑格尔的修正，和叔本华的“另辟蹊径”但康德哲学奠定了近代哲学的根基。
先简单介绍一下伊曼努尔·康德的生平，生于1724年4月22日的东普鲁士哥尼斯堡，自幼养成了一种建立在宗教基础上的道德情操。在哥尼斯堡大学完成学业后，留校任教，除讲授物理学、哲学外，还讲授逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学、自然地理等。1770年，他由讲师升任逻辑学和形而上学教授，并一直保持这一职位至退职。18世纪80年代，他曾两次出任哥尼斯堡大学校长。他终身未娶。1804年2月12日去世。康德生活作息的规律性，使被不同时代人们所称道的。开始我还有些怀疑，读了《实践理性批判》之后，我深深地相信，读他的书尚应在固定时间下潜心研读方可，更何况写书者。
我选取《实践理性批判》(商务出版的118-144，作为读书笔记的读本。
先说明康德对《实践理性批判》的预设。在《道德形而上学》中康德将意志自律作为道德的最高原则是个先天综合命题的解决，延伸到《实践理性批判》中，引向自由意志的自己立法，确定了自由意志的至高无上的地位。按照康德后来在《实践理性批判》一书中的说法，实践理性批判应当阐明的只是纯粹实践理性，并为此而批判理性的全部实践能力。如果它在这一点上成功了，那么它就不需要批判这个纯粹能力本身。“因为如果理性作为纯粹理性现实地是实践的，那么它就通过这个事实而证明了它及其概念的实在性，而反对它存在的可能性的一切玄想就都是白费力气了。”
在泛论中，《实践理性批判》中对道德律的论证主要是在“辩证论”中提出的。纯粹理性是辩证的，即易受到一种不可避免的幻想的或实践上对于行动的关系。他要求有一切条件的绝对总体作为任何出现为有条件的东西的必然的先决条件。可是有一切条件的这个总体不能在现象范围内找得到，理性就进行在物自体的范围里来寻找。为了能进行纯粹实践理性辩论，需要假定意志是由一条普遍规律的形式而不是有任何内容所决定的。至善有两种成分，德行的实现，和完整的幸福。“如果道德律作为至善条件也已经被包括在至善概念中了，那么就不仅仅至善是客体而且就连他的概念及他的通过我们的实践理性而可能的实存的表象，也同时会是纯粹意志的规定根据了。”(P119-120即是说，唯一纯粹的动机就是道德律本身，因为如果意志是为一个称为善的对象所决定，他就会不是纯为道德律所决定的了。
至善不仅仅是善有善报恶有恶报，而是最大的道德的善与最大的幸福一致。至善是纯粹实践理性在其实践应用中基于理性需要设定的一个至上的无条件的客体,它是纯粹实践理性的整个对象;然而，至善不能因此被看作意志的决定根据,意志的决定根据必须始终置于道德法则之下,而至善只是道德法则在决定意志的过程中促进和实现的一个客体。在《纯粹理性批判》中，对道德律的论证主要是证明一个上帝的必要性;而在《实践理性批判》中则增加了一个灵魂不朽的必要性。
至善意指无上、完整的东西,它包含德行(即无上的善和幸福:“德行和幸福一起构成了一个人对至善的拥有”(P122。德行是我们追求幸福的无上条件,即只有德行才使得我们有资格得到幸福。但是,人作为感性世界的成员,幸福必然地要成为他普遍欲求的一个对象,为此至善要成就其完满性就必须包含有幸福。然而，“幸福与德性是至善的两种在种类上完全相异的`元素，从而它们的联结是不可能以分析的方式被认识到的……”(P12。因此,幸福与德性只能以综合的方式即依照因果性法则被认识到。于是，“或者追求幸福的必须是德行准则的动机,或者德性的准则必须是幸福的有效原因”(P125。但前者是不可能的,因为在道德上只有道德法则而不是幸福才能成为意志的决定根据;同时后者也是不可能的,因为人作为感性世界的成员只能受到自然法则而不是道德法则的决定。所以,“德性的准则成为幸福的有效原因”在这个世界上是无法指望的。于是,纯粹实践理性在设定至善的时候便不可避免地导致了实践上的二律背反。
德行虽然不能必然地和幸福相联系,但至少可以把它与一种类似于幸福联系起来;于是,包含德行与幸福的至善,对有限理性的人来说如果不是必然的,至少也是可能的,亦即至少可以成为我们不断追求从而不断接近的一个目标。于是,如果我们设定至善在这个世界中是可以完整地实现的,亦即设定人类意志在理想上是可以完全切合道德法则的,那么就必然地要导致三个公设,即:不朽、自由和上帝。
《实践理性批判》的“辩证论”第IV部分讲“灵魂不朽，作为纯粹实践理性的一个悬设”，说到人的“意志中意向与道德法则的完全适合”是“至善的至上条件”，但这个至上条件又只有在有理性的存在者的努力的“无限进程中”才能设想，而现实的人类又都是有限的，所以就必须悬设一个灵魂不朽。灵魂不朽这一理念在此是为了让有限的人有可能完成自己的道德使命，即让自己的意志做到完全符合道德律，而设定的，它不仅意味着“来世”，而且意味着永恒的道德努力。而在《纯粹理性批判》中，灵魂不朽的设定只是为了让德福一致(至善有一个在设想中可以实现出来的“理知世界”而设定的，它就只意味着“来世”。“由于感官世界并未向我们显露出那种联结，所以必须假定那个道德世界是我们未来的世界。所以上帝和来世是两个按照纯粹理性的原则而与这同一个理性让我们承担的义务不可分的预设。”
第V部分“上帝存有，作为纯粹实践理性的一个悬设”，明确地将上帝的悬设从灵魂不朽的悬设中推论出来：“正是灵魂不朽这条法则，也必然如同以前那样无私地只是出于不偏不倚的理性，也就是在与这一结果相符合的某种原因的存有的前提下，而导致至善的第二个要素、即与那个德性相适合的幸福的可能性，亦即必定把上帝实存悬设为必然是属于至善(这一我们意志的客体是与纯粹理性的道德立法必然结合着的的可能性的。”
如何由灵魂不朽的悬设导致上帝实存的悬设?这就是要把灵魂不朽视为我们的道德“义务”的必要前提。我们的道德义务是追求“神圣性”，以便使自己完全配得上幸福，这就必须设定灵魂不朽和上帝;但这样一来，上帝就不单纯只是将德性和幸福加以摆平和合理配置的全知全能者，而且也是全善者，亦即引导人类不断提高自己道德水平的教导者。但康德的上帝不是神学家所信仰的上帝，也不是之前哲学家所论述的不可知的上帝。他是从道德实践要求肯定上帝的存在。他把上帝从知的世界拉到行的世界，从知识世界拉到道德实践世界。所以康德从善的必要性上，论述了上帝的可能。它“不应当只是包含自然与有理性的存在者的某种意志法则协调一致的根据，而应当包含自然与这一法则就他们将它建立为自己意志的至上规定根据而言的表象协调一致的根据，因而……还应当包含与作为有理性的存在者的动机的他们的德性、即与他们的道德意向协调一致的根据。”
读完康德的第二批判，将其放到想想西方哲学史中，梳理一下思想脉络。我是从黑格尔开始，进入哲学思辨的世界的。再看康德的书时，多少有些黑格尔的理解。以致期间有段时间对于康德的德行与幸福的二律背反，有些误读。不过，综观从康德到黑格尔的演进，就好像荣格对弗洛伊德的修正。黑格尔的历史理性与世界精神，为康德找到了安放理性的社会历史的基础。而且从康德的判断力批判。到黑格尔的美学，再到福珂、海德格尔的艺术归家，哲学也便进入到艺术的先验想象中。当然这是课程实践理性批判之外的了。不过本学期确实收获很多，也使我找到了近代哲学的发生地。
理性与包容作文【三】
在人生的每个转角处，都要经过一次又一次的选择，而每一个再怎么微不足到的选择，都有可能因此牵连你的一生。
我的人生一直没有经历什么难以决择的事情，父母叫我不要迟到，我便早些起床；老师叫我们不要临时抱佛脚，我便早些准备，每件事情，我以为都不必由我“选择”，而只须慢慢等待命运的“安排”，但在六年级的暑假，医生却告诉我，这件事必须由我自己选择……
从小学四年级，我便知道自己患有“C型脊椎侧弯”，并不是因为姿势不良，而是一生下来骨头的基因便决定要这样长，这种病初期都不会感到疼痛，只是从外观上来看十分明显，因为身体是歪的。但是父母带我找了好多医院，医生也都束手无策，父母也不想让我因开刀而在身体留下那可怕的疤，就在六年级的暑假，一次偶然，我们找到了一位有名的医生，在他医治下成功恢复的案例有好几件，于是父母二话不说的定了车票到北京。
北京的医生告诉我，我要完全好起来是不可能的了，因为已经太严重了，但是至少可以好一些，至少可以不再恶化。可是医治的过程十分辛苦，不但每天要穿着那重又紧且难看的背架，还要早晚做一次复健，每个星期还要到复健所做复健，这将是一场长期抗战，我必需将读书的时间，玩乐的时间都舍去，那么我要接受治疗吗？这是理性的选择题，非常难选的选择。
我选择了接受，我不想开刀，也不想以后忍受脊椎压迫到肺部的疼痛，所以我选择“接受”。过程真的很苦很苦，我曾经在数个夜晚因疼痛而无法入眠，也曾经在数个早晨因疼痛而在床上哭泣，但这是理性的选择，所以我不能任性的在父母面前说我不想治疗了，也不能孩子气的像其它小病友一样在复健所大哭大闹，因为是我决定的，因为我无论如何都想好起来，不想再次在镜中看到那令我害怕的身体。
我到现在都不后悔自己的选择，即使要在艳阳下穿着令我汗涔涔的背架，即使要花很多时间配合医生复健，即使身体因疼病满身青紫，我也不后悔选择了这个会改变我一生的答案。
理性与包容作文【四】
庄子，闻一多称庄子为“最真实的诗人”,“他的思想的本身便是一首绝妙的诗”。正是庄子诗人般的性格造就了其与哲学浑然一体的别具一格的美学理论。”畸人者，畸于人而侔于天。”由此可见，畸人在庄子看来仅是异型人，形容状态上与普通人略有不同，庄子描述这些异形人并不是为了展示现实生活的丑陋，而是通过特殊的外在与他们闪光纯洁的内在进行对比。，“大丈夫与之处者，思而不能去也，妇人见之，请于父母曰：‘与为人妻，宁为夫子妾者，十数而不止也。’就像雨果在《巴黎圣母院》里塑造的丑陋的敲钟人卡西莫多。
作者从理性与非理性的角度，切入哲学话题，丑是对于美学的辩证否定，并非完全否定，其中有一章节着重在描述，审美现代性与审丑，现代艺术在传统美学的观点看来，舞台上的`错乱与歪曲鄙丑都是现代艺术的表达形式，大众传媒主导了传统美学思想的发展，而近现代大众传媒的对于传统的冲击力，变转了美学的传统思维方式，后现代主义将扭曲与错乱艺术近乎发展到顶峰。
丑并不应仅仅作为美的附属，丑从美学中分离出来，成为美学的辩证组成部分。
理性与包容作文【五】
你有没有玩过迷宫游戏呢？手里握着一只笔，在纸上的迷宫画上一条又一条的路径，当遇到岔路时，每一条通到的终点都不尽相同，而最后铅笔线的尽头，便是你所“选择”出来的结局，同理，在现实生活中，充满着更多选择，你是否曾因为一个一念之间，而选择了一个令未来产生巨变的选择？
在我小学三年级时的那个暑假，我做了个改变他人命运的选择。那是个太深刻的，至今仍烙印在我心，深深地。那天，我走在路上，火伞高涨的日子令我汗流浃背，甚至想就地躺下，不想动了。就在我忙着擦汗之际，对街忽然传来一阵喧嚣，我觉得奇怪，便向那处看去。谁知不看还好，一看便吓得我几乎尖叫，一群不良少年，各人手持武器，有拿刀的、棍的、棒的，围着一个和我年纪差不多的男孩，他抱膝蹲着，神情甚是惊恐。我想我的害怕程度也不亚于他吧！正当我想掉头就走时，心中的犹豫，令我又转回身，面对着那男孩，我心想：“如果多管闲事，会不会我也遭到池鱼之殃？”我无法做出选择。我继续看着他们，只见不良少年开始你一拳、我一拳地往男孩身上招呼，我看了心里也着实难受。如果我干涉，说不定也改变不了什么，况且他们个个人高马大，假如一追上来，我又热又累的身子一定跑不快的。我犹豫不决，但又想，假使我不救那男孩，他会被活活打的。
想到这，我不禁义愤填膺，深吸一口气，大叫：“警察来了！”他们一群人霎时停止了动作，纷纷丢下武器，往四面八方逃窜。男孩得救了，我也早已吓出一身冷汗。以上，是我自觉人生中的一大抉择。
我想，生活中的无数个选择，就像是蝴蝶效应。第一次选了这条路，第二次便只能通往连接这条路的方向。到最后，结局就是你所做的每一次选择。如果我那天没出门，如果没走那条路，如果掉头就走……结果会很不一样。对我来说，人生是由数不清的选择所组成的，要怎样的结局，取决于你自己。
理性与包容作文【六】
在我的观点看来，作为中国男子110米跨栏的人才，“刘翔”这个字眼，绝对不是只为了国家争夺金牌，为中国争光而仅仅存在的。对待人才，我们应该学会更加理性。
人们对于刘翔的期待，在2004年雅典奥运会之后像沸腾的开水一般骤然飙升到“能在2008年看刘翔夺金”为了所有人盼望的事情。然而，因右脚跟健伤复发而退赛无疑泼了人们一头一脸的冷水，浇灭了他们心中对于刘翔的火热。在那些人振振有词的时候，不知他们是否忘记了，曾经，在他用他迅疾如风的速度冲过终点线的那一刻，我想，所有中国人的脸上都增添了一份东西。没错，大家其实都受到了他的馈赠。面对于刘翔的黯然退离，理解，应该是人性的最好体现。
人才，因为他们身上所独有的鹤立鸡群的能力而被上司，公司，甚至是国家所重用。在更高的地方，施展自己的才能，然而，有时候，人们在他们功绩累累的同时，似乎忘记了他们同样也是人，不完美的人。当事情被想的理所当然，或者被赋予无穷的期待的时候，这个被期待的人，便已经被抬上了不可想象的`高峰，一旦摔下，很有可能会承担无穷无尽的谩骂，不屑，甚至是人身攻击。这不是理性所应具备的。
刘翔右脚跟健伤复发，在赛场上的他，难道真的需要忍受疼痛跑完这110米吗？难道非要去谱写生命的光辉，继续升华他在人们心中高大的形象吗？难道同样是人的他，真的就不允许有任何不高尚的行为出现吗？答案显然是否定的。
我们需要的，是人才所具备的能力，而非在他们失足的时候痛声的指责。在繁花似锦的表象背后，生活中的刘翔并不与其表面相称。作为运动员，身价高昂的他，同时也是商家的“摇钱树”，牺牲自己的时间，去参加一个个广告，商业场合。对于自己的兴趣，更是难以如愿。再加上重如泰山的责任，刘翔，其实很累。就连他自己，也想过要当一个普通人，摆脱出名的累赘。
对待人才，我们应保持尊重与理解，如果仅仅因为一次的失利而将一整个人才泯灭的话，这无疑是极为不人道的。对于作为体育上的人才的刘翔应当如此，对于其他各式各样的人才，也亦是如此！
理性与包容作文【七】
中国的言论自由一直如履薄冰颤颤巍巍的过独木桥。从董仲舒提出罢黜百家，独尊儒术开始，中国就为思想和言论带上了驭使的缰绳和嚼头，当文人自觉的与统治者苟合在一起，中华民族的文明，就像裹脚女人，只能徘徊在厅堂勾栏。禁锢思想直接的危害就是创新能力不足，对外几千年靠大刀片和那片烂城墙巩固国防，对内不断的'把稍微的进步思想扼于萌芽。当英国人来到东土上国，看到运河两岸穿着笨拙的衣服，拿着长枪短刀练武的场景时，就算不是强盗，也禁不住贪欲的心。当看到暮气华族，只惯苟活，就已经预示了民族劫难。于是文明伴着炮火东进，差点把古老的文明断绝净尽。除了风水学，传承至今的只有汉字本身。
兼储并包，海纳百川只存在文人激昂的文字中。看中国有文字的历史，无论真假，好话都能真理宇宙，可坏事做绝却是残酷的现实。统治者只有私的概念，国子监就层出不穷的各类奴才。中国文人的气节只体现在文字上，更多的是犬儒苟延于上，于是偶尔有气节的，也是统治者为了更好训驭奴才的垂范。如此不堪，却能每每自炫耀于人，也可见无知和愚昧的深刻。
开放和包容其实本身就证明了我们对于开放和包容的态度。没有自我设限，就不会有开放和包容的议题。而这进步的取得，也是互联网时代显性进步的标志。《求是》杂志近期发表：“警惕网络负能量”。被各大媒体直接理解为：“网民骂不倒党和政府，不如断网勤奋工作”。掩耳盗铃固然眼不见为净，可真相一旦与现实结合，残酷的代价也将不可承受。
网络的减压阀作用其实已经过去，网络与现实共进的时代已经到来。雷政富们的狂欢以及执法犯法者们，已经在网络的曝光下逐渐走进自己残酷的现实。但这一小步一小步的努力，正是网民们寻求发声，展现正义而取得的。而这一小步一小步赢得的包容，也是付出代价换来的。
开放和包容已经是时代的心声。而起航的自由却还在逆风飘摇。相信这逆风，会增加中国梦这艘航船抵御疾风劲雨的力量，为顺风的航向， 破浪融冰，助力扬帆。
