选修文科课程的优点英语作文【一】
这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。XX年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中\"人文性与工具性的统一\"这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说：\"翻开新课标，看第一部分：‘语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。’……所谓‘工具性’和‘人文性’，这只是两个角度。\"\"把\"工具\"与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓‘工具’?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根粗一些的树枝就变成工具，成为人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而产生，供人使用的，否则树枝还是树枝。这根树枝本身，深深打上人的烙印，它的产生和使用就充分体现了人文性。工具是不能与人割裂开来的，它本身就有人文性，这是‘工具的人文性’。\"饶先生的这一番话在当时带给我不小的震动。一方面引发了我对\"工具性\"与\"人文性\"二者关系的思考，另一方面，使我开始学着用审视的目光去解读课程标准，在实践课标标准的过程中不那么盲从。
饶先生此番评价与王荣生先生在第二章第2节《袭用分析框架的批判》开始部分中的分析观点相同，都是反对将\"人文性\"与\"工具性\"置于对峙的两极。王荣生先生对袭用分析框架做出了质疑(\"破\"，除此，还建构了\"层叠蕴涵分析\"的新框架(\"立\"。我正处在初步学习阶段中，对这新框架以及后面的取样(美国的语文课程目标比较暂不做评价，单是这种边一\"破\"即\"立\"、\"破\"边\"立\"的研究方法，我就非常欣赏。
我认为，\"破\"是批判，某种意义上说，是破坏甚至摧毁。事实上，这些年语文教育界的改革，\"破\"的事做得相当多了。(而且还有个怪现象，对语文学科，谁似乎都有资格也有能力\"破\"它一\"破\"。但\"立\"呢?实在是少之又少。在我看来，\"破\"是否定秩序，而\"立\"是建设，是建立新秩序，至少能为建立新秩序提供可能。这才是推动事物(不论是教育还是国家发展的根本所在。在语文教育界不能让只\"破\"不立的\'风气与势力占上风。否则，危害甚大。对语文教改中出现的问题进行反思、清算是极为必要的，但后来的建设，即提出新理论、提出解决问题的对策，更为重要。王荣生先生为我们做了一个很好的\"立\"的范例。
选修文科课程的优点英语作文【二】
结合当前语文课程改革的实际，我想语文选修课程的实施将会遭遇如下一些困难：
(一师资问题
要素主义教育流派曾经认为“教师是宇宙的中心”,十分重视教师素养的培养，今天，我们依然认为教师具有如此重要的中心地位。但重视教师素养的培养对我们的新课程改革很有启发，我们必须重视师资培养。实现教师专业化要实施新的语文选修课程，必然需要建立一支高素质的教师队伍，这是上好选修课的必要条件。
(二教材问題
教材被认为是教学过程的四大要素(教师、学生、教材、环境之一，可见教材的重要性。教材是课程内容的重要载体,是教师教学和学生学习的重要凭借,是课程顺利实施的基本依托。与必修课程教材相比,选修课程教材的编写、出版以及选用等环节还有许多问题期待解决。其一,语文选修课程灵活多样，系列丰富，各地区各学校根据自己的需要灵活开设，这样一来同-类型的选修课程教材的需求数量就会相对局限于一个地区，甚至一个学校,需求数量必然会很少。由此就会带来编写、出版、发行教材巨大的人力、财力、物力浪费，我们怎样将这些控制到最低点？其二，高中语文课程标准建议可以拿一些现成的图书作为选修课程的教材，这就存在一个教材选用的问题，什么样的教材适合教师教学以及高中生学习需要呢？
(三评价问题
高中语文新课标当中虽对评价有比较详细的建议，但笔者认为评价仍是语文新课改一个大的问题，甚至是“瓶颈”。教育部副部长王湛同志在全国基础教育课程改革实验工作座谈会上的讲话中说:“评价与的改革是课程改革的一个有机组成部分,同时也是保障课程改革顺利进行的关键之一”。我们知道,评价具有诊断、导向、激励等许多功能，而在目前，髙中学习其评价主要是与考试结合在一起，特别是高考。在这种情况下，学生则很容易放弃选修课程的学习。因而要很好的发挥选修课的评价的各方面的功能，使学生积极地投人并很好地进行选修课程的学习。
选修文科课程的优点英语作文【三】
说实话，翻开书，要先把\"可读性最差\"的第一章通读下来，实在不是一件容易的事。虽然我偏于感性，爱把\"文字要感性才好看\"这句话挂在嘴边，但这些年一直从事相关语文教学的课题研究，还是深知理性的不易的。读完第一章，感受最深的就是王荣生先生的\"理性\"。敏锐的洞察力和缜密深刻的思辨力简直令我折服。
语文教育研究的归属参照系的建构需要理性。理性的建构——用韩雪屏先生的话形容，是基于\"为这个领域的研究做了大量的清理和整饬工作\"的基础上的\"高屋建瓴的构架\"。以往，我对语文教学研究的感知是\"连成一片\"的，教材问题、教法问题、研究课题……几者似乎都是同一个平面上的若干点，有些具体问题甚至纠缠在一起，无法\"择\"清楚。王荣生先生对语文教育研究的归属参照系的建构思路异常清晰，他区分出语文教育研究的五种性质(类型和七个层面(范围(p35，并对每一种性质、每一个层面进行了概念的界定和状态的描述。
王荣生先生归属参照系的建构，使我的头脑中形成了一个立体的坐标轴。眼下，我似乎很可以借此给自己所做的相关语文教学的各种工作先做个定位——实际的语文教学、教研组长、景山学校校本教材的编写、我这几年从事的以\"景山写作学院\"为基地，开展网络环境下，写作教学系统的建构与实践的课题研究，我所开设的探究式语文活动课(\"关注北京传统文化\"校本课程……——这些工作，究竟属于语文教育研究的哪种类型(性质、隶属于哪个层面(范围。我需要对这些工作的性质和范围做清楚准确的界定。这样做的意义在于：使我未来的工作得以按照它隶属的类型与层面所应有的工作方法而展开。如何给自己的工作准确定位则是后话，这需要我继续深入研读《语文科课程论基础》，对这个归属参照系精确地理解并掌握。
