写我眼中的诗经之美作文大纲【一】
你从几千年前汨罗江中的浪花里走来，与我相视一笑。那深邃的目光中闪过一丝辛酸。捧读你的故事，我仿佛正与你在弥漫着艾草芬芳的小屋里对酒当歌，酒不醉人人自醉。
少年的你，谦虚朴实。
你凭着一纸《橘颂》而红遍大江南北，年纪轻轻便面见怀王，且一见如故，相见恨晚。面对着莫大的荣誉，你不春风得意，反而更发奋图强。怀着一腔热，你满怀期冀地描绘着你未来的蓝图。
中年的你，正直清廉。
你虽身居高位，却两袖清风。宁愿流放塞外，不愿与小人同流合污。你忧国忧民，想改变日益衰落的国家，但无奈，你束手无策。
暮年的你，心如止水。
你被流放到南方，清贫困苦。然而，这小小流放之地当然束缚不了你那不羁的灵魂。你遥望着远方一座座被攻陷的城池，眺望着敌国染的铁蹄，聆听着战马的嘶鸣与百姓的哭喊。殊不知，郢都的刀光剑影映衬出你脸上滑落的两行清泪。汨罗江溅起的水花吞没了你的躯体，留下的只有一曲《怀沙》与一江涟漪。
屈原啊，你为何不与奸佞小人站在一旁以获得荣华富贵？为何不默不作声以保全自己的生命？为何不顺从君意更甚溜须拍马？“只因我生下来就是一个铁铮铮的男子汉，是一个气方刚的好男儿！虽不跨马提刀，但却字字铿锵；容不得卑躬屈膝，容不得奴颜媚骨！”屈原啊，你是我心中一颗永不落的明星，是一树永不败的繁花。
只见他仰天长吟：“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！”遂策马扬长而去。
尘土纷飞后，只剩一地辛酸的秋叶。
写我眼中的诗经之美作文大纲【二】
在众人眼中，我们的语文老师是一个高冷、冷漠，不喜欢与人接触的女人，可在我的眼中，对她的看法却是与众人截然不同的。
在我的眼中，每一个女人都像一朵花，虽然有的是饱经沧桑的野花，有的是温室中的家花，但她们都是需要人来细心呵护的，你之所以会认为她高冷、冷漠，只是因为你根本不了解她，你从未感受过她的内在美，而只是单单地看到了她表面的那一面。
我的语文老师—侯老师，从我第一眼见到她时，我感觉她是那么的高冷、那么的冷漠，让我不由得对她产生了一丝恐惧，可是通过这将近一年的相处之后，我发现我刚开始对她的印象和现在对她的印象竟一点儿也不相同。我的语文老师其实是一个很直率的人，她有一双会说话的眼睛，虽不是很大，却在时刻监督、提醒着我，每当我上课时，不想要再好好背古诗，松懈时或开差时，只要被她看见，她便用她是那双会说话的眼睛看着我，好像在说：“赶紧好好背书，只有背过了才可以休息哦。”于是，我便又拿出精神继续背诵。
我的语文老师其实也有善解人意的那一面，记得有好几次，她嘴上说如果我们古诗默错了的话就要抄写100遍，可每次她都只让我们抄写20遍，从这时我认为语文老师是一个“刀子嘴豆腐心”的人。
可能，有时候老师的做法令我们百思不得其解，可她最终还是为了我们好，所以我们有时也要去体谅体谅老师的良苦用心，没准她们也有她们的难言之隐呢。
一个女人表面越强大、越冷漠，说明她承受的越多，就更需要有人去爱她、去体谅她。语文老师每天说我们、打我们，她并没有别的意思，她只是“恨铁不成钢”罢了。
老师，我们的调皮捣蛋让您费心了，谢谢您的用心良苦。
写我眼中的诗经之美作文大纲【三】
《城南旧事》这本书对我来说并不陌生。但是，当我又一次翻开它时，心中竟泛起一丝淡淡的忧伤，如秋风吹过的湖面，不再平静。
沉浸在城南的旧事中，林海音仿佛就站在面前，轻轻诉说着童年的点点滴滴。书中主角林英子是个天真的小女孩，从童年的骆驼队到爸爸的花儿落了，她经历了许多的事，在不断地成长着，变化着。英子最令我钦佩的就是，英子一直以自己年幼稚嫩的眼光看生活，对那些复杂的人和事，她有自己独到的见解和想法，在她那清澈的双眸中，一切事物都是美好的。无论是惠安馆内被称作疯子的姑娘秀贞，还是自己的好朋友妞儿；为供弟弟上学而无奈做小偷的大哥哥，还是寄宿在英子家的兰姨娘，这些形形色色的人和事在英子眼里，都是良善的。没有罪恶，没有戒备，也没有伤感，在她那纯真的眼中只有那无暇的蓝天、白云，只有对未来充满无限的憧憬和盼望，或许这就是童年吧。
读着英子的童年故事，我不禁想到了自己。我13岁，贰个月前刚小学毕业，童年也渐渐逝去了。那种孩童特有的天真、稚气，在我们这批同龄人脸上早已荡然无存。童年是什么？童年就是每天缠着爸爸妈妈撒娇？就是满脑子的“为什么”，随时倾吐、随时疑惑？就是晚上拉着奶奶的手，让她讲一个又一个永远说不完的故事？准确地说我还没来得及明白这些，童年就真的如罗大佑的歌中所唱的，迷迷糊糊地过去了……时间似流水无痕，童年，清风吹荡，来无影，去无踪，说去就去。我的心慢慢地沉了下来，变得稳重而又低调。我开始怀念过去的日子，有一丝轻浮又有一丝无知。现在的我多么期盼自己也能像柯南一样，来一颗APTX4869重新回到童年时光。唉，我逝去的童年啊……
但是，当我又重新翻开《城南旧事》后，我的想法有所改变了。我开始问自己：我的童年真的逝去了吗？它不再回来了？我想起曾经有人说过这样一句话：“也许，我们谁也无法走出自己的童年。”具体是哪本书上写的，是谁说的我已经记不清了，但现在我对这句话又有了新的认识和理解。童年，是人生中一段短暂但又是极其美好的时光，童年应该是不受身高、年龄的限制。唯一有局限的，就是心灵。虽说有局限，但并不是意味着和小孩子一样幼稚、懵懂，而是拥有一颗像孩童一般纯真的心，不带一点伪装与憎恶，总是微笑着去面对生活，跌倒了马上爬起，无论困难多大也不想退缩，时刻保持着那份爱，爱生活，爱身边的人，爱自然界的一切。在爱中增长、成熟……因为爱是凡事相信，凡事盼望……这不就是我们每一个人的童年吗？童年，是永不消逝的\'，只要你的心田为它腾出一方净土，它就会不离不弃，永驻你心……
也许，我们谁也不必担忧自己会走出童年……
写我眼中的诗经之美作文大纲【四】
屈原是大江东去浪淘尽，千古人物中的一颗闪耀着光辉的明星，屈原是一位心有博大志向却因遭小人毒害的公正之人。千古的疑问，千古的传承，千古的叹息，就在屈原投入汨罗江之后融入了历史之中，那从如今的角度去看屈原，又会是怎样的呢？
把栏杆拍遍，古今多少事，时空回转，流转到战国时期，在战火纷飞的岁月之中，无数的人为了所谓帝王手中的权力而丧失了生命，而屈原这位楚王的左徒却写下了这样的一句话：“长太息以掩泣兮，哀民生之多艰”。屈原你知道，有无数的生命在水深火热之中，而你能做到的只能是叹息。想一想你的朋友，和你同一时代的人，合纵家之苏秦身配六国相印，官为六国联合国部长，手中掌握着无比的权利，一曲合纵，使秦国数年不敢出函谷关，他拯救了黎民；再想一想你的敌人张仪，以三寸不烂之舌，大施连横，破敌于千里之外，达到了攻心为上的最高境界，玩弄六国与掌股之中，就像阳明说的那样“知行合一”。一曲合纵，一曲连横如同两位剑客在风花雪月的战国舞台上比剑术，比亮剑精神，试问屈原你的剑在哪里，是时候拔剑了。就像郭沫若的《雷电颂》一样，一丝晴空霹雳劈开了战国乌云密布的天空，劈出了一丝光明，那光明那晴空霹雳的闪电就是你的剑吧，屈原！
你也想像张仪、苏秦、孙膑、庞涓那样吧！在战国的舞台上挥刀呐喊，亮剑出鞘，烽烟起是来自浪淘沙，遇见他如春水梦里花。
可是，你梦里的他也只是“何昔日之芳草兮，今直为此萧艾也”。你也只能像李白那样抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁。屈原你虽作《离》，但你的愁字有谁能理解。屈原你的心中如果有怒火就燃烧吧，烧掉这个世界，烧掉这个战国，烧掉这些东皇太一，土偶木梗，大司命，少司命，燃烧吧，燃烧吧。烧掉这人间的一切邪恶。
写我眼中的诗经之美作文大纲【五】
早就听说钱穆先生的《国史大纲》是如何的振聋发聩，充满着真知灼见，只是一直没有心思拜读。直到最近，在等考研成绩的百无聊赖之中，才硬着头皮啃起了这部竖排繁体的历史教科书。不过，钱先生的文笔显然比我们的那些苗正根红的史书要好读的多，再加之条分缕析的分析和多如浩海又恰到好处的史实，任何关心历史的人都会爱不试卷。
说起历史教科书是怎么样的，大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线，阶级斗争为轴线，从政治辐射到经济文化教育等方面，条目虽然清晰，但文字干枯发涩，千篇一律。我们所做的是将一些冷冰冰的事件从历史长河中抽出来让你记硬背，不许质疑书本，不许有独立思考，这根本不是学历史，这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。我常常在想，如果没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道中国是怎样形成怎样兴盛起来的，又是怎样落后下去的。像义和团运动那部分，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但不能理性对待就容易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。
钱穆先生想做的就是这一点。在全书的序言中，先生就说的很清楚，他反对两种倾向，一是全盘否定，以为整个中国封建史就是黑暗专制的代名词，没有任何光明可言；一种是全盘美化，以为民族的就是世界的。这两种泾渭分明的倾向到现在依然如此，前段时间关于中医关于新儒学的争论就是很好的例子。先生看来（其实我们也是这样看的，只是有时候不是这么做的）两种态度都失之偏颇，前者以西方现代政治理念为标准进行生搬硬套，自然看来事事不顺；后者则是抱残守缺，这种观点本来没什么市场，但现在有些却因着民粹主义而复活，说什么儒家文明是人类未来的出路这样不着边际的话。弃其糟粕，取其精华说起来很简单，但我们在没分清楚什么是糟粕什么是精华的情况下，要形成理性的共识无疑是缘木求鱼。
不能理性对待国史不能算是懂得历史的人，不懂历史就不是一个有知识的公民。要对本国的历史有一种敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同时又要明白中国落后之根源。作为一本教科书，《国史大纲》达到了目的，它明白无误地表明了先生理性、进步的历史观，那它和现在的教科书究竟不同在哪里呢？
《国史》反对原始社会、奴隶社会、封建社会这样阶梯式进步的历史观，这是最大的不同，因为文明的延续不能用某种标准斩断，让前后之间截然不同。梁漱溟在《中国文化要义》中指明，这样的观点来源于历史不断进步这一乐观主义的信念，以为社会是从低到高慢慢演化的。这种划分历史阶段的思维是经济基础决定论的产物，划分的依据是劳动工具的不同，举个例子，奴隶社会和封建社会分开的标志是铁器的使用，我们书上的标准说法是公元前476年春秋战国的分野为标志，之前为奴隶社会，之后为封建社会。但是，铁器的使用是一个过程，什么时候占主导地位这不好判断，占了主导之后是否引起了上层的.变化这个也不清楚。先生举了《盐铁论》中的一段话，说明到了西汉仍有一部分农民用石器进行耕作，而在南方有些地区，春秋时期就广泛使用了铁器农具。
随后，钱穆先生提出了自己的思路，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。反过来，专制的政府为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽；出于同一原因。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。在特定时期某一部分会占主要地位，影响其他两部分，形成那个时期的主要风貌。
钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正，而真正的进步是在和平的环境中产生的，他用不同时期经济状况的对比证明这一点。革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。托克维尔说，自由是大革命的合法子女，但靠着百年的努力才赶走了专制暴政这一革命的私生子，使得自由民主成为现代政治的首要原则。小布什有句名言，人类最伟大的发明是将政治家关进了笼子，我现在是站在笼子里给你们说话。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识，找到病根再抓药，这样才能不断进步。从这个角度来说，钱穆先生理性积极的态度是多么的可贵。
写我眼中的诗经之美作文大纲【六】
所有的中国人都认为屈原是忠臣，所以每年炎黄子孙都来祭祀他。然而我认为他的忠诚固然可贵，但他的才华也同样不可忽视。
屈原本身是贵族，因而怀王让他担任朝中左徒。纵观中国历史，我们发现宦官外戚掌权的结果基本上都是覆亡，唯有屈原与卫青不同。这只能说明一点：屈原是个十分有才的大臣。《史记》中记载说他“博闻强志，明于治乱，娴于辞令。入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯。”这些都足以说明他的政治才华之高。正因为他的政治才华“王甚任之”。
只可惜屈原虽然也有文学才华，但他的这两种才华并没有相结合在一起，并不像韩愈等忠臣那样上书直谏君王的过失。相反，他在遭诬陷后只是自己做《离》来表达内心的忧苦。这一举动，我认为是不明智之举。不过好在《离》的文学成就很高，因此还是受到世人们的赞扬。
其实我们仔细想想就能的出一个结论：屈原的《离》是被逼出来的。我们假设没有奸臣的陷害，那么屈原也就不会诉冤诉苦。换句话说，若不是楚国的那个社会环境，自然也不会出现楚辞。楚辞中的“楚”便有力地证明了楚国国君之昏庸。
我们赞扬屈原是歌颂他作为臣子对国家与君王的忠诚。鞠躬尽瘁的精神是我也赞同的，但是我却不赞同他自尽的这种做法。这种做法表面看起来是与国共存亡，但其实也表现了屈原的软弱：愧对现实而逃避。楚国灭亡之时，他应主动去承担责任。我认为他应这样就更忠于国君了：免官后先隐居不出，等到秦国入侵时便再向国君请愿做官，并表明自己尽忠于国家的决心。这样国君任用他的可能性就大得多。这样，即使楚国亡国了，那么屈原也只是于秦人之手，而非于自己之手。人们就更加认为屈原是尽忠之臣，屈原也能完成自己效忠的心愿了。不过我这一切都是空想，可能没有考虑到当时的楚国社会环境与屈原的心情。而且屈原要是按我所云去做的话，后人也不会用赛龙舟与吃粽子的方式来纪念他了。
屈原确实是伟大的，尽管有些事他做得并不好，但这一点也不能遮住他的忠诚与才华横溢。他应该成为我们每一位炎黄子孙的骄傲。
写我眼中的诗经之美作文大纲【七】
我一直以来对中国的辉煌灿烂的历史很感兴趣，通过国史纲要这门课我对中国历史有了更加深刻的了解，为了满足我个人在这方面的需求我读了《国史纲要》这本书，下面我来总结一下读这本书的感受：
当我开始读这本书我发现《中国史纲》这本书确实很形象地描写了当代历史，更进一步地通过经济、文化、制度等几个方面来写，我后来才了解这本书本来是作为高中及小学历史教科书而写，但遗憾地是其中只有上古篇完成，就作为一本教科书来说这是一本很好的书。而且我发现老师上课内容有些观点及史实也来自于《中国史纲》，所以这本书很重要，也很有用。说起《国史纲要》，便不得不说钱穆，以及当时的背景。
1937年抗日爆发，钱穆仓促地从北平逃离至西南大后方，教学多年来的大量教材悉数失散，时中国面临国家存亡时节，钱穆有感于中国国运飘渺，尽管他本身相信抗战中国会赢得胜利，但也对中国的命运抱持最坏的打算。钱穆在云南乡下的偏僻之处，写下国史大纲，他是抱着中国人写中国最后一本史书的心情而著，盼若中国不幸败战覆亡，至少留给后人一本中国史书，让后人知道中国的历史及文明成就，激励后人复兴中国之心。
钱穆先生对历史的温情、敬佩与冷静无一不在本书中有所体现。钱穆先生没有讲一些历史上官场的尔虞我诈方面的内容，没有披露意识形态的桎梏，没有帝王将相的奇闻轶事浮于纸上，而是重点讲解了中国文化方面的发展历程，并在此基础之上提出了自己精辟的见解，同时他又不忘提醒后人如何对待和研究中国历史。从夏商周文明的探索，至春秋战国百家争鸣时期文化的繁荣，到秦朝一统天下建立封建专制帝国影响，到唐朝外交、经济、文化发展的中兴等等下来，贯穿整个历史的主线是文化。对于历史的更多的是敬意与冷静，而不是偏激与失之偏颇。如今事实是强势的西方文化盛行，国人数典忘祖，对自己古代灿烂的文化与优良传统的不自信，认为外国的才是好的，才是值得学习的，我们的本土文化受到了很不公正的待遇。可是在书中钱穆先生铿锵有力的表达了对中国文化无比的肯定及自信。这点让我敬佩不已。
中华文明是世界上四大文明中唯一流传下来的古文明，需要保护更需要继承和发展。认可并理解我们的历史，对我们的历史文明抱有崇高的敬意，会增强我们的民族自豪感，这种民族的凝聚力，会让我们走得更快更好。大多数人在一些枯燥乏味的历史教科书的“熏陶”，熟知不少无用的典故，却对其民族的精髓与意义懵无所知，这犹如空呼爱国。此其为爱，仅当于一种商业之爱。如农人之爱其牛，爱国是要有基础的，不知其源，怎知其性，不知其性，何谈爱国；知其原方能爱其本，不懂我国历史怎么能全心全意的为这个国家奉献？历史的意义在于知道我们国家的精神，学习民族的气质，正是这种内在精神与气质，支撑着我们的历史延绵不绝，历史是一个国家的骨架，后人如若不知，谁来继续这个庞大构架的扩充？我们有别于其他民族的核心，就是独特。换句话说就是我们民族的精神与气质。这就是我们研究历史的现实意义。所以说历史并非毫无价值。相反，历史的价值是普世的。
《国史大纲》前言里指出了研究历史的意义。很多时候我们在说为什么要学历史的时候，都会说这么一句话：以史为鉴。问题是鉴个什么呢？当年明月在《明朝那些事》后记里说，已史为鉴是不可能的，历史总在不断的重复不断的上演，该发生的一千年前会发生，一千年后还会发生，该犯的错误还是会犯。《国史大纲》前言里说，一个国家的国民，尤其是知识线在水平线上的国民，对本国过去的历史，应该抱有一种温情与敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大。这样的人多了，对自己民族文化理解更深入，国家才有向前发展的希望。评判历史人物或历史朝代之所作所为不仅要站在现代的高度去俯瞰全貌，而且要走进当时的环境中去体察其目的、背景。有可能以现代标准谓之野蛮的行为，在当时是进步是科学是有效的。秦皇汉武历来是争议极大的两个帝王。其实争议双方都有道理，暴君也好伟人也罢，因为彼此观察角度不同。我以为如果以秦汉背景分析以后世之影响力去考核，秦皇汉武都是伟大的皇帝。比如始皇帝刑法苛严，然背景是大乱之后的一统，“乱世宜用重典”，不严如何凝聚天下？何况苛严是有法可依，并非任意妄为。当然重典也应有度，只是这个“度”两千年后无法精确计算。若以现代法律衡量，秦皇汉武枪毙一百次都不够，最符合标准的不是袁世凯就是伪皇帝溥仪，如此岂不荒唐？再比如修秦陵、建长城，难道劳工们仅仅是被武力逼迫不得已而为之吗？若如此，其工程质量可想而知，然结果却是千年不朽。民工的责任心何来？关于秦暴政的来源多为汉代史家所载，如同清否定明一样，我们不能否认汉代史家们有偏公允的可能。
钱老提到了历史资料和历史知识两个概念，使我恍然大悟，我一直以来所谓的喜欢历史原来只是喜欢历史资料，因为这样能显得自己很博学，在目前史学教育极度欠缺的情形下比较能吸引人眼球，现在想想简直是亵渎了历史，可以说我以前对于历史是急功近利的。其实一开始没想到这是本教科书，一直以来想看久远年代的史书，潜意识里觉得只有这样才陪得上“历史“二字，可是钱老这本书虽是教科书，但其服务于政治的意味不浓，其根本思想乃对于历史的思考和反思，探究中国是如何兴盛起来，又是如何沦落到如今这种地步，钱老期望在这种反思中寻求拯救当下中国的方法及思想。
本书的引论部分详尽地阐述了钱老的历史观，看后受益匪浅。本书成书于中华民族历史上最黑暗最艰苦的时代，凝聚了作者对于本民族的强烈热爱以及对于当下的社会深刻思考，当时史学界出现了三个派别，传统、革新、科学，作者认为时下的历史俨然成为政治的宣传工具，例如，书中写到：“革新派“主张“中国自秦汉以来两千年，皆专制黑暗政体之历史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家谱”，他们眼中的中国历史皆以“专制黑暗”一语抹“，他们把当下之病症，一切归罪于两千年来之专制。显然这是种很偏激的思想。然清帝退位，并没有带来他们所期望的改变，他们又把矛头指向文化，曰：“中国自秦汉以来两千年，思想停滞无进步，而一切事态，因亦相随停滞不进”、“两千年来思想，皆为孔学所掩弊”。而同时也有极力推崇古代思想的思想。由此可见，当时的史学完全沦落为政治的工具，这是作者所不愿看见的，我们对于自己历史要分清什么是糟粕什么是精华，而后择而取之。
看到南北朝后我就开始看近代史部分了，我觉得目前官方的近代史教材都是经过过多的处理过的，我们都希望知道真实的历史，我们认为这是每一个中华民族子孙所享有的了解我们民族过去发生了什么事的权利。钱老生活在那个年代，又以其高度严谨负责的态度撰写的这本书，应该有很高的真实度。
对比一下现行历史教材的基本体例，区别还是很大的。一是用词概念。钱穆沿袭的都是传统史家的词汇——党争、王霸、民变、流寇……这些在今日教材的话语体系里或已不用，或者变为农民起义，泾渭分明。二是基本立场。钱穆分析北宋军事积弱，包括幽云屏障之失、内政不振、武备朽钝、兵制欠当、地方无权等等，而今日教材几乎只论朝廷腐败一点。相比而言，钱穆至少部分地接受当时的进步观念，认为革命整体是合理的，虽然仍旧视大多数民变为灾难。（但事实上中国的全部农民起义的确都不曾给社会带来本质的进步，倒是破坏极大，因为主导者往往本身只是流氓无赖，除非像刘邦、朱元璋广得读书精英辅助，方能成事。）而现行教材几乎是守“人民必革命进步，朝廷必腐败反动”的思维定势雷池不敢稍动。而很显然地，要成为“有知识之国民”，绝不应该满足于信守那些不许讲道理、“不容置疑”的定见。除这两点外，在民族观念、政治局面传承流变等方面，钱穆的观点也与现行教材不同，因为教材是以政治观点为纲组织史实，而钱穆以历史观点为纲，虽然都是“信念决定论点”，然而政治观点显然要比个人化的历史观点僵硬，所以现行教材与这部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。
《国史大纲》的作用主要是思想层面的，其主旨“则在发现其相互影响，及先后之演变发展，以作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借鉴”。这说明作者的主要意图是记述历史以对时事及后世造成影响。钱穆先生写《国史大纲》可谓用心良苦，他通过这本书表达了自己对国家和民族的信心和希望。
那么我们应该以一种什么样的态度去看本国历史呢？先生说要怀有一种温情与敬意，不会对本国历史抱一种偏激的虚无主义，即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。历史总有值得借鉴的地方，不可能是一无是处的，鉴古而知今，历史总能带给我们温情。亦不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，（此乃一种浅薄狂妄的进化观，对历史毫无敬意可言）而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人，此乃一种似是而非之文化自谴，前人不知后事，只是各行其是，焉能以己之过而责之于前人之身？总而言之，我们应该带着温情与敬意，带着能够鉴古而知今的心态去学习本国历史，才能学以致用，才能报效祖国
简单的举个例子，官方历史教科书中，打着“扶清灭洋\"口号的义和团，是以一个正面角色出现的，讲他们如何爱国，而没有提到他们的愚昧和残忍，而本书有较为详实的阐述。不过我要说明一点，知道历史是一方面，如何看待又是一方面，我们知道了义和团的残忍就可以了，毕竟在列强野蛮入侵我们的时候，给我们造成了无法估量的伤害，对他们的任何残忍都是应该的，我们永远不会忘记那段令人心痛的历史，我们要以此时时勉励自己，努力让祖国富强，让中华民族迄立于世界的东方！
读这本书以后我收获很大，对于中国古代历史得到了深刻知识，满足了我个人在这方面的需求，由于时间关系虽然我没完整地读完这本书但我了解还是比较深刻，通过读这本书我对中国古代历史的兴趣更加提高了，具有魅力的中国古代历史浮现了在我眼前，虽然是过去但值得研究。
