以史为鉴的历史小作文【一】
从《激情燃烧的岁月》到《历史的天空》再到《亮剑》，“草莽英雄”已经成为荧屏热点，众多作品也纷纷跟进。很多人担心这么多相同的题材会不会太雷同，而主创们却不这么认为，并表示：“草莽英雄的作品，通俗、感性，能够迎合观众。我觉得大家还是会喜欢这样的人物”
以史为鉴的历史小作文【二】
门前的五柳树摇曳着苦涩与悠然，南山的菊花热烈的'如火尽然。着一丛雏菊本该属于凝重沉静的秋天，是什么赋予了它热烈奔放的本性？是谁在她头顶浇灌一壶烈酒？对，是他，陶潜。那他呢？是无奈无依无望的现实造就了他？还是那浊酒东篱的炽热唤醒了他？以书为伴，我看到了他的孤傲与高洁。
归隐的脚步向来沉重，历史的重门向来没有温度。他的出现让浊酒洒遍了南山，让烈菊开遍了东篱，也让自己了却了对尘世的奢望。“采菊东篱下，悠然见南山”，这份悠然中的那个倔强的身影，又有谁有他那样的洒脱？那份尘世的污浊又有几人撇的干净？唯有像他手下的烈菊开得热烈、活的自然，唯有保持一颗“质本洁来还洁去”的心才能在尘世中找到一方归隐的净土。以书为伴，书教会我面对世俗的牵绊。
以史为鉴的历史小作文【三】
古人云：“文如其人。”不错，阅读时总有此种体验：朗读唐诗宋词，到李白的狂放、杜甫的忧国忧民;品读近现代文学作品，仿佛看见海子的不羁，林徽因的柔中带刚……文章与本人总是相似的，好像父母与孩子，脉思维息息相通。
但，总有例外。
金人元好问就认为“文章宁复见为人”，作品有时甚至会背离人品，呈现出虚伪的，这又作何解呢?
实际上，这两种理论并不矛盾。性情确实影响文章，但影响的是“心文”。这种文章本就是抒发内心世界所作，字字皆关情。书写之时，力求将内心的所感所思用有限的文字极力展现，恨不得泣成句。如此写成的文章，常常带着某种历史也抹不去的光辉。就好像《报任安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来阅读，心痛也是免不了的。
与之相对的是“用文”。这种文章总有某种实际用途。高尚但贫困的作家可能写下流作品换稿费糊口，小人则以修饰之文博取功名。这种文章，如何不背离人品?
两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们才要赏之以文，考之以史。
“赏”，文章是“赏”的。我们阅读，便是在欣赏，欣赏文辞佳句，并试图从字里行间拼凑出的形象。但这形象也只作欣赏用，若拿来作严谨的论述，未免太过轻率。在未分清心文与用文之前，这个形象只是我们的美好期望，并非本身。此时，考之以史就是必要的了。史料中记载的生平、他人评价是比文章更直接的`存在。就像一句打猎俗语所说：“熊大窝里怎样，才是怎样。”在生活中怎样，人品才怎样。
高尚的无论是在生活中还是心文中均是高尚的，此时考之以史能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。而就算遇上用文，我们也能了解到个中缘由，作出客观的评价。伪造者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一世，骗不了百世。
赏之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文结合，的真实才清晰浮现。以如此客观之态度品读古今作品，我们才能真正了解，获得超越区区一纸文字的精神体验。
以史为鉴的历史小作文【四】
该片纵览中华民族五千年朝代演进，全片对中华文明进程中的重大事件和典型人物进行了充分展示，内涵深厚，立意高远，气势恢宏，制作精良。
《鉴史问廉》于2015年1月9日起在中央电视台纪录频道(CCTV-9黄金时段播出。
西晋的富豪官员们为何喜欢斗富?唐朝何以从“贞观之治”演变出“安史之乱”?北宋为何从一个空前富裕的盛世消失在历史深处……
众所周知，廉政文化在中华文明史上可谓源远流长，从先秦典籍《周礼》中提出的“六廉”概念，到魏征、包拯、海瑞、张养浩、孙嘉淦等清官廉吏的不断涌现，廉政文化几乎贯穿了一部中华文明史。梳理这些丰厚的廉政文化资源，对于雷霆反腐的当下而言，不无现实意义。
和“廉政文化”相对应的就是“腐败文化”。腐败文化严重损害着党风、政风和民风，在这种情况下，以廉政文化提高官员的防腐拒变能力，显得尤为重要。曾指出，研究我国反腐倡廉历史，了解我国古代廉政文化，考察我国历史上反腐倡廉的成败得失，可以给人以深刻启迪，有利于我们运用历史智慧推进反腐倡廉建设。
在此意义上而言，中央电视台、河南省纪委和河南省新闻出版广电局联合拍摄的《鉴史问廉》，无疑是具有深刻现实意义的文化力作。如果说，河南省新闻出版广电局旗下的河南影视集团之前推出的`电影纪录片《永远的焦裕禄》为我们呈现了一位现代“廉吏”的榜样，那么，《鉴史问廉》则深入历史的肌理，让我们从历史的镜鉴中寻找到反腐的文化力量。从这一点而言，这部纪录片的拍摄把作风建设和反腐倡廉推向了一个新高度。
历史是最好的老师，学史可以看成败，鉴得失，知兴替。《鉴史问廉》的制作和播出正当其时，它将为建设风清气正的官场新生态吹响嘹亮号角。
