感悟历史以史为鉴作文【一】
古人云：文如其人。不错，阅读时总有此种体验：朗读唐诗宋词，体会到李白的狂放、杜甫的忧国忧民;品读近现代文学作品，仿佛看见海子的不羁，林徽因的柔中带刚……文章与本人总是相似的，好像父母与孩子，脉思维息息相通。
但，总有例外。
金人元好问就认为文章宁复见为人，作品有时甚至会背离人品，呈现出虚伪的，这又作何解呢?
实际上，这两种理论并不矛盾。性情确实影响文章，但影响的是心文。这种文章本就是抒发内心世界所作，字字皆关情。书写之时，力求将内心的所感所思用有限的文字极力展现，恨不得泣成句。如此写成的文章，常常带着某种历史也抹不去的'光辉。就好像《报任安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来阅读，心痛也是免不了的。
与之相对的是用文。这种文章总有某种实际用途。高尚但贫困的作家可能写下流作品换稿费糊口，小人则以修饰之文博取功名。这种文章，如何不背离人品?
两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们才要赏之以文，考之以史。
赏，文章是赏的。我们阅读，便是在欣赏，欣赏文辞佳句，并试图从字里行间拼凑出的形象。但这形象也只作欣赏用，若拿来作严谨的论述，未免太过轻率。在未分清心文与用文之前，这个形象只是我们的美好期望，并非本身。此时，考之以史就是必要的了。史料中记载的生平、他人评价是比文章更直接的存在。就像一句打猎俗语所说：熊大窝里怎样，才是怎样。在生活中怎样，人品才怎样。
高尚的无论是在生活中还是心文中均是高尚的，此时考之以史能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。而就算遇上用文，我们也能了解到个中缘由，作出客观的评价。伪造者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一世，骗不了百世。
赏之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文结合，的真实才清晰浮现。以如此客观之态度品读古今作品，我们才能真正了解，获得超越区区一纸文字的精神体验。
感悟历史以史为鉴作文【二】
前几日游览杜甫草堂时，见杜工部雕像一尊，瘦骨嶙峋，眉眼带忧，忧国忧民之色在工匠的精雕细琢下栩栩如生，然而听过导游的解说方才知道，我们的杜工部虽心忧天下，却患有糖尿病，体态丰满，塑造成这般模样，不过是人们的`主观意愿。无独有偶，今日参观著名刘氏庄园时，所见的蛮横地主刘文彩，亦是充满了戏剧色彩。走在7万平米的庄园内，随处可见对刘文彩奢侈和自私的批判，俨然是一个周扒皮形象。如夏冬两季的吸烟室，如馆内的大小斗，飞轮风谷机，以及人霸产的泥塑。这些无不揭示刘文彩是个吃人不吐骨头的恶人。然而在网上结合了资料对照之后我却惊讶的发现，这些指控多为夸大其词甚至凭空捏造，刘文彩虽富，却并非为富不仁，坊间还有尊他为善人的留言。
那么问题来了，究竟是什么，使得这个肉鲜活的人，成了三流小说家笔下不折不扣的恶人？当真正的历史被掩埋，那些被后人复原的，是否只是为了达到某种目的而扣上的假面？在沙暴肆虐的历史尘埃中，这些假面有多少？扣多深？一代代的误解与扭曲，让我们凭什么相信历史？既然历史已然虚假，谁有能保证我们的痕迹不被扭曲篡改？窗外的乌云越来越浓了，我停止了质问。要下雨了。
感悟历史以史为鉴作文【三】
古人云：“文如其人。”不错，阅读时总有此种体验：朗读唐诗宋词，到李白的狂放、杜甫的忧国忧民;品读近现代文学作品，仿佛看见海子的不羁，林徽因的柔中带刚……文章与本人总是相似的，好像父母与孩子，脉思维息息相通。
但，总有例外。
金人元好问就认为“文章宁复见为人”，作品有时甚至会背离人品，呈现出虚伪的，这又作何解呢?
实际上，这两种理论并不矛盾。性情确实影响文章，但影响的是“心文”。这种文章本就是抒发内心世界所作，字字皆关情。书写之时，力求将内心的所感所思用有限的文字极力展现，恨不得泣成句。如此写成的文章，常常带着某种历史也抹不去的光辉。就好像《报任安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来阅读，心痛也是免不了的。
与之相对的是“用文”。这种文章总有某种实际用途。高尚但贫困的作家可能写下流作品换稿费糊口，小人则以修饰之文博取功名。这种文章，如何不背离人品?
两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们才要赏之以文，考之以史。
“赏”，文章是“赏”的。我们阅读，便是在欣赏，欣赏文辞佳句，并试图从字里行间拼凑出的形象。但这形象也只作欣赏用，若拿来作严谨的论述，未免太过轻率。在未分清心文与用文之前，这个形象只是我们的美好期望，并非本身。此时，考之以史就是必要的了。史料中记载的生平、他人评价是比文章更直接的`存在。就像一句打猎俗语所说：“熊大窝里怎样，才是怎样。”在生活中怎样，人品才怎样。
高尚的无论是在生活中还是心文中均是高尚的，此时考之以史能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。而就算遇上用文，我们也能了解到个中缘由，作出客观的评价。伪造者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一世，骗不了百世。
赏之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文结合，的真实才清晰浮现。以如此客观之态度品读古今作品，我们才能真正了解，获得超越区区一纸文字的精神体验。
