道德教化和规则约束的作文【一】
厦门博饼，讲究的就是一个开心，是博一个好兆头，大多数人都愿意相信，博中状元的人，一年运气总是会特别好，这当然是因为博饼活动里倾注了人们的感情寄托。所以，厦门人总是对中秋节格外重视，甚至有“小春节，大中秋”的说法。
厦门博饼规则1状元插金花。可得状元和两个对堂，不被追缴，此所谓的不被追缴就是直接拿到最大奖。那个最大奖就属于你了。
2六勃红。可得整的会饼，不能追缴状元插花所得。此意味着博饼就此结束，除了大奖外，可获得未被博取的饼。
3遍地锦。甩六个幺花，只得桌上所剩之饼。
4六勃黑。二三五六都是六勃黑，即桌上的奖品大家分，博饼就此结束。
5五红，带六最大，带幺最小。
6五子带一秀。可得秀才一个，再看谁的点数最大得状元。
7五子。二三五六都是，带点大的胜。
8状元。带十二点最大，三点最小。(此处解释一下，1到8步骤都属于状元级别，但是从大到小而排，如果A先摇到了状元，B后摇到了五子。那么A的大奖就属于B的了。
9对堂。可得对堂一个。
10三红。可得三红一个。
11四进带二举。可得四进一个再得二举一个。
12四进带一秀。可得四进一个再得一秀一个。
13四进，可得四进一个。
14二举，可得二举一个。
15一秀，可得一秀一个。
16罚黑。无对堂、四进、五子、又无红四即罚黑，不可得饼。
厦门博饼规则事项说明1状元饼只有一个，反正谁大就归谁。2在会饼没有全部得出归属前，游戏继续，若某种会饼已经分完，则可采用“追”的方式，这是最刺激的，即后来获得者向自己前一个获得者追饼。比如三红饼已经分完，若还有人博到，则此人按游戏进行的反方向向离自己最近的一个三红饼获得者拿回奖品。3六抔红、六抔黑是否采用，一般依照大家意愿，很多时候，为了照顾玩家都能获得奖品，这两种情形就忽略了，更重要的是，很少有人能投出“六抔红”或是“六抔黑”。除非运气真的比较差了4如博到状元插金花可兼得还未被博取的对堂，若该选手在以后的轮次中“禄骨”[注]，对堂不被追回，只追回状元。5在同一场比赛中，同一选手两次或两次以上博到状元，取其最后一次的成绩为最终成绩。6如果骰子跳出大碗，则该选手本轮成绩无效且要轮空一次
道德教化和规则约束的作文【二】
私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。
学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。
那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将孤本交还学校，保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而，我赞同校长对两个行为过程，一采取开除处分，二表达感谢的做法。校长奖罚分明，学生所受的待遇是公平的。
校长之所以说“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效”，正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误，与屡经完善的校规相比，并不大可靠。
但是，又有观点认为，从处理方式可能造成的结果来看，学生可能因遭开除心生不满，下次不再为集体牺牲个人利益；可能促进精致的利己主义的`发展。这其实是误解。先不说，校长并非只有开除，而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式，也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到，违规就应受罚，但即使违规，也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说，倘若采取肯定的处理方式，只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。
综上所述，我认为校长的态度与做法无可非议，学生所受待遇正显示了校规公正，而非不公。当“舆论道德”与校规冲突，屡经完善的校规更加可靠。不过，对于“道德观点”，也应深思，不应抱有偏见。
道德教化和规则约束的作文【三】
什么是规则？是白纸黑字的法律条文，还是七大章八大节的校规？应该不是这些。当一个孩子在你身边摔倒时，没有哪条规则要求你必须把他扶起来，但你还是这样做了，因为你心是有这样一个规则：要帮助比你弱小的人，心中这种规则多了，道德也就随之形成了。
规则与道德是相辅相成的。
没有道德，规则是无法支撑一个社会正常运转的，规则是人定的，如何严密也不能够到“天衣无缝”。若没有道德的支撑，规则是很容易被人钻空子的。你说不许“随地”吐痰，那我就吐到公园的长椅上好了；你说不许“乱涂乱画”，那我就“认认真真”地给你画上一排青面獠牙的小鬼，如何？事情若真到了那一步，恐怕就不是一口痰，一幅画那么简单了。律师们大可钻法律的空子，凭自己的三寸不烂之舌将事情弄得黑白颠倒，是非不分，只怕年年都要“六月飞雪”了。
没有规则的社会更是要方寸大乱。不是所有人都能像范促淹那样“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的，也不是所有人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。“路不拾遗”或许还有可能，而“夜不掩户”却怎么听怎么像一个美丽的神话传说，当道德不足以约束人们的行为时，规则将会适时地补上这个漏洞。“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”听上去是道德的沦落，但美国却制定法律，要求你先把自家门前的雪扫干净了再说，至少不能让路人被你家的积雪滑倒。这就是道德的底线——规则划出来的。
理想的'社会应是规则与道德并存的。规则约束着人们，使其不至滑出道德的底线；同时，道德也填补了规则的漏洞，使其更加完美。一个人被外在的规则和内在的道德约束着，才能成为一个真正的人；一个社会的规则与道德相辅相成，这个社会才能充满希望。道德是通向美好未来的路，而规则就是路旁的灯，照亮我们纯洁的灵魂，也照亮那条充满理想的大道。我们将道德埋在心底，将规则挽在手上，勇敢地面对未来。
