关于规则与道德并存的作文【一】
人们常说：“钱不是万能的，但是没有钱万万不能。”这句话看起来似乎与现实生活基本吻合，但却暴露了人们只注重物质的弊端，不仅如此，在生活中的许多方面也存在着这样的弊端，所以我提倡精神应与物质并存。
近来，有这样一则新闻：你名二十多岁年轻漂亮的师范大学毕业生李晓玲，到山村做了一名小学教师。其间，有热心的社会公众捐了一笔款。这名教师并没有为学生增添一些新的教学工具，改善教学环境之类，反而带领学生们去深圳游玩。这件事迅速引起了社会各界的争议。读到这里，我不禁有这样的疑问：难道帮助这些学生们，只能单方面的物质入手吗？为什么不从物质入手便是常规的呢？其实，在人们帮助学生时，他们并没有从学生的`角度去思考，这也恰恰暴露出这个社会过分注重物质方面而忽视精神方面的弊端。因为老师没有从物质方面来帮助学生们，在社会各界引起的争议，这到底是哪里出了错？
其实在这件事新闻的背后有多少渴望外面世界的孩子啊！我们不应该只从表面来判断孩子们的需求，更应该的是设身处地的为孩子们的精神需求着想。为什么人们往往不能从精神方面入手？难道是价值观的扭曲？对待大山里的需要帮助的人们，我们只能从物质上来弥补生活需求的不足吗？错了，这一切都错了，我们现在的社会是一个需要精神与物质并存的社会，只有精神充足了。人们才会有更积极的心态来对待生活中的挫折与不安，才会有更有力的支柱支撑他们心灵的天地。
关注需要帮助的人吗？不仅仅是社会公众的帮助，更是需要相关部门采取相应的措施，从人们的根本需求出发。没有灵魂的肉体是虚壳，没有精神的生活是虚度，精神与物质应并存。
我们无法改变这个世界给予我们的不公平，我们能做的只是去充足这个不完美。如果我们只从物质方面来帮助山里贫穷的人们，那么结果只能日复一日的物质补贴，渴望外面世界的人们也无法看到这个世界的美好，这无疑是人生的遗憾！
帮助大山的人们走出大山，不要再一味的物质补贴，不要用物质来取代精神，他们需要我们的关注，需要快乐的源泉！让我们去其所谓“物质弥补更重要”的糟粕，迎接象征幸福、快乐的精神生活，精神与物质并存！
关于规则与道德并存的作文【二】
什么是规则？是白纸黑字的法律条文，还是七大章八大节的校规？应该不是这些。当一个孩子在你身边摔倒时，没有哪条规则要求你必须把他扶起来，但你还是这样做了，因为你心是有这样一个规则：要帮助比你弱小的人，心中这种规则多了，道德也就随之形成了。
规则与道德是相辅相成的。
没有道德，规则是无法支撑一个社会正常运转的，规则是人定的，如何严密也不能够到“天衣无缝”。若没有道德的支撑，规则是很容易被人钻空子的。你说不许“随地”吐痰，那我就吐到公园的长椅上好了；你说不许“乱涂乱画”，那我就“认认真真”地给你画上一排青面獠牙的小鬼，如何？事情若真到了那一步，恐怕就不是一口痰，一幅画那么简单了。律师们大可钻法律的空子，凭自己的三寸不烂之舌将事情弄得黑白颠倒，是非不分，只怕年年都要“六月飞雪”了。
没有规则的社会更是要方寸大乱。不是所有人都能像范促淹那样“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的，也不是所有人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。“路不拾遗”或许还有可能，而“夜不掩户”却怎么听怎么像一个美丽的神话传说，当道德不足以约束人们的行为时，规则将会适时地补上这个漏洞。“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”听上去是道德的沦落，但美国却制定法律，要求你先把自家门前的雪扫干净了再说，至少不能让路人被你家的积雪滑倒。这就是道德的底线——规则划出来的。
理想的'社会应是规则与道德并存的。规则约束着人们，使其不至滑出道德的底线；同时，道德也填补了规则的漏洞，使其更加完美。一个人被外在的规则和内在的道德约束着，才能成为一个真正的人；一个社会的规则与道德相辅相成，这个社会才能充满希望。道德是通向美好未来的路，而规则就是路旁的灯，照亮我们纯洁的灵魂，也照亮那条充满理想的大道。我们将道德埋在心底，将规则挽在手上，勇敢地面对未来。
关于规则与道德并存的作文【三】
私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。
学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。
那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将孤本交还学校，保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而，我赞同校长对两个行为过程，一采取开除处分，二表达感谢的做法。校长奖罚分明，学生所受的待遇是公平的。
校长之所以说“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效”，正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误，与屡经完善的校规相比，并不大可靠。
但是，又有观点认为，从处理方式可能造成的结果来看，学生可能因遭开除心生不满，下次不再为集体牺牲个人利益；可能促进精致的利己主义的`发展。这其实是误解。先不说，校长并非只有开除，而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式，也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到，违规就应受罚，但即使违规，也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说，倘若采取肯定的处理方式，只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。
综上所述，我认为校长的态度与做法无可非议，学生所受待遇正显示了校规公正，而非不公。当“舆论道德”与校规冲突，屡经完善的校规更加可靠。不过，对于“道德观点”，也应深思，不应抱有偏见。
