比较有权威的小学生作文比赛【一】
孙悟空把水帘洞的三分之一给了唐三藏，十八分之五给了自己，九分之二给了八戒，剩下的十八分之三给了沙和尚。
猪八戒听了很不服气，觉得大师兄分得不公平，气冲冲地向师傅告状：“师傅，凭什么猴哥自己得到的地方最大，我的比沙师弟还小，这不明摆着欺负人吗？我们小一点也就算了，分给您的居然是最小的，太不像话了！您得好好教训教训他。”
孙悟空听了猪八戒的话，气急败坏：“八戒，你不要口喷人，我给的`师傅的最大！”
“你骗三岁小孩啊，师傅的才三分之一，而你的却有十八分之五。无论是分母还是分子，你的数字都比师傅大！”八戒很不服气地说。
听了八戒的话，唐三藏和沙和尚都哈哈大笑起来。唐三藏敲了敲猪八戒的头说：“八戒呀，分数大小比较，可不能光看数字的大小，你好好想想，把我们四个人的分数排排队，到底谁的大？”这下可把八戒难住了，他抓耳挠腮，急得团团转转，一时半会答不上来。
沙和尚站了出来：“二师兄，还是我来吧。比较分数大小，不能独立地看分子或者分母，比较分数的大小应该先通分，化成同分母分数，在分母相同的情况下，再根据分子大小来判断这些分数的大小。你根据分数的基本性质，把这些分数的分母都化成18，你会发现三分之一就是十八分之六，九分之二是十八分之四，这下你知道谁的房间大了吧！”
猪八戒不好意思地点点头地说：“我明白了，原来师傅住的最大，大师兄第二，我第三，沙师弟最小啊！”
孙悟空走到猪八戒面前，拍拍他的肩膀说：“以后遇到问题，可不要不动脑筋轻易下结论，学学人家沙师弟，少吃一些少睡一点，多腾出时间来来学习学习！”
比较有权威的小学生作文比赛【二】
这个世界需要比较，理性的比较。
何为理性的比较？在我看来，比较是在清楚自身状况的前提之下，与合理的对象各方面进行对比，以找出优劣，寻求进步。这样比较，才算有意义。这样的比较绝不是攀比，也不会是洪水猛兽，它是加固强者王座的砖，是激励弱者前进的鞭。因此我说：这个世界需要比较。
理性的比较是对自身实力水平评估的重要方式。倘若没有比较，不会比较，便极有可能对自身的水平形成错误的认知，从而使发展停滞不前。清王朝统治者常把清朝与过去的西方国家作比较，得出了“我大天朝无所不有”的谬论；后来又干脆放弃比较，闭关锁国，终于使中国落后于世界发展的潮流。仲永的父亲总是把仲永与那些普通小孩相比，却未与那同样有天赋却依旧寒窗苦读的书生比较，最终仲永没有通过学习提升自己，泯然于众人矣。
善于比较，则可以总结经验，寻求突破。汉朝一开始的统治者们把汉朝与早亡的秦朝作比，得出了秦暴政亡国的教训，于是修养生息，汉朝也因此国力强盛。鲁迅在阅遍众生百态后，将理想与现实相比，终于醒悟：“国人需要的是精神上的药”，于是执笔为枪，上阵拼，唤起民族觉醒。邓小平将社会主义与资本主义的优势相比较，最后推行了改革开放与社会主义市场经济体制，助力了中国的腾飞。
由此可见，敢比者勇，善比者兴；惧比者闭，误比者昏。这个世界需要比较，但必须是理性的'比较，正确的比较。“学如逆水行舟”，在学习生活中，我们更要学会比较，这样才能走得更稳、更远。
那么该如何比较？同谁比较？答案也是见仁见智，人言人殊。有些人喜欢与身边同水平的人作比较，以发现细微处的不足；有些人喜欢与水平更高的人作比较，以志存高远，追求卓越；有些人善于将过去的自我和现在的自我作比较，以躬身自省，保持初心，自我超越！这几种比较，都是于自身有益的，但要记住前提———对自身有充分的认识以及自信，否则可能在比较中迷失。
比较，是一块试金石，它能试出你的人生格局！唐太宗曰：“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以见兴替；以人为镜，可以知得失！”他何尝不是时时在保持着清醒而理智的比较，这是一代明君的格局。而我想说：善于比较的人勇敢且有智慧。勇者无惧，智者无忧，此乃大格局也。
比较有权威的小学生作文比赛【三】
唉，城里的老鼠太多，鼠满为患！必须另辟蹊径，索性到远一点的地方碰碰运气吧！流浪鼠沿着马路边的林带一直溜到郊外。呀，郊外的空气倒是不错，就是肚子有点饿。它抬起头，踮起前腿，前后左右看了半天，也找不到一点吃的，就在树下歇了歇，继续找。
没一会儿，流浪鼠就看到离路边不远的小山坡上有一座破庙，连忙溜进去，张开鼻孔嗅嗅，有一股烧香的味道。有人进庙烧香，说不定就有供品呢！流浪鼠抬起身子一看，一尊盘坐着的大佛，正对着它吹胡子瞪眼睛。流浪鼠心里一阵发寒，自言自语道：“干吗这么凶？我也没干坏事，肚子饿了找吃的，也没犯法呀，你瞪着我干吗？”
念叨了一会，见那大佛总是那样坐着不动。它想，大佛可能不是生我的气吧？慢慢的，流浪鼠也没那么害怕了，又抬起头——天哪，一盘白馍！哇！好多白饭呀！流浪鼠高兴得简直要疯了，一蹿，跳到大佛腿上，口水都快流下来了，不管了，先填饱肚子再说。它抓了一个白馍，刚要啃，看那大佛仍瞪着它，吓了一大跳，又放回盘里，咽着口水对大佛说：“要不你先吃吧！”
那大佛仍瞪着眼，不理它。
流浪鼠肚子饿得“咕咕”叫，实在憋不住了，上前抱起一个白馍就啃，一连啃了两个馍，肚子鼓得像个皮球似的，它又害怕有人进来，想跳下神台，赶快离开。可站起来一试，原来的四条小腿，这下都叫肚子撑得短短的，别说跳，连走路也十分困难。没办法，走不了，就在大佛的怀里躺会儿吧，等肚子瘪一点再走。
没一会儿，流浪鼠就“呼呼”睡着了。
忽然传来一阵响声，流浪鼠睁眼一看，原来是一个烧香的人进来了。
那烧香人虔诚得根本不敢看大佛一眼，一直弯着身子，跪在蒲团上磕头烧香，嘴里还不停地念着什么。
过了好一会，那人烧完香，磕完头，留下两盘供品，匆匆而去。
流浪鼠看看，哈，这下一日三餐，都不用愁了！真是做梦也没有想到啊，世界上还有这个吃睡都不愁的福地呢！
于是，它就一心一意在庙里住了下来。
日子一久，那些虔诚的香客就发现一个奇怪的现象——大佛享用他们的供品了！这个发现令所有的香客大为震惊。上百年了，村子里几代人修庙敬佛，尽管人们都非常希望自己的'供品能让大佛喜欢，但大佛一直都是那样的正直和清廉，从来不动供盘里的东西。
一个香客说，她前天刚刚供上去的白馍和水果，第二天一早再去看，就被大佛吃得杯盘狼藉！这个天大的新闻，一传十，十传百，很快，整个村子都信了。
但也有人就是不信：“胡说什么呀，大佛会吃你们的供品？你以为大佛是活的？肯定是老鼠吃的，这庙里老鼠多着呢。”
马上有香客很严肃地说：“嘿，庙里的老鼠哪能叫老鼠！那不是一般的老鼠，准是神鼠，是大佛的化身。”
于是，再进庙的香客，就不单只带馒头、水果什么的，有的人还把家里舍不得吃的肉、蛋也拿来敬佛。
这下可乐坏了流浪鼠，白馍吃腻了，就吃水果，还有肉和鸡蛋。“哇，人们对我也太崇拜了！这样吃下去，我可要胖得像只猫了！”
显然，流浪鼠不再四处流浪，这样的日子，简直是神仙才能享受的啊！久而久之，它也就习以为常，真的把自己当咸了庙里的活佛。那个整天瞪着眼睛的大佛，原来是个偶像，它才是这个庙里唯一的活佛！想到这，它也就理所当然地接受人们的朝拜和上供。
“喵——”
一天，庙外面来了一只大黑猫。大黑猫从庙门往里边一看，大佛的怀里坐着一只胖老鼠，正在有滋有味地吃着水果。哼，大胆贼鼠！你猫爷爷都饿得眼发花，你倒吃得像个篮球似的。大黑猫立即双目怒睁：“喵——”
要是平时，流浪鼠听到这恐怖的叫声，肯定会立即逃窜而去，但今非昔比，这只自以为是神的流浪鼠竟然毫不慌乱，对着门口正在张望的大黑猫看了一眼，没理会，仍悠闲自在地啃着它的水果。
“喵——”
那只大黑猫见流浪鼠那样目中无猫，又发出第二声警告。
流浪鼠抬了一下眼皮，慢条斯理地说：“叫什么？没规矩！也不看看地方，这是我的地盘！我已经是这座庙里的神，知道吗？全村的人，甚至全世界的人，都对我顶礼膜拜。你一个又黑又丑的家伙，还能把我怎么样？老实点，就给你一个水果吃。”
“喵——”
大黑猫前腿立在庙门槛上，发出第三警告。
流浪鼠扔掉手里的苹果核，大声说：“你以为你是谁？只不过是一只走投无路的饿猫。还以为我是你们想吃就吃、想追就追的一只弱老鼠吗？那你就错了，我现在已经是人敬人爱的神鼠了。人们崇拜我还不来不及呢，你还敢对我瞪眼睛？哼！”
猫最不能接受的就是老鼠的傲慢，大黑猫被完全激怒了，“呼地”纵身一跃，从庙门槛跳到大佛怀里，一口咬住了流浪鼠！
比较有权威的小学生作文比赛【四】
日本学者加藤雅信教授稽查图史，求诸实据，博观约取，溯源缕析所有权之诞生历史，著有《所有权的诞生》一书。该书经郑芙蓉女士翻译为中文，于20xx年秋由法律出版社出版，至此始得以广惠汉语读者。与以往关于所有权的一般法学著作不同，加藤教授从人类学、历史学、法学的角度去观察所有权的历史。该作品可以说是从非纯粹法学角度对所有权的一种解读，给法科学子提供了新鲜又有趣的阅读方向。
1、所有权—基于需要而生
于今日社会而言，所有权无疑是民事生活之中最重要的一种权利。所有权制度也是民法领域最重要的制度之一，而不动产所有权制度尤甚。但是，观察人类的历史，加藤教授发现，此种状态却并非一直存续于人类社会，所有权的诞生是基于社会生活的需要而实现的。在加藤教授看来，在各个社会产生所有权概念的基础都是追求生产的最大化这一社会需求。譬如，在土地过度丰饶的社会，土地所有权就是不被需要的。以美洲新大陆为例，虽然关于哥伦布到达美洲时的印第安人人口数量究竟有多少，众说纷纭。但是，各种推测的数据都无法否认的是：土著居民的人口水平与北美洲的土地人口支持力的最大值还相距甚远。换言之，土地资源的稀缺性特征，在那时的印第安社会是不存在的，因此“土地所有权”概念也就没有产生的必要。
其实，上述美洲新大陆的例子已经涉及到了加藤教授的一个重要论点：一项资源之上的所有权诞生，所必要的一个条件，就是该资源本身的稀缺性。资源本身的稀缺性，换个说法就是，该种资源更为人类所需要。该观点在其它资源领域依旧是可以得到验证的。以水资源为例，海水所有权或海水权利的概念闻所未闻，而在河水、湖水、井水之中则存在着水权利(虽然尚不是所有权。对这种现实具有说服力的解释就是，对于整体的人类社会而言，海水是丰饶的，海水权利制度目前而言是没有必要的，而河水资源则相反。空气权利、阳光权利不存在也是基于同样的道理。
更进一步说，资源的稀缺性不仅仅是该资源之上权利产生的必要条件，它还深深地影响着该类权利制度的发展程度。在农耕社会，决定土地生产率的主要因素是水和土地。土地和水这两个因素中，缺乏程度高的那个因素将决定土地人口支持力的底线，并且决定土地人口支持力底线的那个要素的权利性意识将会更加明显。因此，与一般的温带地区比较发达的土地权利制度相比，在干旱少雨的阿拉伯地区，水的权利概念则比较发达，而土地所有权概念却没有产生。
除了资源的稀缺性因素外，对投资者的保护以增强社会整体生产力，也是所有权概念产生的一个关键所在。就生产资料而言，所有权的功能不仅在于使用权能的私人独占，还在于通过保护对生产资料的资本投入，赋予资本投入者以积极性，从而达到保护投资者个人和增强社会整体生产力的目的。对土地的资本投入为零—中—大时，对土地的权利保护自然也呈现零—中—大三种状态。具体而言，土地所有权及其他权利分别为三种不同程度的状态：不存在——中间性的存在或萌芽性的存在——私人所有权的确立。这也可以解释，为什么狩猎采集社会、游牧社会里不存在土地所有权的概念。最典型的一个例子就是蒙古国的土地制度。虽然，现代法律的土地私有制度被移植入蒙古国的法律文本体系之中，其宪法第6条3款第1句规定“除了牧草地、公共使用地及国家特殊用地外，蒙古国国民可以私人拥有土地”。该条法律规定很明显地体现了，蒙古国法律对城市土地和牧草地区别处理。即使现在，蒙古国也没有承认牧草地的私有制度。殊值注意的是，这里的不承认私有制度并不意味着实行牧草地国有或国营。对比游牧社会、狩猎社会与农业社会的生产资料所有权制度，上述观点会得到印证。在定居农业社会，对农耕生产的劳动投入对象——土地所有权加以承认，对追求农业生产的最大化来讲是必要的。与此相对，在游牧社会，为了追求游牧产量的最大化，对劳动投入对象——游牧动物的所有权加以承认变得很重要，而土地由于不是劳动投入的对象，所以在那里承认土地所有权就变得没有什么社会意义了。最后，在狩猎采集社会，成为劳动投入对象的是通过狩猎得到的猎物。因此承认猎物所有权对追求狩猎活动生产量的最大化来讲就是必要的。而是否承认土地所有权和成为猎物之前的动物所有权就没有什么社会意义。
2、入会权：处于所有与非所有之间的中间状态
诚如上文所说，对土地的`资本投入为零—中—大时，对土地的权利保护自然也呈现零—中—大三种状态。而入会权就是中间性的存在状态。在一种社会状态里，如火耕社会，土地生产率不高、还不够入会集体成员各自主张私人独占使用。但是从整体上看该土地还具有一定的使用价值。为了确保土地再生产的循环，避免过度使用造成土地贫瘠，有必要把它放到入会集体的管理之中，排除其他村落共同体及其成员使用，来确保其排他性。即在这种情况下，出现了只允许一定的集体使用土地，并且为了避免过度适用，在集体内部设置了限制的法律体制，即入会权。作者还认为，在日本渔业制度中，基于同样的道理，存在着渔业入会权。为了避免出现渔场资源枯竭，不采自由渔业制度，有必要把渔业主体限制在议定集体范围内，同时一定程度上限制该集体成员对渔场的使用。在作者看来，这就是入会权制度在现代社会的实践。甚至更为大胆地畅想：把南冰洋解释为渔场，把国际捕鲸委员会解释为管理渔场的入会协约机构，把各国解释为入会成员，这样一个巨大的世界性渔业入会权就产生了。
不难发现，入会权上的集体性质的限制是非常明显的。依照日本民法的规定，入会权有两种，一种是具有限制物权性质的适用地役权规定的入会权(日本民法典第294条，一种是入会权人拥有所有权的，具有共有性质的入会权(日本民法典第263条。作者认为，民法学的总有论是一个非常好的认知角度。在民法学上，一般认为多数人共同支配同一物的情况有三种形态，即共有、合有和总有。三者的区别在于：共有存在着明确的份额，是一种主体间的团体结合性比较弱的个人权利;合有则指存在着潜在的份额，如合伙;而总有则是集体成员并不存在着份额，只是一种不能转让的使用权益，该权益绝对性地附随于入会成员的身份。在作者看来，虽然在民法解释学上，总有论被作为共同所有的一种类型来讨论，但是从实质上看，它实际上是一种为了确保主体封闭一体性的小法人论。这让读者联想到，中国传统社会的“出卖田地先问亲邻”以及现代有限责任公司中股东的优先购买权制度，也重在保持团体封闭性，只是各自团体不同罢了。
3、法学的多维度展开
加藤雅信教授是一个熟谙法教义学的学者，但是其对于纯粹的法律条文解释却一直抱有怀疑态度。诚如他在《所有权的诞生》一书中所阐述的那样，“法律学者如果不仔细去考虑基础问题，只仅仅对条文作出解释的话，法律学者的作用就不过是玩弄法律文字的手艺人罢了。我认为当我们进行条文解释时，只有掌握了法律制度的整体，才能作出具有稳定性的法律解释。”《所有权的诞生》一书就是加藤教授对纯粹法律解释的一部反思作品，人类学、历史学、法学的视角都在此书中得以体现。对于加藤教授的观点以“保护资本投入，促进社会生产”来解释所有权的诞生，我至今依旧还有诸多的不确信，但是毋庸置疑的是，这部作品带来的冲击与视野让我受益匪浅。今天中国法学界常有所谓法教义学与社科法学之争，其实真正的学术争论都是以作品来对话的。争论的双方创作出更为优质的作品，用作品去相互较量，法科学子才更能从中获益。否则的话，很难有长远的价值，难免罹于云烟消散之命途。
