作文关于孩子该不该独立【一】
当虚拟现实技术成熟，未来的大学可能会变得越来越少，全世界可能只剩下那些最优秀的大学了。然后这些大学是公开的，每个教室都安装了虚拟拍摄设备。老师正常来上课，但学生可能就不是直接来到教室了。可能一个哈佛的教授在哈佛教室里讲课，学生却可能是在中国浙江舟山的一条小渔村里，只要这个学生带上VR眼镜，就能穿越时空，瞬间感觉自己坐在了哈佛的教室里，还可以四周看身边的同学，遇到漂亮的妹子甚至可以勾搭一下，当然也可以跟老师互动了。当哈佛每个角落都安装了VR摄像头，那我也可以带着我的俄罗斯女友在哈佛的草坪上挑逗那里的“哈佛小松鼠”了。到了那个时候，无论是哈佛还是北大，可能都是一个超级大学。因为上课活动只需要通过线上就能解决，你北大清华的线下名额你要全部留给北京的学生我所谓，只要在清华北大校园里安装满VR设备，以后全中国的学生都可以是清华北大毕业的。这个时候再也不用考虑什么教育平等的问题了，也没必要有高考这种把人折磨的形式了。
当然，现在的虚拟现实技术离上面描述的还差很远，但今年已经是VR元年了，全世界的科技公司都在布局VR。这一天肯定会到来的，只是时间的问题。一旦它到来了，目前这种应试方式不可能存在，我能理解目前的应试教育还是相对公平的，但VR能让我们更加公平，公平到高考会变成一个历史。
所以回到作文的.题目，你问我该不该接受VR，我怎么会说拒绝呢?
作文关于孩子该不该独立【二】
升入大学还是踏入社会，这是个问题。是默默的忍受坎坷命运升入大学， 还是勇敢的反击世间不公踏入社会，。 此二抉择， 究竟是哪个更尊贵?
我会怎样选择，不，我不愿投入到社会，难道就这样升入高中么。
我会怎样选择，不，我不愿再受到束缚，难道就这样踏入社会么。
看啊，考场上众人挥汗如雨。看啊工地上人们汗流浃背。
“孩子，自从你出生起，你就有面对选择，生或，一念之间。功成名就还是默默无闻，都由你自己选择。”一个轻佻的声音在我耳边响起。“滚到一边去。”我不愿对她说什么。
还是点根烟冷静冷静。“你是那个学校的，谁让你吸烟的，灭了。”监考老师威严的声音响起。
我是该拿起烟向他那张狗脸上砸去，还是默默的掐断烟。这又是一个选择。“啊，我不愿面对选择啊啊啊啊。”我的内心发起怒吼。
为什么会有那么多的选择，我望向窗外，跳还是不跳。又是一个选择。最终，我轻轻的把烟灭掉，就算这根烟砸到他的脸上，我又有什么好处呢，是为了一时的威严亦或永生的沉眠。
选择，这TM是个严肃的问题。生则万世通达，则千古唾弃。
正如当官一样，老子贪还是不贪。又如城管一样，老子打还是不打。再如干露露一样，老娘露还是不露。
最后他们都选择了前者，功成名就。
而我要选择什么呢，我还是继续思考吧。
什么，你说老子没在题上。对不起，老子根本就没说题目。
老子只想说，高考打零分怎么了，这就是老子的选择，老子不后悔的选择。
作文关于孩子该不该独立【三】
欢迎来到熙熙论世界，本次的主题是：我们到底该不该听所谓专家的话呢？
就拿日本来说，专家说日本的三号机组爆炸，不会影响到另外两个机组，也就是，另外两个机组不会爆炸。结果，另外两个机组先后爆炸了；专家还说了，说机组上的壳能有效挡住爆炸。结果，再一次爆炸中，这些所谓固若金汤的外壳随着爆炸一起飞了；专家说核辐射对日本不会有危害。结果，日本的\'核辐射指标超标了；专家说核辐射不会对中国产生影响……
总之一句话，我们到底应不应该相信专家的话。
正方：可以相信，专家就是那种很有学问的人。他们对待一些问题会很有经验，专家的话就是真理！假如说专家的话都不对，那么我们这些人的话怎么可能会正确呢！
反方：不可以相信。专家确实很有学问，但是，大家有没有考虑过，他们对一些问题到底是什么态度。比如日本核辐射，那些专家都太自大了，所以专家的话不可相信。
熙熙论：其实，某些专家的话也可以相信。有些专家他们确实很有学问且对待问题态度很好。但是，一些自大的专家的话是不可信的！
附带：论日本的胃口到底有多大？
日本的胃口大不大，回答是，非常大。
日本对一些救灾资源太挑剔，救灾资源还挑三拣四的，这个多点，那个少点，哎呀呀呀，把我们这些救援国家当成他们的免费售卖机了？
举个实例，日本对一些救灾国家索要石油，真把我们当成免费的百货商店了，想怎么拿就怎么拿呀？并且，日本对我们的救援队和救灾物资好像很警戒似的。救援队这是首次去，救灾物资还让我们自己送到灾区，这是神马态度，太霸道了吧。
要是我是主席，我肯定是不给了，什么态度，给你就不错了，还挑三拣四，不给了！
不过，这件事情可是关乎国家的外交大事，不得不给，唉，什么时候日本能不那么挑三拣四了，胃口不那么大了！
作文关于孩子该不该独立【四】
老人跌倒到底我们该不该扶起来？这个讨论我觉得很有必要，作文老人跌倒了到底该不该扶起来呢。尊老爱幼、救扶伤历来是我国的优良传统，谁家没有老人，谁人不会变老？
由于媒体曝光出诸多诸如彭宇案之类的扶助跌倒老人做好事反被老人诬为肇事者、甚至被法院以常理判断等逻辑推理的理由判决巨额赔款等案例，越来越多的人对搀扶跌倒老人心存忌惮。
简单不过的举手之劳，有可能惹来无尽的麻烦。社会公德，传统道德，在我们犹豫的目光中渐渐丧失。
当跌倒老人该不该扶作为问题，被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候，其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。显然，似乎作为社会人，谁也回答不了这个问题。
无良的南京法官、天津法官，以及制裁那些诬赖彭宇们的老人，理应受到谴责，但见不救的围观者，是否也会受到道德、公义和良心的谴责？
武汉市88岁的李老汉在离家不到百米的`菜场口摔倒后，众多围观者无人敢伸出援手，最终老人因鼻堵塞呼吸道窒息亡的事件让整个社会震惊。公众对老人跌倒出现的冷漠和麻木不仁，整个社会都应该检讨，甚至每一个人都应该检讨。以前一直觉得类似老人跌倒该不该扶、应该怎么扶这些事情不是个问题，但现在还真成了一个大问题。类似南京法官、武汉老人这样的案例，虽然不能说是普遍的现象，但其折射出来的社会现实却是很严峻的。
我们对跌倒老人该不该扶的讨论，这绝非故意夸大问题的严重性，而是针对目前整个社会道德、价值观滑坡出现的现象提出质疑，因为类似人情冷漠、麻木不仁的现象不仅仅发生在跌倒老人身上，还有更多其它的案例，比如见义勇为的英雄流又流泪的故事，比如围观跳楼自时出现一片幸灾乐祸的快跳的喊声，比如公车上乘客对小偷熟视无睹的常态等等，不一而足，这都早已成了全社会反思的问题，完全是一个社会问题。
自从南京徐老太事件开始，中国就开始进入国民道德沦丧期，开始瓦解中国人民的道德，想徐老太这种人开始肆意妄为，有法律支持，又可以获取巨额的回报，而且没有任何成本。而彭宇付出的代价实在是太高，从而开始冷漠国人的同情心，淡化人与人之间的感情。尔后如钓鱼执法等一系列事件，彻底麻木人们的怜悯之心，造成事不关己，高高挂起的心态，导致八旬老人倒地1个多小时而无人敢伸出援助之手。我可以肯定，大多数围观昔都是善良的人，可是谁也承担不起那巨大的代价。你能说人们冷漠？
苍蝇多的地方，是垃圾的原因还是苍蝇的原因？
