借物说理的作文600字骆驼【一】
我随着路队缓缓走出大门。
“啊！糖葫芦呀！”
此时的我已经完全融入进刚才的甜蜜中了，仿佛这世界上的一切都是甜的！可这样一来，我竟然将小时候吃糖葫芦，酸得直喝水的事情忘得一干二净，而且还不假思索地对卖糖葫芦的大婶说：“我要一根！”她收了钱，便从绑着糖葫芦的稻草里顺手摘了一根递给我。我便从这一瞬间，记下了她的样子——乌黑的短发被太阳光照得发亮，还被那一阵阵吹来的微风弄得短发轻轻颤动，乌黑发亮的流海儿下“扑哧、扑哧”地闪动着两只黑珍珠般水润的大眼睛，她眼角和嘴角都不约而同地微微往上翘，使得脸颊两边露出两颗小小的酒窝，仿佛一切甜蜜的事都让她尝遍了呢！
我一拿到糖葫芦，便快速拆开包装袋，露出那根糖葫芦来。啊，这一颗颗颜色火红、硕大饱满的糖葫芦被一根小木棍给串在了一起，就像世上的甜蜜被串在一起让你尝个够。
我轻轻地在糖葫芦上咬了一小口。“哇！”我忍不住从心底喊了出来，“这真的好甜呀！”这糖葫芦粘糊糊的\'，比502胶粘上百倍，使我咬上一口便不想再松口，而是一口将它全部咽下腹中！
于是我大口吃起来，当我的牙齿咬到中间时，“天啦！”我立即将嘴里的糖葫芦拿了出来，“真酸啦！”好想扔进垃圾桶。
这酸酸甜甜的糖葫芦使我一下子回想起那个卖糖葫芦的大婶——眼角布满了密密麻麻的皱纹，这些皱纹肆虐地在大婶脸上无限地放大，像一个个可怕的蜘蛛网。但是嘴角仍然上扬，保持着微笑。像是经历过世上一切辛酸与甜蜜，一切风风雨雨与雨后彩虹；一切坎坷与平道。就仿佛那沐浴着和煦的阳光，经受过天干地燥的恶劣环境的小草；就如顺地流动过，但还干涸过的小溪；宛若曾经无人问津的小花，现在却妖娆美丽。
没错，这糖葫芦的滋味，不就恰如人生的味道吗？人生的味道——人们都向往与追求的——甜与大多数人都抗拒但不得不接受的——酸！对！有酸有甜，人生才能平衡吗！于是，我在大脑里将打算扔掉糖葫芦的念头迅速地删掉，而且我决定要坚持将这酸酸甜甜的人生给一点一点地吃掉。因为，我不害怕这酸酸甜甜！
借物说理的作文600字骆驼【二】
有的人追求刺激，理想身居广厦、囊括四海，对这样的人我除了敬佩之外就只有祝福了。我真心祝你们成功，但是我不会效仿，因为那不符合我的人生规则。也许简简单单的柴米油盐会更贴近我的生活，看似平淡，却符合我的规则。在爱情面前，有的人会激情似火，“我爱你”那是每句话的前缀，人前狂吻那是家常便饭。多么伟大的爱情啊！但是同样，我也是真心的祝福你们，不会效仿，因为那不符合我的爱情准则。“我爱你”不是用来说的，狂吻也不是用来证明什么的。用我的行动去关心她，用我的全部身心去呵护她，虽然她可能不会马上理解，但是总有一天她会明白。凉亭下互诉衷肠，细雨中执手信步，看似平淡，却符合我的准则。
平平淡淡才是真。激情也许会满足你一时的冲动，却不会满足你一生的幸福。激情也许是你们生活的开始，但平淡却肯定是你们生活的过程。希望每一个激情后都跟的是平淡吧，不然又会多一出悲剧。永久的激情，那是电影中的虚拟品；一时的激情，那是现实中的奢侈品！只有平淡，才是生活中的必须品。
如果哪一天这个世界上没有了金银会怎么样？答：生活在仍继续，时间仍在流逝，幸福的人们仍在幸福着。
如果哪一天这个世界上没有了淡水会怎么样？答：生活已无从谈起，时间已毫无意义，所有的人们都已销声匿迹。
金银是什么？淡水是什么？平淡生活！
借物说理的作文600字骆驼【三】
回到作文本身上来，简单点说，作文就是用文字表达自己的观点。因此，议论文应当就是通过文字来分析与说理，分析为了说理，说理基于分析，这就是论点与论据的关系。这里需要关注叶文所提出的，“有关议论文写作的指导，大多都围绕例证法开发相应的策略……对于分析什么，如何分析，缺乏整体性的思考”。
叶文给出的解决之道是“概念分析”，笔者对此的观点表示赞同，但觉得跟学生更应该强调的是“分析”与“说理”这两个概念，因这两个概念学生更容易听得懂，尤其是笔者通过自身的实践，发现高中学生一方面喜欢写议论文，因为他们有说理的劲头，但有时又怕写议论文，因为他们怕分析。这就说明议论文的教学重心之一，还是应当培养学生的说理能力。而理如何说，自然是基于上面提到的方法论基础，基于学生的逻辑思维能力。
其实，理不辩不明，逻辑思维能力的培养关键在于学生有没有一个逻辑思维的机会，议论文的学习与讲评，都是这样的好机会，教师多存一个心即可。
借物说理的作文600字骆驼【四】
单向思维、单层论证、感情用事，这样的描述从字面上就可以看出带有批评的色彩，但有意思的是，当教师将这样的陈述说与学生时，学生即使会接受，对其议论文的写作也不会有质的改变。一个重要的原因，就是学生不知道自己如此作文背后的原因是什么。笔者以为，从时序的角度来看，这其中有两个原因：
一是历史原因。学生在进入高中之前，已经有过议论文的学习经历，虽然真正动笔写议论文的情形不多，但自媒体时代的网络写作（腾讯空间的“说说”或者“微博”）中，已经含有大量的议论文性质的只言片语，凡与学生为网络好友者，应当皆知此事。这样的前置性阅读与写作经验，使得学生在进入高中之后的议论文写作中，充满着叶文所批评的三点表现。
二是学生原因。这里所说的学生原因主要是指学生的判断力与逻辑思维的能力。议论文是为“说理”而来，而“分析”实际上是逻辑思维能力的表现，因此学生的“分析说理能力不足”，实际上就是不会分析，不会说理。根据笔者的观察，即使高中学生在面对一个观点时，常常表现为盲从的状态，即丧失自我判断的状态。尤其是对网络上的一些让人“眼前一亮”的观点，这种情形之下更多的是附和，这就是叶文所说的“单向思维”；而对于不同观点，又容易极端反击。这就是叶文所说的“感情用事”；而无论是在课堂上的议论文写作中，还是在网络写作中，为了说明自己的某个观点，自然会引用对自己有利的证据来论述，这就是“单层论证”。
当我们将历史原因与学生角度的判断与逻辑思维原因结合起来时，就发现学生出现“分析说理能力不足”及其三个表现是有因可循的了。
