评析红楼梦人物作文800字【一】
对《谈骨气》一文的写作思路，不同的解读者从不同的视角出发，发出了不同的声音。这种争议是很有价值的。王荣生教授说：“语文教师最好能用自己的一堂课、一个、一次作业的批改、一项活动、一点等等，来加入‘语文知识’问题的讨论。”我们通过对《谈骨气》的细读，当然也可以对已有的议论文知识进行一次深入的反思甚至一定程度的重构。
议论文实际上可以分为证明文和阐明文，教学中要区别对待。用证明文的思路来解读阐明文，必然会觉得不通。不能一遇到议论文就要分析三要素，因为阐明文是不需要论据和论证的。分析阐明文，要引导学生分析其论题、论见及对论见的阐述过程和方法。
语文课程给学生提供的论证知识需要细化，太笼统的知识是没有用的。比如证明文的例证法，语文教材一般只笼统地说：举例论证，列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点。这是极不负责任的做法。要保证和实现知识的实践价值，至少要说清楚：举例论证在多数情况下都是简单枚举事例，而孤立的简单枚举事例是很难有说服力的，需要以较为深入的、能够超越事例表象的具体说理分析来配合，做到事实和雄辩有机结合。相反，只会简单举例支撑论点而不会分析事物内部和事物之间的矛盾，只习惯于选择听话的例子证明自己的论点，不敢、不善于利用反例展开论述，会使学生形成懒惰、不健康的思维方式。还如孙绍振教授所言：“选择了与论点一致的材料，就是排除了与之不一致的材料的结果，无视这样的矛盾，论证就必然是盲日的。”过去不少教师教《谈骨气》，都爱讲本文用三个事例来证明一个中心论点，学生也接受了举几个确凿、充分、有代表性的例子就可以证明一个观点的知识，实际上根本没有学会正确运用逻辑思维，更不用提初步的辩证思维了。
不少老师认为《谈骨气》中孟子的三句话与下边所举三个事例一一对应，一个事例体现一句话的内涵，这也体现了语文课程中充斥了太多的奇奇怪怪“想当然”的知识。此类模式化的、习惯性的认识应该还有不少。充满实事求是精神的细读，无疑是化解此疾的妙方。
议论文中对经典的引用，根据写作需要，可以是求真的原原本本的引用，也可以是以善和美为追求的化用，不可拘泥待之。
探讨议论文的语用价值，从语用角度分析文章的思路和修辞，看看写作目的、写作对象、写作场合对文章写作的影响，也是议论文解读应有之义。如此，才能真正读出文章本意。
如果《谈骨气》真的引发了我们对议论文相关知识的重新认识，从而使议论文教学有了较大程度的提高和改进，善莫大焉。
评析红楼梦人物作文800字【二】
这篇阐明文所使用的主要阐述法，有引用孟子的话具体解释怎么做叫有骨气的诠释阐述法，还有被编人教材时删节的原文第三段给“骨气”下定义所使用的定义阐述法，另外，主要就是设例阐述法，即通过具体例子，将相对而言较为抽象的论见阐述得更具体、更形象，使读者更感性地领会怎么做叫有骨气。这种方法很容易和证明文的例证法相混淆，但实际上二者差别很大。例证法是通过例子来支撑、证明论点的，为的是使读者相信自己的论点是对的，能够站得住脚。它通常要和具体分析结合在一起使用，正如孙绍振教授所言：“论点要经过反思，材料要全面，至少是正面和反面一起考虑，进行具体分析。”这是因为，多数情况下，议论文中例子的举证，都是简单枚举而很难做到广泛列举，完全列举则更难，甚至根本就不可能。这种情况下，如果缺乏能够揭示例子内涵的理论性的具体分析做支撑，纯粹靠简单枚举归纳推理就下结论，是很难有说服力的，即使“事实胜于雄辩”也不能给我们更多的底气，举再多的例子也形同虚设。实际上，“事实胜于雄辩”这个貌似颠扑不破而其实毫无意义的命题用一种二元对立思维预设了事实和雄辩之间的对立竞争关系，这对二者本身及二者之间的联系，都会造成误导性的扭曲。那么，作为学者的本文作者吴晗先生怎么会在文章开始提出“我们中国人是有骨气的”这样的论点，然后举三个事例来论证呢？这种简单枚举事例而缺乏具体分析的“论证”有谁会相信呢？实际上，本文根本就不是一篇证明文，吴晗先生也无意去证明什么让读者相信。以证明文的各项规范来解读本文，就会像徐、朱两位老师一样得出如下结论：
文中所举三个人的事例，即便都是毫无缺陷的事实，也不能证明“我们中国人是有骨气的”。因为“中国人”是一个集体性概念，指称的是亿万个人。而文天祥等三个人只是这亿万个人中的三个单例，三个单分子不能支撑那个包含亿万个人的集合概念的性质。
两位老师遗憾地感到：面对“用三个人事例充分证明‘我们中国人是有骨气的’”这样的教学，学生却提不出――“举三百个汪精卫式的人物是不是更能证明我们中国人是没有骨气的”――这样的`反问。真正弄懂了《谈骨气》的本意，这样的反问也就没有什么意义了。两位老师又说：倘若把“我们中国人是有骨气的”改作“我们中国人要有骨气”……文章会顺畅许多。殊不知，文章首句所指不正是这个意思吗？
评析红楼梦人物作文800字【三】
例3：3米是多少厘米？2吨50千克是多少千克？
师说：我们先看第一问，3米是多少厘米？
师说：由于1米＝100厘米，那么米和厘米比较，米就是高级单位，厘米就是低级单位。所以这道题将米数改写成厘米数，我们就说是将高级单位的数改写成低级单位的数。
师：1米是100厘米，3米是多少厘米呢？
生：300厘米。
（师板书：3米＝300厘米）
师：你是怎么想的。
生：由于1米是100厘米，3米就是3个100厘米，也就是300厘米。
师：3米是3个100厘米，如果列式计算，怎么写？
生：100×3＝300
（师将这个式子板书在3米＝300厘米的下面）
师：在这个乘法算式里，100表示什么？
生：米和厘米之间的进率。
（师将“进率”二字写在100的下面）
师：3表示什么？
生：高级单位的数
（师将“高级单位的数”写在3的下面）
师：300又表示什么？
生：低级单位的数。
（师将“低给单位的数”写在300的下面。）
师：通过这道题，谁能总结出高级单位的名数改写成低级单位的名数的方法）
生：进率×高级单位的数＝低级单位的数。
（师将“×”“＝”补在式子中）
评析（像3米是多少厘米这样的题学生在三年级就已经掌握，因此教师在这里充分发挥学生的主体地位，直接让学生回答，你是怎么想的。而将重点放在300是怎么得来的？当学生回答是100×3＝300得来时，教师接着问100、3、300各表示什么？这样就引入到高级单位的名数改写成低级单位的名数上，这样得到的方法顺理成章、水到渠成，学生容易理解，也就容易掌握了）
评析红楼梦人物作文800字【四】
“花谢花飞飞满天，红销香断有谁怜？”她著名的葬花词，令多少后人为她洒了一把同情的`眼泪？我在阅读红楼梦时，都兴起一股冲动，想叫她该怎样做才会像薛宝钗那样较得人心！
我想对她说：“说话不要那么尖酸刻薄，要懂得照顾自己。如果你的个性像宝钗那么圆融，身体健康，或许就能嫁给你的如意郎君贾宝玉了！我很希望可以和你当好朋友，在你快乐时陪你快乐；在你难过时陪你难过；在你生气时陪你生气。要是你有我这个好朋友，或许红楼梦的结局就会改写，我也不会在你哭红眼睛时和连二奶奶一起笑你，我会听你吐苦水，为你排忧解闷，因为我很喜欢你。我想看见你笑口常开，不要流眼泪。你真的是来报答宝玉上辈子灌溉的恩情吗？“想眼中能有多少泪珠儿，怎经得秋流到冬、春流到夏？” 我一直疑惑着。虽然有不少人想让你活过来，但我却渐渐觉得，你的是个美丽的。就像樱花在开得最灿烂时凋谢，反而令人怀念，在后人心中留下最美的一面，不用担心美人迟暮，也不用像薛宝钗一样“都道金玉良缘，俺只念木石前盟……纵然是举案齐眉，到底意难平！”误了终身，就像很多著名的爱情故事不都是悲剧吗？像也是中国的梁山泊与祝英台和西方莎世比亚的罗密欧与茱莉叶。至少，在我心中你最美。”
如果给我一次机会，我会选择向林黛玉告白，因为她的才华，她倾城倾国不可多得的绝世容颜，她的痴，她的多情都深深吸引着我，她悲剧性的命运，使我不胜唏嘘，只能暗暗地为邕祈祷：好好保重身体，有缘再会！
评析红楼梦人物作文800字【五】
文章起始句“我们中国人是有骨气的”单独成段，为的是强化读者对它的接受效果。这句话与其说表述的是一种“实然”，是一种事实判断，不如说是表述了一种“应然”，是一种价值期待，它的真正本意是一种带有强烈情感的号召：我们要做有骨气的中国人。这句话不是文章的中心论点。在这一点上，徐江先生在十年前对某些中学语文教师将其当作事实判断、当作中心论点的做法进行了批评，指出：“其实那仅仅是一句情感性的宣言，是文章的引子。”这无疑是真知灼见，但他进而又表明白己持此种看法的根据――因为这句话没有现实针对性，就与实际不符了。《谈骨气》的写作背景很清楚：文章写于1961年春，之前，由于国家领导层决策的失误，加上当时的自然灾害和苏联政府背信弃义地撕毁和我国签订的合同，我国国民经济在这几年面临着严重困难。文中所言“决不向任何困难低头，压不扁，折不弯，顶得住，吓不倒，为了社会主义、共产主义建设的胜利，我们一定能够克服任何困难，奋勇前进”，针对的即是此种背景。
评析红楼梦人物作文800字【六】
??红楼梦有感还记得大概是上小学的时候，一个人放暑假在家无事可做，便开始读《红楼梦》。但那个时候字还没认识几个，写是我最最头疼的事情，因此看《红楼梦》这样的书简直如同嚼蜡。每每躺在凉席上看一会儿就昏昏睡去，最后大概只读了十几回便扔在一边，实在是有点对不起曹公。
说来惭愧,这一扔就是十几年。直到病了，闲下来了，才有时间和去读一读那些经典，补一补功课。其中首先要读的自然还是《红楼梦》。中国近代的文人志士，似乎没有一个不推崇《红楼梦》的。王蒙最爱读的就是《红楼梦》，说《红楼梦》是需要反复读的。张爱玲称人生三大遗憾之一就是“曹本红楼恨不全”。
于是春节前先是细细读了周汝昌精校的八十回本《红楼梦》，后来觉得不过瘾，又找同事借来高鹗续的后四十回，前几日才总算是全部看完。
对于《红楼梦》，已有无数大家撰文评论，更有大批的红学家在为之毕生研究，我实在不敢妄加点评。不过谈点自己的感受也未为不可。
首先一点，《红楼梦》确实是值得一读，不，值得反复读的一部好书。这有些废话了，但的确如此。曹公的语言精美且到位，把每个人物都塑造的惟妙惟肖。比较前八十回和后四十回，可以发现曹公笔下人物的语言都个性十足，寥寥数笔便将一个人的性格刻画得格外鲜明，最具代表性的就是入选中学语文课本写凤姐出场那段。而高鹗续的`则显得文字太过平实，人物语言缺乏个性和差异。此外，书中还有大量的诗词楹联。单从语言上来讲，《红楼梦》就值得好好地读。
其次，曹公的写作手法耐人回味。文中处处设伏，前后呼应。后人云，全书没有一处闲笔，皆有蕴意。书中又用谐音做了很多“假笔”，例如用所谓的“贾雨村言”借指“假语村言”，由此虚实结合，既使艺术升华，又针砭了世事。
再次，曹公在书中给后人留下了许多疑问。例如，秦可卿的身世和因，宝黛二人的年龄，薛宝琴所作十个灯谜的谜底，等等。而最大的疑问就是最后贾府的兴衰以及宝黛钗三人的结局。这些疑问引得后人不断地研究、考证、争论，这也是《红楼梦》吸引人的地方之一。难怪张爱玲会恨曹本红楼不全。不过，残缺的《红楼梦》大概就像断臂的维纳斯一样，正是因为有了缺憾才变得更美。
以上便是自己初读《红楼梦》的一点感受，在此欢迎大家拍砖。
