反驳议论文作文800字【一】
水滴感激大海，因为大海让它永不干涸;花朵感激绿叶，因为绿叶使它如此艳丽;小鸟感激蓝天，因为蓝天任它自由翱翔……自然界中的动物、植物尚且知道感恩，那我们岂不更应该学会感恩，常怀感激吗？面对父母无微不至的照顾，你是否想到过要感恩？面对老师苦口婆心的教育，你是否想过感恩？面对朋友真心诚意的帮助，你是否想过要感恩？或许我们在被爱和关心中生活得太久了，我们总认为那是别人应该的。试问，如果这些都是应该的，还有什么不是应该的呢？感恩是有意义的。
爱让这个世界不停旋转。父母的付出远远比山高、比海深，而作为我们，只知饭来张口，衣来伸手。而似乎又有一条隔离带，让我们变得自私自利，忘记了曾经父母的付出，忘记了那一声声快乐，学会去感激别人是自己的一份良心，一份孝心，因为如此才会有和睦，有快乐，有彼此间的敬重。感恩是一种情感，感恩是一种责任，感恩是一种生活态度。一个人，不管他的起点与终点相距多远，只要他能怀有一颗感恩的心并珍惜它，就一定能成为一个不断进步的人，一个能拥有亲情、友情的人，一个生活快乐、幸福的'人!人生路上，值得感激的人何止几个，我们只要怀着一颗感恩的心来对待身边的人和事，就能感受到生活的美好和快乐。让感恩成为一种习惯，世界将变成美丽的花园：当感恩成为一种习惯，人们的心中将会开遍感恩之花，学会感恩，拥抱幸福。我一定会!
反驳议论文作文800字【二】
这次训练，不仅让我体验到了军人的苦与累，也让我得到一个终身受益的启示——勇于担当。——题记
今天，我们去园山生态公园参加了一次学校组织的课外实践活动。这次活动，让我懂得了很多很多……
下午，教官们开展了“责任心与领导力”的培训。我也被光荣地选为“领袖”，然而，有更大的挑战在等着我。“同学们，现在跟着我做动作。一个人做不好领袖跑一圈，两个人做不好领袖跑两圈……以此类推，听懂了吗？”听到这儿，我心里不禁“咯噔”一声，暗叫不好，因为我的身体素质很差。
做完动作后，我们班竟有23个人做错了。无奈之下，我只得跟男领袖踏上征程。跑到第五圈时，我已经气喘吁吁；跑到第十圈时，我已经累得上气不接下气；跑完第十五圈时，我的思想做着强烈的斗争：一个声音在说：“放弃吧，你受不了的；另一个声音在说：“坚持、坚持、坚持！”最后，我还是听从了第二个声音—坚持。因为我在大声地告诉自己：你已经成为了一个领袖，就要承担一切责任。
教官说：“现在抬起你们的头，好好看着你的领袖，他们在努力控制着自己的呼吸，但是我们却能从他们的脸上看到疲惫。同学们，这就叫承担责任。当你拿出60、70分的考卷时，你不在乎，但你们的妈妈为什么在偷偷落泪？当你把作业写得一团糟的时候，你不在乎，可你们的老师为什么在摇头叹息？当你跟同学吵得不可开交时，你不在乎，可为什么你们的爸爸在皱眉跺脚……你们再想想，父母、老师为你们付出了多少？而你们又为他们做过些什么？”
控制了许久的眼泪终于掉了下来，滴在了天蓝色的校服上，再看看同学们，也同样是满脸泪痕。我知道，这次我们流下的泪不是为了父母不给钱去买mp3落下的泪；不是为了要更多的零花钱而掉下的泪；不是因为你不给时间让我们去上网玩游戏而掉下的的泪……这是发自内心而流下的愧疚的泪。
这个天气晴朗，万里无云的星期三，今天教官告诉我们的话，我铭记在了心里，并留下了永久的回忆和终身的启示。
反驳议论文作文800字【三】
平时很少看纯哲学方面的书籍，总认为纯粹讨论哲学的书籍太过于枯燥和复杂。由于辩证法课程的关系，最近大体看了看波普尔的《猜想与反驳》这本书，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多，有些东西是我以前就模模糊糊有过的念头，但却一直并不清晰，通过这本书觉得有些东西一下子清晰了许多。而有些观点则是以前所从未接触或很少接触的，通过这本书对这些方面又有了新的认识，而且以前对这些内容的了解却是知之甚少。虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位；从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考。另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性，其中有些观点我并不能完全明白。
首先我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出“科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。”其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在孙老师的课上所讨论的“天下乌鸦一般黑”这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。
对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。
对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线：由观察到归纳到命题证实。这样就是命题的提出到其成立的证明。而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一猜想如果否到继续证伪。也就是说首先一个命题的提出并不是由实际观察所得到的，而是由哲学家（科学家）的思辨所得到的，而且关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的（即证伪），从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断向前发展。
通过以上的总结，我们可以看到：波普尔认为科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。由这样的区别确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察>猜想>理论体系>证伪的检验，每一个的理论体系我们都不能称其为真理，只是至今没有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然，而不是应当被奉为神明，由是科学逐渐接近真理。
对于波普尔的观点，我是基本支持的，从科学发展的角度来看，永远没有什么绝对的真理，只有在一定范围内的适用度。只有暂时的、一定范围内的适用，而没有绝对的和永恒的真理。譬如我们所熟知牛顿力学及三大运动定律，在牛顿体系建立以后有很长时间人们认为这就是科学的终极理论了，因为利用这些理论可以解释当时所能观察到的`绝大部分现象，从微观到宏观，一直到星球的轨道运行，并且运用这个理论可以很准确的预测许多现象，并得到了证实。但是随着科学的深入发展和观测技术的不断提高，许多这个理论体系所不能解释的现象出现了，从而导致了二十世纪初期的物理基础理论的一次大革命。另外我联想到了爱因斯坦的理论，很有趣的是爱因斯坦的理论大都来源于他的思考，而不是从实验中观察到的现象中归纳总结出来的。
如果我们运用波普尔的观点来看，也许这个就很容易解释了：在牛顿体系建立的时期及其以后的很长时间里，人们是用证实主义来分析科学问题的，人们从当时所观测到的现象，运用了证实主义“证实”了这个体系的绝对正确性，并把它推为了自然界乃至人类社会的终极真理（其中出现了关于机械的人和机械的社会的哲学观点）。而当科技的发展最终打破了这个“终极理论”的适用范围的时候，人们才意识到它是具有一定适用范围的，于是作为终极理论，这个牛顿体系从某种意义上说是被证伪了的（被反驳掉的）。这个时候，相对论和量子力学的科学体系正在逐渐建立成熟起来，这两个科学理论都是在假设的基础上提出的，而且是基于科学家的思考想象提出来的，我想这个或许就是波普尔理论中所说的由思辨而提出猜想吧。关于这两个理论的证伪，现在还没有重大的突破，不过已经有些矛盾的东西出现了，例如量子力学和相对论理论在各自的领域都取得了前所未有的成果，给人类社会带来了极大的发展，但是这两个理论却是不相容的。我个人认为这将是另一个更高级的理论的生长之地，当然了，或许这两个理论本身的不断修正能够解决这个问题。
对于波普尔的观点，我有一点不太明白，或许是我还没有深入的研究过这个哲学体系的原因，就是关于数学中的完全归纳法。完全归纳法确实可以证明命题的正确性，而不是所谓的证伪，我想这个或许是因为这个方法中的“完全”的因素，因为它就包含了直到永远的成分。还有ε–δ语言证明关于极限的问题，也许也是因为它包含了直到极大或者极小的成分在里面。但是有的数学方法确实可以证实命题的正确性，这是研究工具的问题了，至于由这个工具所证明的命题是不是真的正确则是不一定的。
通过这本书我又重新定位了我的哲学观，我以前的哲学观（也可能是我们大多数人的）基本上是以马克思主义哲学为基础的哲学观，具有一定的阶级性和政治性，排他性很强，而且我们所受到的哲学教育也有故意贬低其他哲学流派和观点的嫌疑；对于其他的哲学理论批判的态度很多而且对于西方的其他的哲学观点也是知之甚少。通过对这本书的学习，我发现如果真正的要想了解哲学，就需要稍微抛开阶级和政治的思想；学习西方哲学家们的思辩和逻辑的思维，学习他们的认识世界的方法；不去考虑他的流派的问题，每一位伟大的哲学家都给我们留下了很多思想财富，从古代的苏格拉的、柏拉图、亚里士多德到复兴时期的笛卡尔、牛顿、康德等，到近代的罗素、维特根斯坦等。这里面我对康德的看法是改变最大的，在我们的学习里一般认为他是唯心主义的代表，但是康德的很多观点确实值得让我们好好的思考；他说：“我们的理智不是从自然界中引出规律而是把自己的规律强加于自然。”这句话对我的影响很大，我认为我们现在的人类社会正是如此，我们很多东西都是人造出来的都是人为的制度和规律，这些东西是随着人的变化而变化的，即我们的知识是人的思想，虽然我们存在与物质之中，但是我们的知识是我们自己的意识，我们无法证明这样的规律在自然中是正确的，我们只能批判它的错误；这正是波普尔的观点的来源。
所以宣扬一种终极理论，无论是关于自然科学的，还是关于社会科学的，都只是当时的统治阶级的一种愚民手段，用来巩固自己的统治，这是历史的必然，但这是不正确的，因为时间会证明这一切的，这就是证伪主义，只是时间的问题。
反驳议论文作文800字【四】
落叶飘零，落在大地哺乳万物，它学会感恩大地的养育。百花盛开，芬芳了世界，它学会感恩雨露的滋润。白云悠悠，描绘着一幅幅美丽的画卷，它学会感恩蓝天的哺育。“落红不是无情物，化作春泥更护花。”，花瓣把美丽献给泥土，馈赠泥土对它的养育之恩。因为感恩，才会有这个多姿多彩的世界；因为感恩才会让我们懂得生命的真谛！
学会感恩，感恩老师。课堂上，授予我们知识，课后倾听我们的心声，夜深人静之时，为我们批改那一叠叠厚厚的作业本，这便是我们的老师，不辞辛劳、无私奉献的好老师。如一位辛勤的园丁，哺育我们这些小树苗茁壮成长；似一棵枝繁叶茂的大树，为我们遮风挡雨。我们的老师，没有华丽的舞台，没有簇拥的鲜花，一支支粉笔是他们耕耘的犁头；三尺讲台，是他们奉献的战场。感恩老师吧！感恩他们的培育，感恩他们的付出。感恩老师，他们会为之感动。批改作业时，请为他端上一杯热茶；上课听讲时，请认真听他讲课；教师节之际，请为他送上一份小小的礼物……这一切平凡的举动，会让老师信心百倍！老师高尚的灵魂熏陶着我们，以纯洁的心灵感染着我们。
学会感恩，感恩父母。父母是我们人生的第一任老师，从孩子呱呱坠地的那一刻起，他的生命就倾注了父母无尽的爱与祝福。或许，父母不能给我们奢华的生活，但是，他们给予了一个人一生中不可替代的东西——生命。父母为孩子撑起了一片爱的天空。吃饭时，夹给你最爱吃的菜；冬天来临，为你亲手编织那一件件充满爱的毛衣；生病时，日日夜夜守护在你身边……一个又一个动人的场景，编织着充满爱的梦，谱写着一曲曲华丽的乐章。多么伟大，多么无私的爱啊！感恩父母，他们会为之欣慰。工作之余，为他们揉揉肩，捶捶背；周末的时候，为他们做一顿饭；闲暇之余，帮助他们做做家务……他们会无比幸福，无比欣慰。孩子小小的一个举动，在他们心里却如此神圣！
反驳议论文作文800字【五】
最近，有科学家发话说，“我要严厉批评一个口号，即所谓‘人要敬畏大自然’”。一时间社会上有许多争论。其实，“无须敬畏自然”、“与天斗，其乐无穷；与地斗，其乐无穷；与人斗，其乐无穷”、“三山五岳开道，我来了”等等，这是二十世纪的中国常识。我偶然翻旧杂志，读到《诗刊》１９６２年第五期就有：“站起来的人民要改造一切！旧世界、大自然、全宇宙……”，我记得在过去，“与天斗，其乐无穷；与地斗，其乐无穷；与人斗，其乐无穷”简直就是中国乡村的日常标语，在哪个村都可以看到。那位科学人士的言论并非什么石破天惊的高论，而是小学生都知道的常识，二十世纪以降，汉语教科书日复一日，通过政治、语文、地理、物理、化学、生物等等课程，用这种思想──“自然不过是一个可资利用的对象”，教育着一代又一代的中国人。无须敬畏自然的思想，是“五·四”以来教育的基本核心，没有人可以逃避这种教育。
恰恰相反的是，中国古代敬畏自然的思想已经成为异端、另类、迷信、愚昧。连中医一度都被作为迷信来消灭。假设让今天所谓敬畏自然的少数去与相信科学的大多数就某个决策进行辩论，恐怕后者只要一搬出“科学实验证明、科学结论……云云”，前者就只有唯唯而退。敬畏自然简直只是一首无用的诗，今天运转一切事情的道理其实都是科学。例如，链霉素的推广，最初也是因为“科学实验证明……”，后来导致成千上万的人耳朵聋掉，也是“科学实验证明……”。当年在黄河上建水坝，也是科学结论。过了几十年，发现科学结论有问题，就不提了，对科学绝无一句微词。麦当劳上市，也是在各种科学数据支持下风靡世界的。最近呢，“营养专家指出，汉堡包、薯条等可引起体内激素变化，使食用者上瘾，造成难以控制进食量。研究中还发现汉堡包、炸薯条、炸薯片、薄脆饼、烤猪肉、水果甜品上的棕色脆皮、饼干、蛋糕等食品中含有大量丙烯酰胺。已知丙烯酰胺是富含碳水化合物的食品经高温煎炸、烘焙或烘烤后所产生的自然副产品。丙烯酰胺可导致基因突变，会损害中枢和周围神经系统，诱发良性或恶性肿瘤。专家认为，这一发现解释了西方国家肿瘤高发的原因。世界卫生组织规定，每公斤食品中丙烯酰胺不得超过１毫克。但目前麦当劳、肯德基等出售的薯条中丙烯酰胺的含量高出该标准约一百倍，一包普通的炸薯片超标约五百倍，面包、蛋糕和饼干中丙烯酰胺的含量也都超标”。这也是科学结论。一切决策，即使后面依然隐藏着不可知，只要搬出“经过科学的……”，一切争端立即烟消云散，也不能再争议了，执行！科学俨然已经成为我们时代的另一位新上帝。
敬畏自然这个道理，很容易说得语无伦次，谬误百出，与注重实证、逻辑的科学争辩，敬畏自然听起来只是些无从证实的感觉、直觉，完全可以扣上迷信的帽子。科学家已经看出破绽了，中国古代有过敬畏自然的说法吗？自然又怎么敬畏呢？它是一个神？敬畏自然的一派着急，也去西方理论中搬来什么“环境保护”、“绿色文明”、“反对人类中心主义”，听起来像是在为某种权宜之计辩护，似乎“敬畏自然”，只要国家环保局之类的机构强硬起来就够了。
争论忽略了一个最重要的问题，自然对于中国是什么？只是生存环境？或者开发利用的对象？
去年在纽约我曾经参观美国大自然历史博物馆，那个叫惊心动魄！作为在“侣鱼虾而友麋鹿”以“抱明月而长终”（苏轼《前赤壁赋》）为人生最高境界这种文化传统里面长大的人，我在里面真是感到恐怖、极不舒服（我幸运的是，“文革”时期学校的关闭，使我逃脱了科学主义的网罗，中国传统依然暗藏在民间社会的草根中）。自然中的一切，不要说天上飞的、地下爬的，就是草根下面的`土壤也一层层翻出来，测量、分类、解释、标签，做成各种各样的标本。到处是动物尸体，我从未看到过那么多的鸟一大排地挂在墙上。这个博物馆完全是一个大自然的停尸房。美国孩子在里面欢天喜地，老师领着，一一讲解，这是他们的文化传统，自然对于人，只是一个供人类研究、解剖、实验、开发、利用的对象。在这个博物馆里面，从经验上讲，我只是一个中国小孩，我是平生第一次见到这么多动物的尸体，我感到害怕、疲惫。
中国的文化传统不同，中国历史当然也有对自然进行征服和改造的这一面，但它更是“道法自然”的文明史。中国文明可以说就是敬畏自然的、道法自然的文明。自然对于中国来说，是道之所在，是文明的灵感源泉，是中国人为什么活着不是仅仅为了吃饭之根本意义所在。自然，是中国万事万物之道。中国人不会问什么“我们是谁，我们从哪里来，我们到何处去”之类的问题，因为中国的道就在自然之中。
