面对问题理性处理作文【一】
记叙文要求以情感人，情真意切，而我们的作文往往达不到这种境界，往往是情感不真实，流露不自然，虚假突兀，无法打动读者。那么，怎么办呢？笔者认为，可以通过以下几方面的途径来实现。
面对问题理性处理作文【二】
叙述描写中如果一味的泛泛而述，一定达不到“情感夺人”的效果，因此要注意精心处理最能表现文章中心的部分。处理好细微之处人物的动作、神态、语言及富有表现力词语的运用，同时必须加进心理活动相映衬或以自己情感相烘托。如《背影》一文，朱自清就选取“望父买橘”这个精彩的瞬间来表现最真挚深沉的.父爱。这个片段作者在刻画背影中一方面详写外貌、动作、同时采用聚焦特写的方式来表现父亲买橘子的艰辛，因而父亲爱儿子的挚热情怀就表现的淋漓尽致。文中“我的泪很快流下来了”就非常自然，显得水到渠成。
有一种淡淡的味道叫作幸福 有一种淡淡的味道叫作幸福。那是我的视线所能看到的。我终于知道，其实她一直让我感受着幸福。 ———题记
我的视线，在那一刻，落在了一双手上……母亲送我去学校。我走进电梯，手上拎着一只沉重的大包。可我并未觉得它有多重，也许我是在等待，等待有人为我解脱。母亲匆匆锁好门，跟进了电梯，门合上了。母亲看见我手上的大包连忙接了过去，也许这便是我的等待。电梯到了一楼，门开了，我走出去。身后传来电梯门合上的声音。我回过头： 母亲倾斜着身子，脚步也略带凌乱，她的两只手奋力地抓住大包，手上的筋清晰可见，似乎因为这过重的负荷而愤怒，像要绷断了。她的手不停地交换着位置，仿佛想趁那交换的一瞬缓解压力。几缕发丝像要为她掩饰紧皱的眉头而滑落到了额前，浸湿在汗水中…… “要我帮你吗？” “不用了，你管你先走吧。”要我帮你吗？是的，我的确是这样说的，包是我的，而我却问要我帮你吗？ 我们来到一条马路前，对面的红灯正一闪一闪，随即跳向了黄灯。 母亲松开了一只拎包的手，她用那只手紧紧握住我，我没握紧她。清晰地，我摸到她手上深深凹进的痕迹，是拎包时留下的吗？我好想问她疼吗？可是我知道我不会开口。 来到了校车上，母亲找了个靠窗的座位，她把包压在了我边上的座位。我脸侧过去，望向窗外。 她用手为我理着头发，那一刻，我的视线落在了一双手上，黯淡的、粗糙的、疲劳的…… 母亲，何时你的手已沧桑成这样？我终于知道，她没有保留地努力让我感受幸福，在那一刻，我懂了，母亲…… 校车开始缓缓行驶，窗外你的身影渐渐模糊，隐约看见你在对我挥手。 我的视线再一次落在了你的手上，是清晰的，我看到了幸福……
面对问题理性处理作文【三】
提起西方哲学上的两大重要人物，一个是柏拉图，另一个就是康德。虽然说康德思想很多都陷入绝对性，被同时代和后世所批判，尤其是黑格尔的修正，和叔本华的“另辟蹊径”但康德哲学奠定了近代哲学的根基。
先简单介绍一下伊曼努尔·康德的生平，生于1724年4月22日的东普鲁士哥尼斯堡，自幼养成了一种建立在宗教基础上的道德情操。在哥尼斯堡大学完成学业后，留校任教，除讲授物理学、哲学外，还讲授逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学、自然地理等。1770年，他由讲师升任逻辑学和形而上学教授，并一直保持这一职位至退职。18世纪80年代，他曾两次出任哥尼斯堡大学校长。他终身未娶。1804年2月12日去世。康德生活作息的规律性，使被不同时代人们所称道的。开始我还有些怀疑，读了《实践理性批判》之后，我深深地相信，读他的书尚应在固定时间下潜心研读方可，更何况写书者。
我选取《实践理性批判》(商务出版的118-144，作为读书笔记的读本。
先说明康德对《实践理性批判》的预设。在《道德形而上学》中康德将意志自律作为道德的最高原则是个先天综合命题的解决，延伸到《实践理性批判》中，引向自由意志的自己立法，确定了自由意志的至高无上的地位。按照康德后来在《实践理性批判》一书中的说法，实践理性批判应当阐明的只是纯粹实践理性，并为此而批判理性的全部实践能力。如果它在这一点上成功了，那么它就不需要批判这个纯粹能力本身。“因为如果理性作为纯粹理性现实地是实践的，那么它就通过这个事实而证明了它及其概念的实在性，而反对它存在的可能性的一切玄想就都是白费力气了。”
在泛论中，《实践理性批判》中对道德律的论证主要是在“辩证论”中提出的。纯粹理性是辩证的，即易受到一种不可避免的幻想的或实践上对于行动的关系。他要求有一切条件的绝对总体作为任何出现为有条件的东西的必然的先决条件。可是有一切条件的这个总体不能在现象范围内找得到，理性就进行在物自体的范围里来寻找。为了能进行纯粹实践理性辩论，需要假定意志是由一条普遍规律的形式而不是有任何内容所决定的。至善有两种成分，德行的实现，和完整的幸福。“如果道德律作为至善条件也已经被包括在至善概念中了，那么就不仅仅至善是客体而且就连他的概念及他的通过我们的实践理性而可能的实存的表象，也同时会是纯粹意志的规定根据了。”(P119-120即是说，唯一纯粹的动机就是道德律本身，因为如果意志是为一个称为善的对象所决定，他就会不是纯为道德律所决定的了。
至善不仅仅是善有善报恶有恶报，而是最大的道德的善与最大的幸福一致。至善是纯粹实践理性在其实践应用中基于理性需要设定的一个至上的无条件的客体,它是纯粹实践理性的整个对象;然而，至善不能因此被看作意志的决定根据,意志的决定根据必须始终置于道德法则之下,而至善只是道德法则在决定意志的过程中促进和实现的一个客体。在《纯粹理性批判》中，对道德律的论证主要是证明一个上帝的必要性;而在《实践理性批判》中则增加了一个灵魂不朽的必要性。
至善意指无上、完整的东西,它包含德行(即无上的善和幸福:“德行和幸福一起构成了一个人对至善的拥有”(P122。德行是我们追求幸福的无上条件,即只有德行才使得我们有资格得到幸福。但是,人作为感性世界的成员,幸福必然地要成为他普遍欲求的一个对象,为此至善要成就其完满性就必须包含有幸福。然而，“幸福与德性是至善的两种在种类上完全相异的`元素，从而它们的联结是不可能以分析的方式被认识到的……”(P12。因此,幸福与德性只能以综合的方式即依照因果性法则被认识到。于是，“或者追求幸福的必须是德行准则的动机,或者德性的准则必须是幸福的有效原因”(P125。但前者是不可能的,因为在道德上只有道德法则而不是幸福才能成为意志的决定根据;同时后者也是不可能的,因为人作为感性世界的成员只能受到自然法则而不是道德法则的决定。所以,“德性的准则成为幸福的有效原因”在这个世界上是无法指望的。于是,纯粹实践理性在设定至善的时候便不可避免地导致了实践上的二律背反。
德行虽然不能必然地和幸福相联系,但至少可以把它与一种类似于幸福联系起来;于是,包含德行与幸福的至善,对有限理性的人来说如果不是必然的,至少也是可能的,亦即至少可以成为我们不断追求从而不断接近的一个目标。于是,如果我们设定至善在这个世界中是可以完整地实现的,亦即设定人类意志在理想上是可以完全切合道德法则的,那么就必然地要导致三个公设,即:不朽、自由和上帝。
《实践理性批判》的“辩证论”第IV部分讲“灵魂不朽，作为纯粹实践理性的一个悬设”，说到人的“意志中意向与道德法则的完全适合”是“至善的至上条件”，但这个至上条件又只有在有理性的存在者的努力的“无限进程中”才能设想，而现实的人类又都是有限的，所以就必须悬设一个灵魂不朽。灵魂不朽这一理念在此是为了让有限的人有可能完成自己的道德使命，即让自己的意志做到完全符合道德律，而设定的，它不仅意味着“来世”，而且意味着永恒的道德努力。而在《纯粹理性批判》中，灵魂不朽的设定只是为了让德福一致(至善有一个在设想中可以实现出来的“理知世界”而设定的，它就只意味着“来世”。“由于感官世界并未向我们显露出那种联结，所以必须假定那个道德世界是我们未来的世界。所以上帝和来世是两个按照纯粹理性的原则而与这同一个理性让我们承担的义务不可分的预设。”
第V部分“上帝存有，作为纯粹实践理性的一个悬设”，明确地将上帝的悬设从灵魂不朽的悬设中推论出来：“正是灵魂不朽这条法则，也必然如同以前那样无私地只是出于不偏不倚的理性，也就是在与这一结果相符合的某种原因的存有的前提下，而导致至善的第二个要素、即与那个德性相适合的幸福的可能性，亦即必定把上帝实存悬设为必然是属于至善(这一我们意志的客体是与纯粹理性的道德立法必然结合着的的可能性的。”
如何由灵魂不朽的悬设导致上帝实存的悬设?这就是要把灵魂不朽视为我们的道德“义务”的必要前提。我们的道德义务是追求“神圣性”，以便使自己完全配得上幸福，这就必须设定灵魂不朽和上帝;但这样一来，上帝就不单纯只是将德性和幸福加以摆平和合理配置的全知全能者，而且也是全善者，亦即引导人类不断提高自己道德水平的教导者。但康德的上帝不是神学家所信仰的上帝，也不是之前哲学家所论述的不可知的上帝。他是从道德实践要求肯定上帝的存在。他把上帝从知的世界拉到行的世界，从知识世界拉到道德实践世界。所以康德从善的必要性上，论述了上帝的可能。它“不应当只是包含自然与有理性的存在者的某种意志法则协调一致的根据，而应当包含自然与这一法则就他们将它建立为自己意志的至上规定根据而言的表象协调一致的根据，因而……还应当包含与作为有理性的存在者的动机的他们的德性、即与他们的道德意向协调一致的根据。”
读完康德的第二批判，将其放到想想西方哲学史中，梳理一下思想脉络。我是从黑格尔开始，进入哲学思辨的世界的。再看康德的书时，多少有些黑格尔的理解。以致期间有段时间对于康德的德行与幸福的二律背反，有些误读。不过，综观从康德到黑格尔的演进，就好像荣格对弗洛伊德的修正。黑格尔的历史理性与世界精神，为康德找到了安放理性的社会历史的基础。而且从康德的判断力批判。到黑格尔的美学，再到福珂、海德格尔的艺术归家，哲学也便进入到艺术的先验想象中。当然这是课程实践理性批判之外的了。不过本学期确实收获很多，也使我找到了近代哲学的发生地。
面对问题理性处理作文【四】
在作文中，为了表达情感的需要，往往要在文中设置某一具体的物，以其为载体，来承载文中人物或作者的情感。这个“物”可以是“动情点”，也可以是其他的东西。如“一把伞”“一件棉衣”“一双鞋”……借物来说事，效果好！
下面是2004年上海市中考优秀作文中的两篇，摘录下来仅供参考揣摩。（作文题目是：“以‘我的视线’为话题”）
记一把蓝色的雨伞我的视线,这么久以来都不得不为一把蓝色的雨伞所牵绊…… 那蓝色，明彻如天空。 小时候的那些下雨天，妈妈总撑着一把蓝色的雨伞来学校接我，我的头顶是一片蓝色，肩膀也笼罩于一片蓝色之中，触目所及都是一片蓝色的无雨的天空。 后来的一个下雨天，矮小的我抬头和妈妈说话，却发现妈妈的那一半天空是一片阴沉的灰色，风夹杂着雨滴，落入妈妈灰色的天空，妈妈的肩膀湿了，额前的头发也湿了，而我，依旧置身于一片蓝色的无雨的天空。 “妈妈，雨伞歪了，”我提醒道，“没有，雨伞没有歪啊。”妈妈轻轻回答，我的视线落在倾斜的伞柄上，“是真的，雨伞歪了。”妈妈固执地说道，“没有，真的没有……” 后来我长大了，不再要妈妈在下雨天接我，那把蓝色的伞在柜子中一年一年地褪色，我曾一度以为我淡忘了它。 或许是巧合，又是一个雨天，又是那把蓝色的伞，伞下是妈妈和我，快和妈妈一样高的我撑着伞。 我的视线那么不自觉地落在了伞柄上，那一幕与小时候的情景混在了一起，妈妈笼罩于一片蓝色的无雨的天空。而我的肩膀湿了，头发也湿了。 “雨伞歪了，”妈妈提醒我，“没有，没有歪啊。”“是真的，雨伞歪了，”妈妈重复道。“妈，真的它没有歪，没有。”伞下是许久的沉默，回头却瞥见晶莹的水珠划过妈妈的脸颊。 那把褪了色的伞，又重现以前明彻如天空的蓝色。 终于明白，这么久以来，妈妈都为我撑起一片无雨的天空，现在，我多想也给妈妈一片快乐的天，即使孟郊说过谁言寸草心，报得三春晖。 于是我的视线便牵绊于那把蓝色的伞，每天深夜在灯下夜战的人是我，每个周末穿梭于补课地点的人是我…… 这一切，都因为那把倾斜的蓝色的伞。 那蓝色，明彻如天空，让我的视线不敢移开，永远都不敢移开。
