批判男权的作文【一】
一个女人，锁在一个深宅大院里，没有自由，没有爱情，没有安慰，靠什么活下去呢?
颂莲，在那个时代里，已经算作一个勇敢强悍的女人，在她的身上有一种很硬的东西，这种茂盛的生命力在巩俐一开始倔强的眼神里就显露无疑。可是，这又有什么用呢?她如何能赢过残酷无稽的生活?
她也曾在书本里想象一个光明的不一样的未来吧，她也曾想过自己主宰生活吧，她也曾有过爱情吧，可这一切在命运面前都成了一个笑话。我说命运，是因为我不相信命运，因为我不知道除此之外还能有什么东西强大到可以承担起这份罪过。
她藏了一支笛子在箱底，拿起笛子的时候，颂莲的脸上满是忧伤的快乐。在大红灯笼也照不亮的黑暗里，总需要一点光亮来照见心里那仅剩的一点温情。可是，即使是这卑微的安慰，她也无法拥有。老爷一把火就把笛子烧了，颂莲无言，落泪……
颂莲是倔强的骄傲的不服输的，而很多时候，我都几乎把巩俐和颂莲重叠。电影没有对颂莲的过去做任何的交代，只是说，“我上了半年大学……”但一切都写在颂莲那冰冷而倔强的脸上。我喜欢这样的女人，生活给了你沉重的一击，你狠狠的瞪回去，抬起头继续生活，不认命，就是不认命。
爱情，颂莲也曾寻找过吧，那一声“飞蒲”，渴望写满脸上，那个时候如果飞蒲给她一个拥抱或许一切都会不一样?那么她也不会一无所有了。20岁的生日，一个人酒醉。这是何等的凄凉，对于一个美丽的女人来说。其实，我一直在想，飞蒲的那个“谎言”，并不是谎言吧。或许他本想给颂莲一些真的温暖?如果不是意义深重，如何又能那么轻易的送出呢?最后，颂莲在屋内闹酒，飞蒲在大口往里张望，然后转身离开。我们其实都知道，并不是所有的爱情故事都有一个勇敢的男主角的。
颂莲无意真正伤害谁，可是两个女人都因她而。生活在这里显得多么黑色幽默。
电影始终没有给老爷一个正面的镜头，从某种意义上说，是他造成了颂莲，雁儿还有三太太的悲剧，但其实仔细想想，这与他又何干呢?他不过是一个 把女人当衣裳当玩物当工具的正常的不能再正常的普通男人罢了，就像《莫高窟》里的王道士一样，他太卑微，如果硬是把这种时代的罪恶安放在他的身上，只会觉得可笑。
“老爷”只是一个背景，提供一个争抢的缘由。说到争抢，我问自己，如果我是颂莲的话，会怎么样?我想，我会和颂莲一样，争宠。这和被争的宠无关，和虚荣嫉妒无关，只和自尊相关。人，总需要一点生活的意义吧，总需要那么一些事情来证明自己的存在吧。不甘心被冷落，不甘心被打败，所以，那些妻妻妾妾们的勾心斗角争风吃醋也就能够理解了。只是，这何尝又不是另一个悲剧呢?
再说说里面的人，二太太一开始笑的那么菩萨，连我都被她骗了，只是心里住着一群群的蛇蝎。女人啊女人，实在是一种可怕的动物。笑里藏刀口蜜腹剑，这样的女人，菩萨保佑，千万不要让她们出现在我的生活里。表面嚣张跋扈的三太太对颂莲说“我知道我不是她的对手，我想，或许你可以和她斗一斗?”而笑到最后的二太太，难道真的是最后的胜利者?三太太如愿以偿的了，年轻貌美的四太太疯了。可是，她忘了，就算漂亮的三太太了，年轻的四太太疯了，还会有更年轻的五太太更漂亮的六太太进门来，在命运面前，在生活面前，到底谁能赢呢?
而三太太呢，美丽的戏子，她在角楼上对颂莲说，“谁不是在做戏呢?做的好的就骗别人，做的再差些就骗骗自己，再不好就只能骗鬼了。”她有美丽的嗓子和身段，曾经它或许还做过美丽的梦吧。但在日复一日的勾心斗角中也早已习惯“像猫像狗就是不像人的生活了’，最后她因何高医生的奸情而被吊在人屋里……其实我是高兴她和高医生在一起的，高墙大院里，寂寞女人的温情总得找个出口吧。至少，这也能给气沉沉的生活一点新鲜的色彩。
还有雁儿，固执的做着太太的梦。这并不是一个让人讨厌的角色，其实，她的那些心眼那些冷漠倒让我有些凄凉的同情。我不相信她是真的爱什么老爷，她只是试图改变自己的生活，试图和命运抗争一下?在这一点上，她和颂莲没有任何区别。跪在那堆红灯笼烧成的灰烬前面，雪地里的雁儿，让我感动。
雪，那么安静，院子里安静的有些阴森。那些黑瓦和翘起的屋角，曾经埋葬了多少人的青春和梦想啊，不过那个时代，又有几个知道青春梦想这回事呢。在最后悲凉的乐声里，我想起大太太初见颂莲时的两个字，“罪过”。罪过，这两个字给全片下了注脚。这一切到底是谁的罪?谁的过?是那个“吃人的旧社会”吗?是男尊女卑的烂思想吗?
到如今，我们再也不用被逼着给别人去当姨太太了，我们可以念书，可以自己选择爱情，可以和男人平等相处，但是，为什么还是觉得不幸福呢?为什么悲剧依然时时发生呢?我不知道。
或许我们同样是被时代被自己被我们生而为人的这个基本事实绑架了。
我们嫁给的“老爷”就是是那些我们标榜的社会现实，物质需求，肩负的各种责任，还有那个叫做个人梦想的东西。在我们美好的年华里，我们被许给了这些东西从此，便与那些一样把自己卖给现实的“姨太太们”明争暗斗……
我们都是一群姨太太，在生活面前。
批判男权的作文【二】
礼是文明和野蛮的分水岭，礼是人与人交往的方式，礼还是日常生活的准则。富贵而知好礼，则不骄不淫；贫贱而知好礼，则志不慑，左传中有言道：“礼，上下之纪，天地之经纬也，民之所以生也；礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者。”足可见礼仪在文明社会和民生方面所扮演的重要角色。而中国传统礼仪文化经历了千年的历史洗濯和沉淀的，那些优秀的文化价值礼仪不应被摒弃，而应被完善、继承和发扬。
驻德全权大使吴红波曾被德国问道“德国人能从中国学到什么？”，吴红波答道：“谦虚。譬如：中国人完成一个项目，他不会突出自己的作用，他首先讲得是他的团队，他的导师，较少提到自己”，自卑尊人便是中国礼制精神原则所在。所谓“自卑”不是要故装卑微自己，而是放低姿态，谦恭待人。若要好，大敬小。这种诚敬谦让，合众修身的礼仪原则在当代社会仍值得提倡。
传统礼仪还传播了许多优秀的.基本价值观，如敬、恕、诚、信、仁、爱。在现代功利主义教学模式下，我们早已忘了传什么“道”，中国应该传什么“道”。而礼仪文化却给我们提供一个精神平台来领会这些优秀的精神内核。著名文学史者刘梦溪指出：“敬、恕、诚信、仁、爱等，应成为中华儿女的文化识别符号。
然而，传统礼仪也有其闭塞成旧的一面。如古时女子以纤小玉足为美，从小裹脚造成女子足部骨骼被硬性弯折，严重影响了其正常的生理活动；儿女应听父母媒约，指腹为婚是谨守孝道的错误观念也使许多有情人分隔天涯。传统礼仪的封建思想一定程度框限了思想的自由，也阻碍了社会文明的进一步发展。
中华礼仪文化虽有落后、陈旧弊端，但究其本质是对现代社会极有现实意义的优秀精神遗产，永不过时。择善而之，其不善而改之，让其成为国人深层价值的“根”。
批判男权的作文【三】
在牌子不远处，一个头系围巾，臂挎皮包，怀抱一个二、三岁孩子的中年妇女，正在用疑惑的目光，看着牌子下站着的那几个大男人。那个中年妇女为何不站在“母子上车处”那儿呢？原来那里已被这些大男人占据了，根本没有她容身的地方。
咦！真奇怪，这不是母子上车处吗？这几个大男人也不符合条件呀？这们不应该站在这里呀！哦，我明白了，他们一定不识字，不会呀，看他们的装束，个个衣冠楚楚，象个绅士似的，不应该连这五个字都不认识吧。那他们可能是没看见？也不可能，那五个字多醒目啊，只要眼睛没问题，肯定看得见。我知道了，他们识字，也看得见，只是装作没看见。
你瞧，第一个人，胖墩墩的，穿的大衣、裤子和皮鞋都是国际名牌，好象是个干部，而且有知识，有文化，可他依然站在母子上车处的位置。他眯着眼睛，旁若无人的样子，一看就是个虚伪的人，让人讨厌。
再看第二个人，戴顶军帽，穿件军大衣，两手兜里，闭着眼睛，盛气凌人。其实他心里没底，所以才闭上眼睛，躲避周围人的目光。警备
第三个人太可笑了，矮矮的个子，戴着一顶十分时髦的.帽子，两眼直勾勾地看着前方，不知道在想什么。大鼻下，有一张大嘴，嘴角向下撇着，看着让人厌恶。
最可笑的是第四个人，他索性戴上个大口罩，可能是怕别人认出来。他穿了件皮大衣，象是名医务工作者，他两眼角向下耷拉着，看起来既滑稽，又让人鄙视。
还有……
这些人明明认识字，为什么要装成假文盲呢？因为他们自私自利，只想到自己的利益，不为别人着想。他们早已把中华民族尊老爱幼的美德抛到了脑后，别看他们表面很干净，可内心是肮脏的。
由此我想到，社会上这种现象还真屡见不鲜：草坪上明明立着禁止践踏的牌子，可偏偏有人上去踩；公共场所明明写着禁止吸烟，可偏偏有人大大方方地吞云吐雾……
为什么会有如此现象呢？因为这些人是假文盲，真无德！
批判男权的作文【四】
那个时候的张艺谋有才华有胆略有野心有对艺术的执着追求，《大红灯笼高高挂》绝非是庸俗恶俗的妻妾成群的市井剧。
孔子曾经在《论语》里前后三次悲慨：吾未见好德如好色者也。
这句话意思深厚，那意味着只有金钱权势才是美的，才是世间第一等的统治秩序，也就是说中国人的思维永远不可能超越感官感受的层面，以及后来所谓的“肚子决定脑子，屁股决定思维”都是这个好德不如好色的现代延伸。薇依曾经提出过一个“阅读的品位”的问题，就是说一个人必须要通过刻苦的修炼或是磨练学会用眼睛去注视事物，摆脱了把一切都装到胃里或是吞吃下去的趣味，摆脱了用肚子思考，而是学会高贵的注视，给予眼睛以尊严。同样的这个问题在柏拉图那里是反复对话或是辩证，以证明金钱权势荣耀并非是最高的美或是最高的正义，理性才是最高的美，而正义并不由谁更有钱有权来决定，美并非是权势财富显赫而是正义或是说按照天意本该如此，理性亦需要训练。(美诺
始终一直缺乏这层生存维度的中国人注定在肚子的牢笼里挣扎且不见天日。
颂莲的继母不愿意在她父亲后花钱给她继续读书，把她嫁人还可以赚上一笔。十几岁的女孩子已经学会了成人清透的眼神，那就嫁给有钱人吧，有钱人啊，那可是做妾做小啊，那就做吧。爱情没有任何生存的空间，因为生存是第一位的，先要活下去，而且要拥有财富的活下去，重要的是，只有有钱才能不被人欺负才是看上去风光的，或是美的。这对于绝大多数的中国女人自始至终直至今日甚至难以预计的以后都必将是一个没有选择的选择。
我记得苏童的《妻妾成群》的原著小说里有一句神来之笔，那陈佐千看着颂莲聪慧的眼睛似乎预见到她在床上的灵敏，于是应下了这门亲事。男人觉得某女子漂亮是为了这个床上的灵敏，看她受过教育聪慧目的也是一样，男人看重的从未超出身体的享受感官的满足，他所思所想从来没想过会超出这个女孩腰身以下的部位，至于头脑和思想，那是为下半身的享受服务的婢女和附庸。
赛珍珠在她画皮画骨的《大地》里面，深刻而敏锐的洞见揭示出这个国家的男女关系以及背后深层次的.东西所以为她赢得诺贝尔文学奖，大龙看着自己粗蠢邋遢的婢女老婆怎么都无法顺眼，花钱买来歌姬看着她柔若无骨的小手仿佛那小手象征着一切世间的荣华富贵和高人一等，中国人对美的极致追求背后的心理动机是对荣华富贵的追求，再背后的支撑是“两个佛爷打架拳头大的有理”“财富五倍就可蔑视，百倍就奴役”的深刻的社会结构和思维方式，而到了这家人的第三代，爱兰的母亲分居后对女儿说，无论你怎么聪慧灵巧你父亲都根本不愿意看你一眼，他似乎有一种对女性的恐惧或是可以忽略。
女人，那从来就不是会被入眼和观看的，的确无论她如此聪慧美貌，心思灵秀。她们只有被蒙在盖头下闭上眼睛嫁的份儿，对控制她的一切都来不及看得清楚。
影片中老爷来如鬼魅，上床要被赋予神秘的色彩，增加统治的合理性合法性和震慑性。
和老爷睡觉才有点菜的权利，意味着不愿意出卖身体和灵魂就不能获得生存。
老爷喜欢亮堂堂的和女人滚床单，他不会懂得性爱的神秘和美好，亦不会懂得一切都将在沉默之中获得在宁静之中至达永恒，他喜欢观看自己的奴隶的样子，赤果果的统治和控制激起他的情欲而不是年轻美丽的女子，年轻美貌仅仅是对拿来享受的物品的技术性要求。即使是性也没有丝毫神秘和羞涩可言。吊诡的是，主奴关系成了夫妻关系，任何的权力结构都在貌似是家庭的形式之下进行着。
在这样神秘森严阴郁的环境里，太太们吃着肉，用膏粱和绫罗金银来粉饰出富贵和荣耀，却没有人能够快乐，因为她们没有得到一个人最基本的东西，沦为道具在乱哄哄光怪陆离的舞台上奋力地寻找着自己的角色，生怕一步踏错然后万劫不复。
这个男人根本就不行，也许这是他为何弄来一堆老婆的原因，他用金钱和神秘控制着一切，生予夺，但是他是如此恐惧女人，他生怕女人看出他不行，他恼羞成怒，他把自己的性能力与权力联系在一切，虽然什么都拯救不了他的不行。而他的不行是由于他的贪欲无度和没有理性和节制，亦无暇观看和欣赏以滋养灵魂从而获得满足，但是他解救自己不行的法子就是弄来更多味道鲜美的猎物刺激自己的胃口，于是至方休
二太太的生存之道就是迎合这个不行的男人，侍奉地越是下流所得的犒赏就越是丰厚，至少在别人眼里，她可是点灯的，这意味着受宠有钱捶脚点菜，至于为此做过何等卑贱恶心的事情，外人是不会知道的，但是颂莲知道，因为她拒绝，两个心照不宣的女人是世间最好的敌人，一眼就看透对方想什么且致命攻击。使得她们彼此伤害彼此攻击的是因为她们被迫是弱者，弱者相争徒劳无益，只增伤悲和惨烈，但是唯有令她们彼此相争伤害才能确保男人的权力和统治 ，这就像当年春日局夫人想出的高招，弄个铃铛把唯一的男人隔在重重厚重的门外，一群女人看不见那一个男人，想象和幻觉把她们引入了无边的深海，为了那一眼一线生机她们什么都可以做，那种疯狂和愚蠢无可救药，令人悲哀且感叹
颂莲她也曾经幻想过爱情，和年纪相仿的男人，但是那男人就有如她们彼此隔着门楼相望的诀别瞬间，没开始就是诀别，无论她们有着怎么样的身体接近，灵魂亲近都是注定的空虚是绝望。她终会发现，这里的每个人都如登台演戏，各守职分，面具变化但是终不是真，那一幕落下就再也不必寻曾经看见过的脸，因为绝对会遍寻无着。那种变形的精神，隐遁的能力超乎想象和幻觉。
三太太的解脱之法是唱着那一唱三叹惊心动魄的哀怨悲歌让自己的灵魂在跌跌撞撞之中游荡，顺便藏一个男人在自己裙子下面，唱戏既是掩饰恐惧又是给自己壮胆，逃离到某处或许会有幸福吧。
三太太的心思在天上，但是对于一个心思在天上的女人这男人有本事让她尸体在井底。
颂莲在二太太与三太太之间徘徊不定，妥协既无耻又下流，上天无路亦无门，她在寻路的过程中撞破三太太被填井，知道真相的她只有疯掉，那是没有任何出路之下的出路，那是堪破真相之后的决绝
于是五太太进门了，井底的三太太和疯癫的颂莲都无法阻挡这个男人寻个年纪更小的嫩妞进门做小，而这个在花轿里被白粉涂得面目模糊的小女孩所面临的选择和颂莲并无区别，要么妥协以事下，面对肮脏和丑恶面不改色，把自己拖入泥潭和井底在底里学会辗转起舞强颜欢笑，至少表面上风光无限点菜捶脚，用灵魂的沉沦换取并不完美即使做给别人看也时常千疮百孔漏洞百出的现实荣耀要么梦想天上的生活而真的在井底，要么在犹疑不定之中被紧锣密鼓的阵仗昏迷寻不到出路却看见不该看见的被迫做出了选择。
没有答案，终困于肚子的牢笼之中挣扎，不见天日且日日年年。张艺谋于是就改做宏大叙事的宣传影片去了，因为他突然发觉至少可以把风光做到极致，那些曾经看见的都不需要再看，反正看了也是无有出路。
批判男权的作文【五】
我们关注高考作文，是因为我们相信文章是可以作为一面镜子，反映中学生的内心世界和思维水平。但很多时候我们只关注高考作文命题，却忽视作文的写法。要知道，即便题目很开放，如果评卷标准板，学生为了在考试中得到好分数，没有点魄力的话，即便自己对这类话题胸有成竹，也还是不敢下笔。
作文有字数限制，这其实是最操蛋的要求之一，我相信一句话就可以说明白的事情，为了凑字数，一定要扩写出十句话，多出的九句话，那纯粹就是画蛇添足、脱裤子放屁。可是，由于应试作文的字数限制，有时候又不得不脱裤子放屁，阅卷老师或许会觉得这屁着实太臭，但既然批卷有要求，那么再臭的屁，闻到鼻子里也必须是香的。
语文老师们教作文时可能会说作文必须要有格式，先写什么，再写什么，举例说明，最后总结。说白了就是一套作文模板，骨骼怎么长，长成什么样，你别管，老师说长成什么样，那就长成什么样。电影《无极》里红花盔甲的主人问奴隶：你为什么要跟着我。奴隶想了想，说：跟着你，有肉吃。道理都是想通的，听老师的话，有分拿。最后造出来的应试作文多数变成了八股文章，可偏偏八股文才受欢迎。
八股文有一个特征，那就是很少会表达自己真实的想法，甚至如果讲出自己真实想法，很可能得不偿失。想想看，党化教育之下，谁能真正具有言论自由呢？即便我觉得雷锋做好事不留名多么做作，可写在试卷上的还是“学习雷锋好榜样”——在此之前，我们的思想品德课教育我们诚实守信，可当我们真的做了诚实的好孩子，我们却被说成是思想有问题——在这样的环境下，一篇佳作的含金量可想而知。
为了凑字数，必然要举例子，好人好事光荣事迹爱党爱国爱家感动天感动地必须感动你，为了追求效果，本来无感的`事也必须想的惊天地泣鬼神，默默挤出一两滴眼泪，趁着泪水还热乎，抓紧时间写下几个句子，然后自觉大功告成，当试卷发下来，发现那分数和当时自己的感情不成正比时，默默唠叨一句：妈的，白恶心自己了。
应试作文和一切文章一样，不该虚假造作，不该被强迫有感，当面对一段材料，为什么非要揣测出题人心理呢？如果出题人是男人，那有什么好揣测的。如果出题人是女人，那可谓女人心海底针，不是有那么句话么，女人的心思你别猜。为了奉承一个人而写一篇文章，这样的文章遣词造句再好，又有什么价值呢？——当然，我们的教育很大程度上就是要培养能写出“花样美文”的吹捧性人才，舔脚趾，吃得香，活得长。
应试作文的问题不在于作文要求写什么，而在于作出的文章能被宽容到什么程度。这不是老师的问题，不是出题者的问题，而是这个制度的问题、言论自由的问题，而说到最根本，其实是一个政治权利的问题。
奉劝体制下辛勤耕耘却很快面临徒劳无果的体制下的人们：这是信息时代，也是聪明人泛滥的时代，当你欣喜于自己所看到的一切时，其实……
批判男权的作文【六】
定理二主要阐述了幸福原则。虽然幸福原则不是康德所认为的普遍适用于每个理性存在者的实践法则，但是康德看不否认幸福的作用，并且认为人毕竟是有感情的动物，追求幸福是每个人的本性。康德花了大篇幅论述幸福原则、幸福与德行的关系以及幸福之所以不能成为实践法则的理由。
1、幸福原则：一切质料的实践原则本身皆为同一种类，并且从属于自爱或个人幸福的普遍原则。即一切物质的、主观的实践原则都是从属于对幸福的欲求这股基本的原则。出自一个事物实存的表象的快乐，在它应当是对这个事物的欲求的决定根据范围内，是以主体的接受性为基础的，因为它依赖于一个对象的此在。即人们的快乐(幸福它是由人对所希望得到的对象而确定的它是人们的主观愿望、主观感觉决定的，是依赖于人的愿望的那个对象而存在的，倘若人们想要的那个东西没有得到，那么这种幸福便不复存在了。从而它属于感觉(情感，而不属于知性，后者依照概念表达表象与一个客体的关系，而不依照情感表达表象与主体的关系。即幸福是之于主体(人的一种感觉，它不是依赖客观实在而是依赖主体的感觉。于是，只有在主题期待于对象现实性的那种愉悦感觉决定欲求能力的范围之内，这种快乐才是实践的。但是，想在一个理性存在者有关贯穿他整个此在的人生整个此生的人生愉悦的意识就是幸福，而使幸福成为意志的最高决定依据的那个原则，正是自爱原则。于是，一切质料得原则既然将意愿的决定依据置于从任何一个对象的现实性那里感受到的快乐与不快乐之中，便在它们一并属于自爱原则或个人幸福的范围以内。即这种原则就人们的行动是以是否获得了幸福快乐为依据的。
2、幸福与德行的关系：尽管康德把德行看做人之所能得到的最高的东西，尽管他把先天理性和感性经验对立起来，但他并不排斥幸福原则。相反，他认为幸福是一个完善的道德所不可缺少的因素幸福虽然和德行相关联，但它既不是德行的附属品，也不是德行的派生物，如斯多亚派所主张的那样:幸福就是对德行的认识。在康德看来，一个有德行的人，还不是一个道德完善的人。道德虽然是最高的善，但不是唯一的善也不是完全的\'善。一个有德行的人还应该得到幸福，最理想的情况是所得的幸福和他所有的德行在程度上相一致。不应得的幸福是无价值的，得不到报偿的德行本身虽然可贵。而伴随着应得幸福的德行却最为理想。德行是幸福的条件，其本身必须是无条件得善。所以，康德的德行论并不否认幸福为完满的道德生活所必须。他所着重的不是幸福，而是去研究怎样才值得幸福才配得上去享受幸福，研究幸福的条件是什么，以及这种条件是从哪里来的。
3幸福之所以不能成为实践法则的理由：由对幸福原则的论述可知，每个人对幸福的定义是不同的，只有自己期待的对象得到了，才算的上幸福，而每个人的对幸福的欲求是不同的，因此，幸福是不可能适用于每一个人的普遍法则。
整体来说，康德对于幸福的阐述是基于道德法则基础上的，是辩证论述的，因此，很有说服力。
