张桂梅辩论作文【一】
反复看了两遍1993年的1993国际大专辩论会的决赛视频，看着20年前的前辈们在赛场上的唇枪舌战，心折之余，一阵恍惚。
那场决赛在复旦跟台大之间展开，台大为正方形持人性本善观点，复旦则为反方认为人性本恶。正反双方都是很强大的队伍，而辩题也是讨论了上千年没有出结果的哲学难题。这一场大战，的确酣畅淋漓。最后的结果是复旦在经历了反复鏖战之后最终折桂，反方获胜，这个结果，见仁见智，在此不多赘述。让我感怀颇深的东西确是在赛程中间乃至赛程之外。
纯粹的从辩论的角度来看，这一场双方各有亮点，也各有失误。
对于正方来说，一辩立论开始就不断强调，人有善根方为善事的核心观点，并举出了恻隐之心；佛家放下屠刀，立地成佛之说；以及舍己为人的行为为论据，支持这一观点。正方二辩指明了环境对人的影响，并用西瓜举例：好的瓜种若没有好的环境，也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中，正方采取的是以守代攻的方法，不断强调善是人之天性，是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证，使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇，正方三辩也用爱情的例子反驳反方产生恶之说，但是被反方聪明地躲过了。总体来说，正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余，进攻略显不足。
对于反方来说，反方立论时将人性分为本性和理性两种，本性是人的自然属性，指的是人的本能和；理性则是人的社会属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。反方在整场辩论赛中观点十分明确，并且主要都是进攻性的观点。如：人性本善，为何会产生道德和法律？善花如何结出恶果？人性既善，教化何用？等。其中，第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点，反方连续提出了“学好三年，学坏三天。”“人性本善，不用老师教，学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场，对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说，反方做到了攻守有据，并能在赛前做好充足的准备，牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场，从而取得了最后的胜利。
当然胜负在这样一场精彩的比赛之后，已经显得不重要了。除了辩论赛本身之外，我更加难忘的是双方辩手的风采与深厚的学术修养。双方辩手尽管就这一个千年难题展开了一场火药味十足的大战，但是那些前辈们在锋利的言辞交锋之际，无论手势礼仪都面面俱到，显得彬彬有礼，同时又寸步不让。这是一种优雅的坚持，值得我们学习。在自由辩阶段，双方的你来我往的交锋，一个个的例子提出，一句句的前人的话的引用，一句句画龙点睛般的自己提炼的观点，着实让人心折不已。不仅生动，而且发人深省。在那个互联网刚起步，电脑基本还是应用于实验室的时代，前辈们用比我们有限的多的途径给自己充电查资料，给我们奉献了这么一场经典之战，其焚膏继晷之功，不是我们今天所能窥视的。
看完之后我意犹未尽的查了查这八个人的资料，看了看我的学长学姐们，我的前辈们在二十年后的.发展如何，姜丰在央视做了主持人，许金龙引领了网页游戏的二次革命，当初的最佳辩手蒋昌建却选择了归隐一般的教书育人的生活——在复旦当了一个教授，桃李芬芳怡然自得。20年过后，当初的青涩年轻人都已经成了各个行业的中流砥柱，不能不说辩论对他们的人生有着巨大的教化与指导的意义。辩论的激情与思辩让他们的人生拥有更多的选择。而我幸为辩论队一员，前辈们的事迹，是我辩论的榜样，人生的榜样。
它山之石，可以攻玉，前人之辙，后学之师。诸君共勉！
张桂梅辩论作文【二】
电脑到底是不是21世纪儿童的宠儿呢?为了这个话题，爸妈争论了一天也不肯罢休，弄得很严肃，仿佛空气中都弥漫着硝烟的味道。
战斗终于打响了，吃过晚饭后，爸妈开启了辩论会，主题就是“该不该买电脑”，哦，好雷人的中心句哦。老爸披挂上阵，自当支持正方，支持我的观点——买，老妈坚持原则，支持反方，当我们的去路——不买。而我呢，自当脱开个人恩怨，大公无私的当上了“主席”的角色，“我宣布，辩论会现在开始”
“电脑什么好的啊，除了玩就是玩，你看那些精通电脑的网络高手，有什么栋梁之才吗?”妈妈一马当先，来了个下马威，准备先发制人，正所谓“先下手为强，后下手遭殃”啊!哼!可我老爸是个狠角色，他会屈服吗?
“你这么说就不对了，你看人家那栋梁之才，哪个不是‘资深的老网虫啊’?老妈不禁张口结舌，她张着空虚的大嘴，半天无语，yeah，我快活的与老爸击掌!
“电脑还是坏处大，你敢说，那个人对娱乐的东西丁点不碰，没有吧，恩，尤其是初中的孩子，争持在青春叛逆期，一不留神就误入歧途，到了不可自拔的时候，再救孩子，可就晚了呀。‘一失足成千古恨’。”唉呀妈呀，这太惊悚了，我的鸡皮疙瘩落了一地。
“你说的也太邪乎了，哪有这么可怕呀，再说了，适当的娱乐和休闲，可以使大脑的到调节，劳逸结合，符合文武之道，玩也是孩子的天性。卖了算了，玩也是孩子的天性吗。”老爸言之有理，趁火打劫，又来了，“电脑给社会带来巨大的冲击，使我们不得不去了解他，面对信息化的浪潮，中学生应努力学习，跟上时代的步伐，让孩子切身体会到网络的重要性!”
“好，说的太好了，我崇拜你，老爸!”我带头可进的鼓掌呢。老爸却咧着嘴说：“不要崇拜爸，爸只是个传说!”我们一家人欢乐的笑了起来。
老妈的脸上虽然挂着笑容，但到底买不买?这很难说，我想老爸老妈都是观世音菩萨转世，怀揣仁慈之心，应该会买吧!
张桂梅辩论作文【三】
国际大专辩论赛总决赛是我接触的第一场辩论赛，在这之前，我只在电视上看到过法庭上的针锋相对，我向来佩服律师的优雅的谈吐和紧密的逻辑思维，而这场辩论赛，虽不是真正意义上的法庭辩护，但却同样满足我对语言及逻辑的渴望，让我觉得这是一场视听盛宴。
我不是一个敏感的人，也从不留意微小事物中的内在联系，可以这么说吧，我觉得我的思维有点慢。就拿这场辩论赛来说吧，当老师叫我们做笔记的时候，我只是集中精神在看、在听，因为如果我埋头写了字，我的思维就会跟不上速度。就连第二遍，我也是一边暂停一边做笔记的。
上面那段话已经足以说明我对其中辩论员语言表达能力以及逻辑思维的崇拜。以下就让我来慢慢论证我的崇拜是有其中道理的。
首先阐述观点是正方一辩，我不否认，当我看到场上唯一的一位女性面带微笑、镇定自若地展示自己的满腹知识的时候，我震撼了。但是，看似严谨的表达也可以被挑出毛病，反方对她的反驳就是最好的证明。她首先提出“人性本非恶，钱才是万恶之源”。而她的论证又可以分为三个部分：第一，钱具与任何商品进行等价交换的现实合法性，人类对金钱的是无限的，而对金钱的占有是有限的，无限的贪欲不能得到满足；第二，钱具有使商品非商品化的功能，而在现实社会，钱更成为了精神价值的筹码；第三，人对钱的崇拜异化人与钱之间的关系，钱被当作目的；所以钱是万恶之源。
她的论证不无道理，但也存在很多缺陷，就拿第一点来说，她从中得出的结论就是无效的，给了反方一个反驳的机会。反方的说法是这样的：人对道德的追求也是无限的，而对道德的占有是有限的，难道道德也是万恶之源吗？不止如此，正方一辩的第三个观点也不够严密，以钱为目的，未必就是去行恶，同样是以钱为目的，有人奉公守法、安分守己，有人作奸犯科、不择手段，关键不在于钱，所以不能说钱是万恶之源。
同样的论证在整个辩论赛中还出现过很多次，也就是说，正反犯了以偏概全的错误，反方轻松举一个反例就足以推翻正方的论证。而相比之下，在整个过程中，反方的逻辑是比较严密的，这也是反方一直略胜一筹的原因之一吧。
逻辑是辩论赛中非常重要的运用，但也不是绝对因素，对知识的积累、对语言的整合能力、表达能力，都能使一个辩论员锦上添花。我们先撇开逻辑不谈，正方谈古论今的能力是不能不让人佩服的，从古罗马帝国到现实社会，从西方到东方，由《圣经》到生活，正方将有关于钱的恶展现得淋漓尽致。丰富的知识，华丽的辞藻。引经论典的正方虽然最后没得冠军，却也赢得了观众发自内心的掌声。
这场视听盛宴不仅让我增长了见识，还让我更加了解了逻辑学的魅力，让我对逻辑更加有兴趣。
张桂梅辩论作文【四】
上周四下午，我们班里进行了一场异常激烈的辩论会。主题是生命与尊严哪个更重要。整个辩论都是围绕《嗟来之食》这篇古文开展的。
齐大饥（饥荒很严重）。黔敖为食（设食摊）于路，以待饿者而食（SI`，给……吃）之。有饿者，蒙袂（用袖子遮住脸；袂，MEI`）辑屦，贸贸然（昏昏沉沉的样子）来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟！来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也！”从而谢焉，终不食而。曾子闻之，曰：“微与！其嗟也可去，其谢也可食。”
译文
齐国发生了严重的灾荒。富人黔敖熬了粥摆在大路边，用来给路过饥饿的人吃。有个饥饿的人用袖子蒙着脸，拖着鞋子，昏昏沉沉地走来。黔敖左手给他食物，右手端着汤，说道：“喂！来吃吧！”（饥民）抬起头瞪大他的眼睛看着他，说：“我就是因为不愿吃带有侮辱性的施舍，才落得这个地步！”于是断然谢绝黔敖的施舍，最终饿了。曾子听到这件事后说：“恐怕不该这样吧！黔敖无礼呼唤时，当然可以拒绝，但他道歉之后，则可以去吃。”
正方是支持此人的做法，反方则不支持。而我，当然是认为生命更加重要的一派。
辩论开始了，一开始出现了势均力敌的场面，但渐渐很明显地看出来，我们人多力量大，一下就把正方同学的坚定立场给驳倒了一半。小董和罗江华同学的发言似乎变得单薄和语无伦次。对于这个故事，我有这样的见解：
文中那位饿者这种至不屈的精神值得我们赞赏，但绝对不值得我们去学习。尊严固然重要，但生命诚可贵，如果没有了生命，尊严何在呢？尊严可以重新获取，但生命只有一次，我们必定要好好珍惜。一个人在没有退路且迫不得已时就应该抛却心中的尊严；但在该昂起头时就应该毫不畏缩的为人处事，要学会能屈能伸，这才是最重要的。
接下来我代表了反方发言反驳正方的观点。准备好的话一站起来就全抛到爪哇国去了。心里就像是有一只极其不安分的小兔子一般欢蹦乱跳着，中间讲的牛头不对马嘴，甚至 还 犯了一个革命性的超级错误：为了反驳正方同学说的必须是只有劳动才能换来自己应有的报酬，我说同学们每天穿的吃的都不是家长用劳动辛辛苦苦得来的。事后一想，我当初怎么会那么白痴，绕来绕去把自己都绕得头晕眼花了。忐忑不安的我匆匆地结了一个尾就坐下了，当屁股挨上椅子的那一瞬间，我便有了一种如释重负般的轻松。
接下来的几个反方的同学也逐一发表了自己的想法，听得都大同小异，没有令人耳目一新的观点。
辩论在不分胜负中结束（老师根本就没有定胜负呀）。的确，我们的语言很平乏很空洞，没有什么振奋人心的事例来点燃我们的热情，而且罗里八嗦的，但是毫无疑问，这是我们踏入小学门槛后的第一次比较正式一点的辩论会，相信以后还会有若干个更大的挑战在远处迎接着我们，但我们一定回会充满自信的去面对它们，决不气馁！
