理解与改变作文提纲【一】
一面在倡导学习圣德英雄，一面却在提醒防备恶德小人，
作文我与传统文化
刚刚播完各种先模事迹，便是接二连三的防盗门广告。作为平民百姓既不能做英雄，也不愿丧失钱财或生命，便只能时时处处提高警惕：不要让陌生人进家，不要吃陌生人东西，不要接受陌生人的帮助等等。这样，当我们用警觉的眼睛打量世界提防别人的同时，自己也时时被警惕的眼睛监视着。我们就这样无奈地生活在一个（被假定为）”小人”世界里。因此，当我在瑞士乘公交车发现无人验票时，当我在日本退旅馆发现无需查房时，我心中好一阵感动。我体验到作为大写的人的尊严，体验到（被假定为）”君子”社会的愉悦。中国需要多久才能步入这样一个人与人不设防的时代，要到多久才能不按防盗门窗，我无法预测。但相对说来，今天国人已经能在航空旅行中，在餐饮购物时，享受到规范化的职业道德服务了。这给了我们希望，脚踏实地的职业道德建设，正在延伸到其它常德领域，提升着我们整个民族的道德水准。当然，我知道，即便如此，我们要走的路依然长之又长。
中国传统美德，往往是与现代常德对立的
我之所以强调常德建设的艰巨性，是因为它对我们民族是一项”创新工程”，中国传统文化中缺少支持现代常德的伦理元素：若干所谓传统美德，在现代生活实践中与常德规范恰好是对立甚或逆反的；而作为现代常德的核心理性元素又是传统道德所稀缺的。这便涉及到对传统道德特别是儒家伦理的重新认识与评价问题。限于篇幅和本文题旨，其下只做简要阐述。
长期来，我们对以儒家伦理为核心的传统道德采取一分为二态度，认为可以扬弃其封建糟粕，继承其美德精华，忽视了儒家道德与现代道德的本质差异。笔者认为，儒家纲常伦理，也是以圣德（”克己复礼、天下归仁”）为标榜的封建道德体系，它的部分规范固然可以被现代家庭伦理所承继，但却难以直接移用到现代道德体系中来，更无法作为常德规范。当然，这里需避开符号陷阱，不能象某些学者那样将传统的良知、诚信、正直、仁爱等概念抽象拿来，赋予其现代内涵，然后大谈儒家的当代意义，称之为”美德伦理”、”具有人类普遍意义的人道精神”等等。我们必须依据传统美德的传统固有内涵进行讨论，才能发现其负面效应，
譬如说诚信吧。在儒家文化中，诚者，圣人之本，信者，君子之德。问题是，诚信作为儒家伦理规范，只是服从于忠孝仁义这些纲常伦理规范，在”六亲”或”五伦”之内为巩固差序社会结构服务的。换句话说，在人伦亲情关系之内，中国人是讲诚信的，欺君欺上无信无义罪莫大焉。但离开特定人情关系，欺骗”六亲”之外的陌生人，则不一定受到道德谴责。明恩浦以来，来华的西方人都发现中国人缺少诚信的”素质”。有人认为这属丑化国人形象的殖民话语，实际上，这正是国人诚信的另类表现：因为在国人眼中骗”洋鬼子”那根本不叫失信。这种系于情缘的”诚信”，显然有违现代常德所讲的诚信。如前所述，中国人种种徇情失信枉法行为便是由此获得道德庇护的--譬如向亲人透露案情那不正是”诚信”吗？
这当然并非笔者新见，梁启超早就发现中国人”公德殆阙”、”偏于私德”的现象。只是若按他”人人独善其身者谓之私德”的定义，中国人是”私德”也不具备的，因为一旦进入公共领域，国人是难以”独善其身”的。譬如当某单位人集体外出乘车时，人人皆君子，大家相互谦让，惟恐争先。但当这些人分别同陌生人乘车时，君子之风则荡然无存，人人争先抢座，惟恐落后。更典型的例子是农民。农民一旦离开乡土乡亲，其道德约束几乎全部失效，在良民与刁民双重身份自由转换中毫无障碍。只要兔子不吃窝边草，别说小偷小摸制假售假行为了，就是人口贩子汪洋大盗回到村里，也是不受道德舆论谴责的。因此，严格地讲，国人所具备的只是一种在人伦关系中存在的”群德”（宗法道德）。这种”群德”在情缘关系内，美轮美奂，仁爱绵绵，情义无限。但这种仁爱、情义却是内外有别有边有界的。《礼记》云：”亲亲以三为五，以五为九……而亲毕矣”。亲既毕，爱即止，道德即失效。明恩浦曾描写过百年前国人真实道德状况：一人落难，众人观看。鲁迅也曾对国人冷漠的看客行为，表示出极大愤慨。而今天，国人”进步”了，已由默默看客变成大声鼓励别人自的帮凶！因此，当我新近看到某市因围观者起哄叫好导致神经病人跳楼亡的消息后，只能感到悲愤莫名。这里的关键，是起哄者与跳楼者没有情缘关系；如果看客中有一位是跳楼者的亲属，就可能唤起众人的同情心，这悲剧可能就不会发生。由此可见，中国传统的”美德伦理”，与现代常德是格格不入的\'，彼此间没有承传关系。
深入探究下去，为什么从儒家美德中推不现代常德呢？这就涉及到对道德文化深层结构的认识了。与传统文化的君本主义（字面上是民本主义）相适应的儒家道德，没有个人价值概念，是一种维护纲常礼教的义务本位的道德体系，强调的是”克己复礼”。而现代常德则是建立人本主义基础上，承认个人权利合理性，是一种维护公共契约的权力本位的道德系统，强调的是”自律守法”。尽管现代常德也讲良知与诚信，但这种良知与诚信并不只是对人的信诺，更是对共同遵守公共游戏规则的承诺。各种游戏规则，划定的都是利益界限；自律守法，就是在尊重和维护他人权利的同时维护自己的利益，包括体现自己利益的集体与国家的利益。损人利己、损公肥私的侵权冲动总是难免的，因此，便又逻辑地产生出公平、公正等常德规范，通过维护法的正义尊严来捍卫公民及集体、国家的合法利益。显然，这与复礼为仁的儒家道德理念是截然对立的。在中国传统文化中，封建礼教及法律维护的都是君贵民贱的等级制而不是个人权益，因此，也就难以形成自觉维护社会契约的”自律”、”守法”、”公正”、”正义”等等理性道德规范或价值规范。明乎此，我们就不难理解当代中国社会转型后，何以会产生现代常德缺位的问题了，因为我们压根就没有这些规范！那种将道德滑坡笼统归咎于儒家传统中断，完完全全是把错了脉，新儒家开出的药方，是自欺欺人的。
正因如此，当代中国人的常德建设，是需要伴随教育普及、改革深化、市场经济发展而逐步
理解与改变作文提纲【二】
读到这里，我心中升起了一丝释然。以前总是觉得自己的教育很可悲，学生从幼儿园开始就被要求要每天按时完成家庭作业，这个要求一直持续到了高中，甚至大学。按理说一个要求持续了这么长时间，总能形成学生的习惯了，但是总有一部分学生会忘了做作业，甚至总有一部分学生拒绝做作业。而手机这么一个他们接触不久的事物却轻而易举地让他们养成了每天给手机充电的习惯。甚至这个习惯有可能会持续终身。
从前的我不明所以，现在弄清楚了习惯是怎么养成的.，我才弄清楚其中的关键。要生每天做作业并不一定能与学生的个性特点、家庭教育倾向发生共频共振。反之，只会有极少数的学生发自内心的愿意做这件事情，所以想要让自觉按时完成作业变成一种习惯简直是难上加难。而手机内或者说互联网上信息量极其庞大，其中总有信息能轻易引起学生灵魂深处的共鸣，所以，使用手机就能非常轻易地变成他们的习惯。
所以，做为教师的我们，该干什么干什么，但要放弃幻想。尽管去创定和执行适当的规则，但不要打着“培养习惯”的旗号，也不要幻想这些东西一定能内化为学生的真实习惯。能形成良好的习惯，很好；不能，我们也不必焦虑，因为这并不是我们所能完全掌控的。我们不要患上“习惯培养强迫症”，徒然给自己增加心理负担，失败连连。我们的任务只是积极提供各种情境帮助和指导学生成长。我们可以告诉学生哪些是好习惯，哪些是不好的习惯，至于他们能形成哪些具体的习惯，不是我们可以决定的。
理解与改变作文提纲【三】
在《习惯的养成与改变》这本书中，作者王晓春老师认真的解释了习惯这个概念。所谓真实的习惯，是指“诚于衷而形于外”的表里如一的习惯，是指非常稳定的、几乎自动化的、无须假以思索的习惯。这种习惯，不大可能完全是靠权威要求和外部训练形成的。它往往是“培养”“养成”“生成”“预设”等各种因素互动、整合，最后形成的一个结果。它是化合物，或者换个说法，它是一种人的遗传信息与早期教育、学校训练共频的现象。也就是说，如果我们学校的行为训练恰好和学生的个性特点、家庭教育倾向发生了共频共振，那就能够形成教师希望得到的习惯，反之就不能。你的训练不能引起学生灵魂深处的共鸣，他就只好在表面行为上顺从，或者干脆就反抗。
读到这里，我心中升起了一丝释然。以前总是觉得自己的教育很可悲，学生从幼儿园开始就被要求要每天按时完成家庭作业，这个要求一直持续到了高中，甚至大学。按理说一个要求持续了这么长时间，总能形成学生的习惯了，但是总有一部分学生会忘了做作业，甚至总有一部分学生拒绝做作业。而手机这么一个他们接触不久的事物却轻而易举地让他们养成了每天给手机充电的习惯。甚至这个习惯有可能会持续终身。
从前的我不明所以，现在弄清楚了习惯是怎么养成的，我才弄清楚其中的关键。要求学生每天做作业并不一定能与学生的个性特点、家庭教育倾向发生共频共振。反之，只会有极少数的学生发自内心的愿意做这件事情，所以想要让自觉按时完成作业变成一种习惯简直是难上加难。而手机内或者说互联网上信息量极其庞大，其中总有信息能轻易引起学生灵魂深处的共鸣，所以，使用手机就能非常轻易地变成他们的\'习惯。
所以，做为教师的我们，该干什么干什么，但要放弃幻想。尽管去创定和执行适当的规则，但不要打着“培养习惯”的旗号，也不要幻想这些东西一定能内化为学生的真实习惯。能形成良好的习惯，很好；不能，我们也不必焦虑，因为这并不是我们所能完全掌控的。我们不要患上“习惯培养强迫症”，徒然给自己增加心理负担，失败连连。我们的任务只是积极提供各种情境帮助和指导学生成长。我们可以告诉学生哪些是好习惯，哪些是不好的习惯，至于他们能形成哪些具体的习惯，不是我们可以决定的。
理解与改变作文提纲【四】
明朝开国皇帝朱元璋曾说过：“大度能容，容天下难容之事;慈颜常笑，笑世上可笑之事。”他认为世上的所谓难容之事，皆应以大度宽容，以慈颜释怀，相反那些不懂得理解他的人的人才是真正的可笑之人。在公务车上对司机“大打出手”的陈女士又何尝不是为一己私利不得宽容释怀可笑之人。
俗话说：人无完人，金无足赤，没有人在做一件事时能全面的考虑到所有人的感受，符合所有人的心意，因为人的思想不同，理解不同，这是难以避免的。正如公交车司机，要求陈小姐将BB车叠好是按章办事，是为了大众安全考虑，而陈小姐却因自认为的“不合理要求”斥责，反驳，与公车司机公然“对峙”。可见陈小姐的待人处事的扭曲的自我维护观。她用那片面的自我利益的尺子去衡量抨击一切不和她心意的人和事，而从未想过对他人，对世界宽容一点。
从本质上说，陈小姐的“不容”是她浮躁处理事件的性格缺陷。如果她有宽容待人的习惯又何以至于造成数十小时对峙，数十人转车的混乱局面?那么宽容的性格又该如何养成，混乱的局面又该如何避免呢?
在我看来最好的有容之法莫过于理解明理。社会是文明社会，法制社会，是一个讲道理的社会，社会的有序最根本的还是靠人们的互相里理解尊重。正如那个陈女士，如果她能站在司机的角度想想司机的初衷——司机也是在为自己孩子的`安全考虑，又怎会还“愤愤不平”;如果她能为焦急地等待发车的的乘客们想想，又怎还忍心“作乱”数小时?一切的不满都会被款容取代，理解作为自私自利的化解，和谐有序作为混乱局面的后序。
其实类似陈女士的人还有很多，这样的是也屡见不鲜，有邻里之间为一小点的噪音而“大开骂界”的;有同学之间为扫一块地而大打出手的;有父母与孩子之见为一个小观点而成为“仇家”的...可见这宽容之流还未真正流入大众心田，理解之心还为真正光耀，每个人都需要慢慢提高。“六尺空巷”并不是谣传，慌乱局面完全可以避免，宽容，理解便是最好的修炼法案!
理解与改变作文提纲【五】
火苗欢舞，兴奋于短暂生命的燃烧，可风婆婆却因为不忍心看到火柴短暂生命的消逝，于是吹熄了它。风是怜惜火柴爱火柴的，可这种爱却扼了火柴生命中的闪光点。这种只凭自己的主观情感，不问对方的意愿而强加上去的爱，有时会是一种伤害。
当今社会，父母与子女之间，有时矛盾层出不穷，究其原因，父母出于担心和保护心理，把自己的主观意愿强加到孩子身上，如不顾孩子的反对强制性地给孩子报辅导班，按照自己的生活经验预设好孩子人生发展道路等等，从不问孩子想要什么需要什么，这种一厢情愿自作主张的爱，因为欠缺沟通与理解，让孩子失去选择的自由，阻碍孩子个性的发展，引发了父母与孩子的矛盾，对孩子造成伤害。
反观龙应台与其子安德烈，他们也跟大多数父母与孩子一样，在不同的环境中成长，有代沟也有矛盾，甚至龙应台因为工作的关系离开儿子四年。可是，像天下父母一样深爱着孩子的龙应台却没有一味地把自己的爱强加到儿子身上，而是借书信与儿子沟通交流，了解儿子的所想所需，尊重孩子成全孩子，让儿子接受她的爱。龙应台的这种爱，是建立在沟通与理解的基础之上，是想对方之所想的爱，因此，这种爱不是负担与伤害，而是包容和爱护。
因此，无论是源于何种原因的爱，不问对方的.意愿，只一味地认为是“为你好才这样”的行为，哪怕出发点再好，说得再冠冕堂皇，也是一种伤害。只有沟通与理解之后，尊重对方的选择，才是一种理智的爱、一种真正的爱。
李安在一次又一次的失败与碰壁之后，其妻子十年如一日的理解和支持，让他坚持自己最初的梦想，并获得第85届奥斯卡最佳导演奖。如若李安的妻子也跟他的朋友一样出于“好心”劝他放弃自己的梦想，让他另谋职业，而不是理解他支持他，那么恐怕这个世界上将会减少一个杰出的导演，而多了一个学计算机的人。正是妻子建立于沟通与理解之上的爱与包容，才有了今天功成名就的李安。
爱与伤害，往往只是一线之隔，以爱为名的伤害，比比皆是，自作主张的爱，如封闭的心，再大的善意也传达不出去，只会让人疲惫，对人造成伤害。唯有建立在沟通与理解之上的爱，才是真正地为对方着想、尊重对方、成全对方梦想或价值的爱。
