疫情引发了怎样的思考和感悟作文【一】
有一天，它正在天上飞，突然听到下面一只知了趴在树上高叫：“知道知道！我什么都知道！”它以为这只知了的学问一定非常了不起，于是它就落下来，停在树上，准备向知了请教问题。
大雁问知了：“你都到过什么地方呀？”
知了说：“我从这棵树下的小洞里出来，爬了很长很长的路，爬到了这棵树上。”
“那你都见过什么呢？”
“我见过身边这很多的树，还有在树上叫的这很多只麻雀。”
“你经历过狂风、暴雨、冰雹、大雪吗？”
“没有呀，我不知道你在说什么呢。”
“你现在多大了呀？”
“我出生已经五六天了。”
“那你为什么说你什么都知道呢？”
“难道我知道的事还不够多吗？”
大雁听了，知道知了是一个狂妄而又无知的家伙，于是不再理它，振了一下翅膀飞走了。
浅薄的人把学问放在嘴上，渊博的人把学问放在心里。
疫情引发了怎样的思考和感悟作文【二】
共享单车遭破坏?治安跟进不就得了!没那么简单：其一，破坏公共设施被抓，轻则有行政处罚，重则有刑法介入，但共享单车不是公共设施，所有权明确，没有报案就没有立案，更不可能处罚;其二，运营商可以选择报案，但共享单车价值低，要构成盗窃罪等不够标准，报案不一定是最佳选择;其三，人为破坏的原因极其复杂，单车使用者不一定就是破坏者，“活捉”责任人无异于大海捞针，要做到精确打击，规制成本太大了。
如果治理层面都颇感为难，那么寄望于对单车的爱惜使用，则基本上更无可能。虽然行为最后都表现为破坏，但心理诱因可以说千奇百怪：有黑车觉得单车抢生意，也有人就是纯粹看不惯，有的人可能是图个乐，还有人就是拿它撒气。举例说，上海有个人连把三辆摩拜扔进黄浦江，当事人的理由是觉得车里有芯片，不安全;广州有扔车进珠江的例子，理由是喝酒之后图个好玩;还有人想把单车占为己有，竟然在座位上放针……凡此种种，要规制更无从下手。
对此，“素质论”是常用总结，但素质太抽象，没有抓住实质问题。关键在哪里?共享单车的模式问题。虽然名曰“共享”，但它确切来说是租赁经济，特点是使用者和所有者分离。来区分几种情况：1.如果你就是车主，你很难对爱车拳打脚踢;2.假如你坐一辆专车，司机作为车主盯住你，你恐怕难起破坏之心;3.但如果你仅仅在租赁和使用一辆单车，车主完全没有在盯你，你有什么理由要特别爱惜它?可见，共享单车产权和责任分离的状态，导致了很多人对它不怀好意。
既然如此，对症下药就是了，药方就是在研发和设计上多下功夫。摩拜的例子有代表性，要把产品设计成“防止所有意外情况”，二维码特别设计，你就刮不花;轮胎实心，你就无法扎带;极简化设计，你一个零件都拆不下;车子极其笨重，你想拿去卖都搬不走。再说价值性，一代摩拜单车的成本到了6000元，你敢破坏这样的车子够不够立案标准，当然够!上海就有判例，某市民觉得摩拜“高大上”就搬回家，结果被判了三个月。
同样，共享单车还存在违规驾驶和停放的问题，很多人觉得停哪就停哪，想冲红灯就冲红灯，原因太清楚不过——不必为这些行为负责嘛!因此，解决违停和驾驶的问题，也需要针对性施策，大体原则是要把责任明确给租赁人。怎么明确?关键还是在平台这里，通过设计信用分规则、举报机制等，记录租赁人的信用状况，对不守规则的人给予惩戒。如此，抓住单车研发、规则设计这个主体框架，单车破坏率将有效缩减。
由上观之，单车破坏行为至少涉及三个层面：在使用层面上，多数人不够精细化;在治理层面上，具有较大规制成本;在设计层面上，给了破坏者可乘之机。因此，需要三位一体来应对乱象：在使用问题上，把责任明确给使用人，引导使用规范化;在治理问题上，对一些代表性破坏行为报案，以儆效尤;更重要的是在研发和设计上发力，把潜在问题消灭于无形之中。
疫情引发了怎样的思考和感悟作文【三】
逆商，就是你面对逆境、承受逆境所带来的压迫感时的能力。越来越多的组织与企业都开始重视对于“逆商”的评估。读《逆商》这本书，能够为企业培训提供思考和帮助。
逆商是什么呢?它可以是一个测量工具，也可以是一种生活方式，又是一套改善方法，是我们人生中非常重要的一件事。
面对逆境有三种人：第一种叫放弃者，喜欢逃避和安逸；第二种叫扎营者，获得地位后停滞不前；第三种叫攀登者，他生活不仅仅是为了得到一个社会地位。我们可以将自己与这三种人对照，看自己到底是一个放弃者、扎营者、还是一个攀登者，这就有了一个疗愈的过程。梭罗说过：“最害怕亡的人是那些知道自己从未真正活过的人。”尼采也说：“如果一个人知道自己为什么而活，他就可以忍受生活加诸他的一切苦难。”这就是一个攀登者会有的内心变化。书里还提到了“逆境困局”，意思就是在任何情况之下攀登者的数量和逆境的困难程度成反比，逆境越厉害，攀登者的人数就越少。
一个人在社会至少要面对三层逆境，第一层逆境来自社会，比如社会文化，这是基层逆境。第二层逆境是职场逆境，第三层逆境是个人逆境，这是最核心、最隐隐约约、最深层的逆境。那么在面临逆境的时候，我们通常要小心几条岔路，一是攀登者变成扎营者，我们要不断地提醒自己，不要变成扎营者。二是科技万能，当我们遇到问题，首先想到的不是解决问题，而是把责任推到科技身上。三是打鸡，这种方式在心理学上又叫“后群体兴奋”，经过这种打鸡的方式后就会很兴奋，觉得人生充满了斗志。
逆商的原理建立在三大理论支柱之上。一是认知心理学，就是首先要改变自己的认知和心理状况。书里着重讲到了“习得性无助”，就是生活不断打击你，使你觉得无法支撑。如果我们在生活中产生了“习得性无助”，就会非常缺乏掌控感。归因理论有正面的积极的归因，还有反面的'消极的归因。二是健康新论，就是身心关系。当你用软弱来应对逆境的时候，会导致抑郁甚至会产生癌症。三是脑科学习惯的养成，习惯养成不一定需要21天，我们要想改变一个习惯，重新塑造一个习惯，就要开辟一个新的神精通路，这样新的习惯就养成了。
逆商有四个维度，一是掌控感，即你是不是觉得这件事你能掌控；二是担当力，即遇到事情能做些什么；三是影响度，就是逆境对我们的影响；四是持续性，就是这个逆境能持续多长时间，逆境的起因会持续多久。
逆商高的人遇到事情会考虑各种可能性，他们的潜意识反应是这个事情肯定有办法解决，我一定要努力找出来。一个人的效能与逆商是相关的，逆商一旦被提高，效能也会提升。
疫情引发了怎样的思考和感悟作文【四】
近日，广东深圳蛇口湾厦山公园出入口，出现了大批被人为破坏的共享单车。几种品牌的数百辆共享单车堆积成两座“小山”，不少单车的车把、车篮等零件散落在周围地上，一片狼藉。
看到这样的新闻，正在享受共享便利的人们，会很自然地想到管理问题。只是，该打板子的对象，到底是公共管理还是企业对自身资源的管理?
面对堆积成山的.共享单车，从事此领域的企业，显然难逃其责。共享单车作为企业自身的资源，是需要善加管理的。纵然是以互联网和大数据为标榜的企业，其技术与手段也是让管理服务更加完善，否则要在所谓的公共便利中谋求自身的价值与利益，便是一种滑稽的幻想。
但还应该说，在这一问题上，企业管理的不善与公共管理的缺位很难完全切割开。就如同当年的流动小贩一般，自从共享单车出现在街头，便遭遇了各种管理的困境。比如车辆被恶意损坏，车身上的二维码被贴上了牛皮癣广告，而此前媒体报道，四川成都城管干脆一次性收缴了数百辆共享单车，理由是“非法占道经营”。
基于便利与有序这一矛盾体，人们借助堆积成山的共享单车来反思公共管理，似乎也合情合理。但无论是提供共享单车的企业、参与享受共享单车便利的个人，还是提供公共服务的政府机构，面对有助于解决城市交通问题的共享单车，反思的视野目前尚停留在那辆街头的单车上。企业认为，只要将单车投放到市场，就达到了共享的目的;消费者认为，只要自己能够有辆单车骑就可以了，至于下一个人如何使用并不重要;政府认为，只要把乱占道的单车收缴起来，就实现了城市管理。
但这是我们想要的共享经济吗?我们对共享单车的管理反思，难道不是为了让共享经济有一个良性的土壤环境吗?我们共享的到底是那辆街头的单车，还是一种思维，一种能够根本性重构人与人之间关系的思维，一种企业、个体、政府共同参与社会公共服务的思维?
倘若承认我们共享的不只是一辆单车，而是一种社会运转的思维，那么就需要将反思的视野放得再宽阔一些，投放到一个社会良性运转的基石——信任、规则与秩序。这个过程中，政府有关部门要科学规划，出台相应的管理制度;市场要用主流方式推广良好的出行方式，实现健康运营;社会也要积极参与，诸如以社会信用积分的方式鼓励自觉维护秩序者。今天为共享单车花些工夫，将来才能让更多共享经济产品顺利落地。
