逻辑分析能力作文（逻辑作文范文500字）

更新时间：2024-06-21 01:24:21

逻辑分析能力作文【一】

分析说理能力的不足，在议论文写作中常常表现为以下三点：

1．单向思维。就是在论证时不考虑反面意见，片面选取对自己的立论有利的证据，却屏蔽那些对立论构成威胁的不利证据。比如，学生想证明“勤奋出人才”，会列举古今中外一大堆以勤奋著称的名人，证明这些人的成功离不开勤奋，这就是典型的单向思维。读者只需举出一个勤奋却没有成功的`反例，便可以轻而易举反驳论点。这种不考虑反面意见，立论与论证考虑不周、对论题认识褊狭与肤浅的现象，都会极大地削弱文章的说服力。

2．单层论证。即在同一个层面上，通过堆砌相同或相似的例子，对论点进行论证，而不是多角度多层次渐次展开论证，文章往往缺乏纵深感。比如，论证“社会需要诚信”，罗列各种负面新闻说明我们正面临诚信危机，整个行文的逻辑就是一个简单的因果分析，即，因为A、B、C、D……都缺乏诚信，所以呼唤诚信。这样的因果分析，显然过于简单化。

3．感情用事。指学生在议论文写作中出现倾向性、绝对化、煽情等理性不足的问题。比如以下这段文字：“大家熟知的居里夫人，曾两次获得诺贝尔奖，得过16枚奖章，得到各种头衔107个。是什么使她得到这么多令人羡慕的荣誉？是持久的决心！是什么使她得到这么多耀眼的桂冠？是持久的意志！”这里作者用斩钉截铁的语气，把居里夫人的成就归因于持久的决心和意志，显然犯了绝对化的错误，而连续两个设问，两个感叹号，有点煽情。在例证环节，学生最喜欢使用排比、对比、比喻等修辞手法，以增强说理的效果。直奔结论，却没有提供证据：堆砌材料，却不会展开分析。

分析说理能力不足，之所以会成为议论文写作的一个通病，跟写作教学缺乏这方面的方法论有关。有关议论文写作的指导，大多都围绕例证法开发相应的策略，如正反对比论证、归纳升华法等。对于议论文写作中分析什么、如何分析，缺乏整体性的思考。

下面这则教学案例，谈的是如何通过概念的辨析，来拓展学生思维的深广度。而概念辨析，是议论文分析很重要的一个部分。该案例给我们提供了很多有益的思考。

逻辑分析能力作文【二】

童话的逻辑性建筑在假定之上，即作者必须为幻想人物的活动、虚构的故事情节的发展提供一个假设的条件，然后从这一假定的前提出发，使事物按照自己的逻辑发展下去，使假想的人物在假想的生活环境条件下，合理地自然地发展。在一些超人体的童话中，并不是随意地让一个平常人腾云驾雾，各种魔术仙法也不会无缘无故地施展，只有童话人物被赋予超人的能力，获得某种“宝物”，或者当这个人物进入一个足以产生魔法的境地以后，才会发生奇境。例如《五彩云毯》中，主人公采集云朵、织云毯、到日宫去拜访太阳神等等，就因为她是仙女，才能完成这些事情，而换作凡人，若无一定的条件，就不符合童话的逻辑了。因此，如果超人体童话，不揭示出种种超人力量产生的原因，童话所描写的一切就会成为无源之本、无本之木，也就失去了存在的合理性。例如《音乐树》中，地上长出了音乐树，也是有一定童话逻辑的，正如作品中所写：“这树是那块小提琴的碎片长成的，贝西的汗浇灌了这块土地，他的音乐又给了它生命，使它变成一种奇特非凡的'树。” 童话的逻辑性还要求在安排人物思想活动、角色之间相互关系、事件发展变化等方面，必须遵循生活规律和自然规律。也就是说，童话描述的虽然是超脱现实的幻想世界，但其中的人物、现象却仍然要严格地遵守真实生活的逻辑性。比如，作者尽可以讲述小羊如何和凶恶的狼打交道，但如果写一只初生的羊羔竟然吃掉了狼，那就显得十足的荒唐。在《山米，猫妈妈的孩子》中，小松鼠山米之所以能成为猫妈妈的孩子，是因为它失去母亲，而母猫正好又失去小猫，在这种特殊条件下，山米由母猫喂养长大，彼此才能互相接纳。作品中，山米并未成为小猫，而仍然保持松鼠的种种特性。如果把它写得如同小猫，就不符合童话逻辑了。常人体童话也是如此，人物的种种活动都与他们的身份、性格等相符。

逻辑分析能力作文【三】

陈志武先生是美国耶鲁大学金融经济学教授，他撰写的《金融的逻辑》一书虽然讲解了很多东西方的金融发展事件，但贯穿全书的核心问题其实很简单：金融究竟是什么逻辑？通读全书，我突出的感受有以下几点：

一是资本的逻辑。作者把公元1600年左右的国家分成两组：一组是国库深藏万宝的国家，中国明朝国库藏银1250万两，印度国库藏金6200万块，土耳其帝国藏金1600万块，日本朝廷存金1030万块；另一组是负债累累的国家，像西班牙、英国、法国、荷兰、意大利等。400年过去了，哪组国家发展得更好？当年国库藏金万贯的国家，除日本通过明治维新改变命运外，其他国家迄今仍是发展中国家，而当时负债累累的却是今天的发达国家。作者据此得出一个结论：资本化是国家经济发展的主要动力。他提出，金融的核心是跨时间、跨空间的价值交换，资本化就是把未来的钱通过证券化的方式转化为今天的资本，用于当前的生产生活开支。陈教授认为，从英美等国家的发展历史看，的原因主要不是对外掠夺，而是资本化发展与金融创新的结果。这是一个与国内传统认识有较大出入的观点。

应该看到，中国改革开放30多年来，之所以“钱”越来越多，主要也是资本化改革的结果。但要注意一种现象：西方国家往往是政府穷得很，老百姓的日子过得滋润；而当前的中国恰恰是政府手上很有钱，绝大多数老百姓的日子却是过得紧巴巴。因此，中国还需要很多的资本化和资本深化的改革。

二是市场的逻辑。资本化与市场化是既有联系也有区别的两个概念。之所以单列“市场化”，源于陈教授在书中对儒家思想的分析让我印象深刻。几千年来，中国人接受的都是儒家教育，儒家主张靠缘网络内部来互通有无，实现人际金融交易，但它不能每个人奋发向上。日常生活中，我们应该都碰到过这样的事情：买房子缺钱了，首先想到的是向亲戚朋友借钱，而不是向银行贷款。因为亲戚朋友的钱是“软约束”，没钱可以赖账不还；而银行的钱是“硬约束”，是需要房产作抵押的，一般赖不得。比较而言，外部金融市场更能逼着每个人去自食其力，也为个人空间、个人自由的最大化提供了基础。

从本质上讲，市场在中国一直受到儒家思想的压制。但30多年的改革开放，特别是各种金融市场出现后，中国人的个人空间终于出现并正在扩大。国内社会各界普遍觉得中国文化重视家庭，而西方文化不重视家庭，或者说西方人对家庭情感看得比中国人淡，陈教授认为是一种误解。实际上中国人和西方人都重视“家”，只是追求的“家”的境界不同。传统中国的“家”侧重强制性的经济交易功能，而西方社会的“家”侧重基于自愿的感情交往功能。当然，传统儒家文化的转型是正在进行时，而且会持续相当长一段时间。但不管怎么说，一种基于金融市场和法治的体系最终取代传统家庭和儒家文化的体系，则是历史的必然。

三是创新的逻辑。作者在书中花很大篇幅分析了美国的次贷危机。从媒体上得到的印象似乎是美国经济与社会已进入“水深火热”之中，但从实际的美国社会生活看，都难以感受到或者看到这种危机。也就是说，危机主要还是集中在金融证券市场和信贷市场，对多数美国人的生活影响有限。在分析金融危机的起因时，多数人都将矛头指向了金融创新。作者承认层出不穷的创新带来了严重的结构性问题，但这是金融创新的过错吗？作者给予了否定，并认为危机之后美国的消费驱动模式不会终结，相反中国的经济增长也要从投资驱动型向消费驱动型转变。

关于金融创新，作者认为美国和中国的情况代表了两个极端。在美国，金融创新可以说是完全放开的，出了问题再说，没出问题可以完全自由。而中国则是，如果没有政府批准，任何创新都不行。美国允许自由的金融创新，当然会出现一些问题，但恰恰是通过出现问题，才知道什么地方应该要有监管。中国的金融管制，表面上看没有什么代价，实际上这个代价在用其他形式表现出来。千万不要因为美国金融创新出了问题，就认为我们不放开金融创新的做法是对的。如果说，美国金融的问题是创新过度带来的，那么中国金融可能恰恰是创新不足的问题，我们没有任何理由为躲过了一次金融危机而暗自高兴。