怎样合理使用手机的作文【一】
其实看着美国各个大城市，包括洛杉矶、纽约、费城等警察局做假证、诬陷黑人;检察官，法官还都一起附和演戏，引发了我深深的思考，为什么在许多人眼里美国的司法体制仍旧是世界上最好的?但是随着阅读的进行，美国司法系统在审判中的表现，又肯定了我的这种想法。至少肖德维茨的书中，向我们展示了被告陪审团的 “公正”。该书中有一个论点我很支持，肖德维茨说，陪审团面对同样的事实做出不一样的判决并不是对于案件当事人的种族等等有着偏见，而是因为其的生长环境，种族背景使其在面对一样的证据时，会有不同的想法，更甚者，黑人比白人陪审员更加的仁慈，更相信被告无罪。这样的解释，相比于种族歧视更容易被社会大众认可，正如法理学老师所说的，一个人的生长环境不同，，就会导致其前见不同，那么看问题得出的结论必然也是不同的。
书中提到了一个英国的律师Henry Brougham在1820年时候曾说：“一个辩护律师，对当事人富有神圣的职责，他在这个世界上只能认得一个人，就是受到官署控告的当事人，别无其他，要用各种必要的手段来救当事人，保护那个当事人免于必须负担任何其他人的风险或损失，也不使任何人侵害他，这是最高且毫无疑问的职责，他必须无视于对任何人可能造成的一切不安、痛苦、折磨和伤害，必须把爱国的职责跟作为一个辩护人的职责区分清楚，并且将前者揉碎，让它随风而逝，如果有必要的话。他必须无视于任何结果地去做，如果他的命运如此不幸让他的国家跟他的当事人陷于利益冲突的话。”
我国《律师法》第23条规定：“律师应当保守在执业活动中知悉的'国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的隐私。”随后于2004年颁布的《律师执业行为规范(试行》对此进行了细化，其第56条规定：“律师事务所、律师及其辅助人员不得泄露委托人的商业秘密、隐私，以及通过办理委托人的法律事务所了解的委托人的其他信息。但是律师认为保密可能会导致无法及时阻止发生人身伤亡等严重犯罪及可能导致国家利益受到严重损害的除外。”
比较而二者的关系不难发现，我国的法律在保护当事人利益的基础上始终把国家利益置于个人利益至上，这在一定程度上是不尽合理的。当事人基于对于律师辩护人的信赖，将事实告知律师辩护人，无论律师辩护人基于何种理由将其所知的内容泄露，都是对当事人信赖的一种背叛，对于我国的司法进程是极其不利的。
以上的一段话还我联想到了新的刑事诉讼法修正草案中第68条证人拒证特权，证人的拒证特权是一种基于被告与证人特殊的身份关系而享有的拒绝作证的权利，与这里辩护律师的权利有异曲同工之妙。辩护律师作为被告的辩护人，基于其特殊的身份，其对于案件的真实性有着更深的了解，这是基于被告对辩护律师特殊的信赖而产生的。因此，辩护律师当然有权拒绝作证以保护被告的利益。
对于金钱能否买来无罪的观点，我十分同意作者的话，事实上，金钱对于开释辛普森无罪，正如其去医院看病一样，我们可以忍受富人比穷人拥有更好的医疗资源，为什么不能容忍其有更好的辩护资源呢?同理，再多钱也无法挽救一个绝症犯人的病情，再多的钱如果案件的证据简单明了毫无争议，那么辛普森也无法无罪开释。只要辩护团用合法的手段为辛普森打赢了官司，.就不应该被责难。辛普森所花的钱只是请来了最好的鉴定专家，推翻了警方的证据而已。试想如果警方的证据足够的充分和真实，辩方又怎么会给这个机会呢?但是读到这里我依然有疑问，作者一再强调其在该案件中的收费是比较少的，因为美国法律有规定，那么美国的大律师一个个荷包满满的原因究竟是为什么?
整本书通读下来，使我最感兴趣也是我觉得最有研究意义的就是“陪审团的怀疑是否合理”这一章。接下来，我将着重对“合理的怀疑”进行论述。
什么是合理的怀疑?
在辛普森一案中，伊藤法官是如此定义合理的怀疑：这不仅只是可能的怀疑，因为任何与人相关的事物都存在某种可能或者想象的怀疑。合理的怀疑是指整个论控，在经过对所有证据全盘的比较与考量之后，陪审团心理仍然觉得没办法一直全然确信检方所论控的事实。
为了对合理的怀疑有更深的理解，我对美国刑事诉讼中的排除合理怀疑制度进行了进一步的了解。在美国司法制度中通常使用四个基本标准即优势证据(preponderance of the evidence、清晰且有力的证据(clearand convincing evidence、不含糊且有力的证据(unequivocal andconvincing evidence和排除合理怀疑标准(proof of beyond areasonable doubt。由于刑事案件极其严重的制裁结果因此其证明标准历来被认为是所有案件中最高的，即要达到排除合理怀疑的标准。但是对于合理怀疑的理解，由于过于“简单”，因此当各个陪审员面对这个标准时，合理怀疑显得是一个仁者见仁智者见智的问题。一些法院认为，在保障被告人获得公正审理的正当权利方面，合理怀疑标准显得极为重要，但是由于合理怀疑这一词汇不是那么普通、简单和清晰，即使是受过法律训练的法官也经常错误地描述合理的怀疑，因此需要对其进行必要的解释和把握。但是有一些人的观点却恰恰相左，他们觉得合理的怀疑是一个在陪审员心理不言自明的概念，将其文字化的明确反而使其更加的模糊。
在不同的案件中，法院对于合理怀疑的定义也是不同的。在People V. Feldman一案中，法院认为：基于同情、幻想、成见、空想、多愁善感而产生的怀疑不是合理怀疑，基于陪审员因软弱无能和胆小而逃避给他人定较重的罪行所致的不情愿也不是合理怀疑。这是从反向的角度的定义合理怀疑。在United States V. Savuil一案中，法院认为合理怀疑是基于理性和常理的怀疑，即这种怀疑将使一个理性的人在是否定罪上犹豫不决。这是从正面的角度来定义合理的怀疑。直到今日有关合理怀疑的标准问题的争论还是没有平息。
怎样合理使用手机的作文【二】
众所周知吗，手机是信息时代的标志物，自从时间跨入21世纪以来，它得到了大家广泛的应用，由此可见，手机对当今的我们是有很大的影响的，我认为，手机对我们而言，有利也有弊。
手机的好处是显而易见的，首先，手机使我们的交流通讯更为方便快捷。在古代如果有消息或命令需要传达必须要骑快马，一站一站地跋山涉水，越过万水千山，将消息传达完毕。这中间的诸多不便，是不言而喻的。而且这还要花费较长的时间，费时费力。而如今手机的问世，使这一切变得十分简单，手指只消按几下按键，数秒之后，我们便可以和千里以外的人交流并传达信息了。一不费时二不费力，就可以和远隔千里的好友说笑交流了。所以，在通讯方面手机在很大程度上，起到了良好的影响。
同时手机对我们生活之余的休闲娱乐也起到良好的影响。手机可以丰富我们的生活，在经济欠发达的地区人们并没有手机，它们只能过着晨兴理荒秽带月荷锄归日出而作，日落而息的乏味单调的生活。闲暇时也只能靠谈一些无关紧要的家常或者枯坐一隅，打发时间。这样的生活着实无味。而拥有手机的人们，却能够在休闲时打开手机听一听动听的音乐，感受优美的意境，或者打开游戏功能玩一玩游戏，给身心一个良好的放松。而且，在出游期间手机也可以用来充当照相机、摄像机留下一些美好的纪念。
然而，试卷并非百利而无一害，它仍在一些地方影响不好!
第一， 手机有害于我们的健康，屏幕具有辐射性。曾经有一个故事说：让两个手机持续通话四十五分钟，在它们中间放一个生鸡蛋，四十五分钟后，鸡蛋竟奇迹般地熟了!这样看手机的辐射性不可小觑!而且医书上说长期使用手机会使人皮肤过敏，而且长期玩手机而不去运动会使身体肥胖造成三高。由此可见手机对人健康危害不小。
而且手机对我们的内心也是有危害的!长期沉溺手机会使我们感到生活无味，甚至自。而且，如今许多学生家长反映学生上课玩手机，导致学习成绩低下，并且严重叛逆、身心俱伤。还有一些心理专家指出，手机对人精神有害，它如同一剂鸦片，让人深陷其中而不能自拔，让人胸无大志、只想消磨时间。如果当代的青少年沉湎于手机，会使它们进入虚拟世界，情感淡漠，没了壮志与灵魂。所以，手机对人们的精神，有着不可忽略的危害!
总而言之，手机有利有弊，我认为它的主要功能为通讯，我们万万不能沉浸其中却不知归路，手机应当慎用，不要被它迷失本性!
怎样合理使用手机的作文【三】
春节刚过，根据新闻报道，在春节“赚”了不少压岁钱的广州中小学生们纷纷走上街头豪爽一把。有的学生一掷千金，打算用收到的20xx元利市请同学吃日本菜。有位同学用利市钱买了一部价值五千多元的带摄像头的彩屏手机，剩下的买了衣服和鞋子，一天就花掉6000元利市钱。中小学生这种花钱法着实令人咋舌，有道是“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”因为他们从来不缺钱花，甚至不知道什么叫贫穷，他们享受的是花钱如流水般的快乐感。手握数千元，他们首先想到的是购买自己喜爱和想要的东西，如影碟、数码相机、手机、MP3以及衣服、鞋子，花销上连盹都不打，表现得非常大度、一掷千金，可对于书籍、文具等学习有益的产品，不少学生表示无兴趣。还说“买书什么时候都可以，爸妈都会给钱；利市那么难得，怎么会用来买那些？”。春节是我国最隆重的传统佳节，给小孩压岁钱延续久矣，人们日子一年过得比一年好，压岁钱也是一年胜过一年，由几毛开始上到几百，再由几百到几千上万，真是芝麻开花——节节高哇！我们广州是中国经济较发达地区，人均生活水平比较高，一个中小学生过年收得大几千万把块的压岁钱也算不了什么。但是，这些压岁钱极大多数是来自亲戚，或父母的同学、朋友同事，抑或上下级之间的关系往来，由于这些钱不是学生们劳动所得。也正因为如此，他们在花费上也就毫不吝惜，甚至同学之间拿压岁钱充阔摆富，进行攀比压岁钱之类的活动。但是他们不知道，这些压岁钱其实还是家长的。但是父母对孩子也过于溺爱和放纵，数千元也就任由他们花去。这样的家庭一般都是小康之家，平时也是宠着、惯着，无形中他们也就把压岁钱当成自己既得之物，想咋花就咋花，而且花得大手大脚、心安理得……
所以，我们必须要定出合理使用压岁钱的计划,并且要培养成勤俭节约的习惯。
（1）在我国，目前地区贫富悬殊差别很大，贫困地区的学生仍然交不起学费，买不起学习用具；而对于那些富裕的学生来说，拿出部分利市钱来，向贫困地区的.同学们伸出援助之手，捐出一部分帮助他们度过难关，并不是一些很困难的事。我们的压岁钱那么多，也同样可以在学校举办的公益活动中捐一些钱给有困难的人，哪怕一元也好。
（2）我们可以将压岁钱积攒起来，存大部分压岁钱入银行也是很好的事情。可以使我们从小养成节俭的好习惯，不要让一元轻易地从手中花掉。自己也可以买一些学习用品或小玩具小小地奖励一下自己，只要花钱不要浪费就可以了。
（3）我们还可以把压岁钱一年一年地存好，报自己喜欢的才艺班。这样既可以培养自己喜欢的兴趣和爱好，还可以合理使用压岁钱。这样不是一举两得吗？
看！多棒呀。我相信我们一定会成为理财“小专家”
怎样合理使用手机的作文【四】
走进今天的中学校园，我们会发现许多中学生都拥有自己的手机。从某种意义上说，手机已经成为他们生活中的重要组成部分。
为此，我们调查了本校的部分学生和老师，据他们了解，每个班里约有10个左右的学生使用手机，有的班级甚至更多。按照一个班60人计，有大约16%左右的中学生使用手机。在调查中，我们发现，这些使用手机的学生中，分为固定和临时两类。固定的是家长亲自给孩子买的，学生可以自由支配，而临时的是当家长在某个时期不用时，拿给孩子用的。小县城如此，大城市又如何呢?据网上资料显示，一个记者在两所中学发放了500份问卷，对中学生使用手机的情况作了一次抽样调查，调查结果是:拥有手机的学生达到258人，占调查总人数的51.7%，其中以高中学生为主。在北京、上海等经济较为发达的地区，其比例更是达到了惊人的程度。就连一些来自发达国家的外籍教师也对此感到惊讶。
那中学生该不该拥有手机呢?对于中学生使用手机是利是弊，引起校方和学生家长们的极大关注。
家长:用手机“遥控”孩子行踪
主张给孩子买手机的家长都表示，买手机的目的一是为了关键时刻能找到孩子，比如放学后能督促其尽快回家。二是一旦孩子路遇歹人，也能及时用电话报警。我们来听几位家长的声音:一女士声称“现在的手机价格不高，样子又很漂亮，给孩子买一个，联系起来挺方便的，省得一整天都找不到人。”暑假就给17岁的儿子刚买了一部手机。
另一位家长也说“孩子有了手机之后，我们之间的交流多了。以往总好象儿子大了就与妈妈有了代沟，现在，他会时不时地给我们发发短信，聊聊天开开玩笑。家里气氛好多了。”手机实际上是一根“绳”，能“拴”住孩子让做父母的放心。
看来，家长们的本意是好的，但是在现实生活中有手机的学生也给家长带来了无尽的烦恼。刘先生也给今年升入中学的儿子买了个手机。谁知，每当刘先生有事需要马上找到儿子时，手机总是“关机”，怎么着急也联系不上，现在，儿子照样晚回家，理由不是手机没电了就是忘记了开机，反正他能有一百个理由等着你。
一位家长还说，自从给孩子买了手机，孩子干脆不用家里的电话了，常躲着父母用自己的手机对外联系。家长还承认，孩子用手机谈论学习方面的内容少，主要用于学生之间发短信、玩游戏，或是登录互联网。
有一些同学对父母这片好心的理解为:“父母动不动就给我打电话，‘监视’我的一举一动，特烦人。”
怎样合理使用手机的作文【五】
手机，通讯时代的代言词，潮流的代养人，现如今，全国约有2。4亿人在使用手机，这看起来似乎很帅。但是，孰不知任何事物都有两面性，手机亦是如此，他也有利弊两面。
现如今，手机已成为人们生活中的一样必不可少的一样工具。一提出这个观点，很多人会无视他，也有人会反驳说，手机的好处很多，它可以方便人们的联系，有利于人们的生活，还有很多功能可以帮助人们生活，这是不假但是，现象过他的危害吗。吸烟的危害，相信已经无人不知无人不晓，但如果有人跟你说，每年因为手机而亡的人数，比因为香烟而亡的人数还要多时，你是否会大吃一惊？！
有英国一名癌症研究专家发出了迄今为止最严重的手机警告：因使用手机致的人数将超过吸烟受害者！
有统计显示，全世界手机用户已达吸烟人数的3倍。因此，专家认为，手机的危害将比香烟更严重。目前全球每年有500万人因吸烟导致的疾病亡。
1977年，记者劳德首次发表提出使用手机可能会对大脑产生不良影响。由于当时使用手机的人很少，这篇文章没有引起人们的普遍关注。1985年，美国科学家林恩推测，长期用手机可能会诱发脑瘤。他还建议，尽量只用手机接电话，而不要往外拨打。所以说手机不尽危害自己还危害家人。而且，现在有的学生上课玩手机，用手机做题。令成绩一落千丈。我不能阻止别人买，但这还不能说明问题吗。
在这，我要告诉大家，任何事都有两面性，换一个角度思考会更好。
