三国演义哪个人是英雄作文【一】
说实话，我从来不认为自己是一个所谓的机器而已，机器不是形容没有生命，没有灵魂甚至没有肉的存在吗？所以看到这本书的时候，我觉得作者很荒诞，也很大胆。他假定一切生物都具有所谓“运动的始基”，它是生物的运动，感觉以至思维和良知产生的根据。书中明确指出，运动的物质能够产生有生命的生物、有感觉的动物和有理性的人。公开表明唯物主义和无神论的立场，驳斥心灵为独立的精神实体的唯心主义观点，论证精神对物质的依赖关系。最后还让人可以跟他进行辩论，说实话如果可能，我还真希望可以真的面对他，然后问问他，他是怎么从一个机器里出现，并不断的进行自我升级的。
作者说“只有当我们快乐或勇敢的时候，我们才是好人”。可是我们处于快乐和痛苦之间的时候呢？人们大多数时候都处于一种精神平和的`状态，对于极度饥饿下产生的所谓吃人事件，我不得不说，那并不是全部，至少还是有人宁愿饿也不做那种事情。中国古语有云，虎毒不食子，更何况是人呢？如果非得用一些大胆少数或偏激的例子来说明人是机器，那么也许今天会有人说人是石头，明天有人说人是猪。如果你要把人比作机器，那么我无话可说，那是你的比喻，而人似乎也存在一些这样的特质，但一两个特质并不能就将人归入机器一类吧。
况且从存在上来说，也是先存在人，之后在有了被人创造的机器。我个人并不知道这个世界是否存在鬼神，但我始终对于未知的一切表示畏惧。作为人可以传递他的情感，并将它通过各种形式表现出来，我想这是机器本身所无法做到的。对于有情感的存在，我想不是机器可以定义的。
三国演义哪个人是英雄作文【二】
你们好！今天能在这里写信给你们，真的是我莫大的荣幸。虽然没有看过原版，也不知道是否真实，但是我承认自从看过三国演义之后，我就变成你们的「忠实粉丝」了。在我的家，三国演义不但有小说，还有漫画版，甚至连绘本都有！所以，从小到大，你们都一直用不一样，却又大同小异的脸，伴随在我的身边。
我最希望、也是这封信最主要和你们探讨的，一直就是「和平」的问题。大家做好自己的本分，不要妄想登天，这一切的一切，不就不会发生了吗？可是，人心不是我想象的那么天真，人心是自私的！每个人都有自己的企图心，企图占领国家、企图称霸世界……，可是你们有没有想过，这些永无止境的企图，将会牵连多少无辜、平凡的老百姓们受害？难道就不能和平共处吗？
或许，你们会觉得那都是我的一面之词，你们会说我根本没生活过乱世。没错！我既不懂武功、也不会内政，我甚至不了解为什么要战争！为什么一切事情，都要靠动干戈才能了结？那如果战败了，了结掉的又是多少人的性命呢？就算三分了天下，干戈有平息吗？你们说皇帝无能，那无法让百姓安康的你们，不是更无能？
现在是发达的国际社会，距离三国的时代已经过了好几百年。再谈这些，不仅无法改变既定的\'事实，也不能甦醒牺牲掉的亡魂，所以其实没什么用了。既然事情终究会过去，那战争的意义何在？既然生命终将会灭亡，那当上霸王的意义又何在？
我相信世间有轮回，当你们投胎至现代，有何感想？地上的土是你们曾经踩过的，土地上的人们安居乐业、自由又快乐，从不担心何时有战争，也不必被国家给束缚住……。因此，战争不是唯一，世界是大家的，不是你们的！如果再给你们一次机会，希望你们可以停止战争，统一天下，改写历史。
敬祝福如东海寿比南山
中华民国一百零一年二月二十三日
最尊敬您的王倩怡
三国演义哪个人是英雄作文【三】
《人是机器》假定一切生物都具有所谓“运动的始基”，它是生物的运动，感觉以至思维和良知产生的根据。书中明确指出，运动的物质能够产生有生命的生物、有感觉的动物和有理性的人。公开表明唯物主义和无神论的立场，驳斥心灵为独立的精神实体的唯心主义观点，论证精神对物质的依赖关系。《人是机器》在自然观、认识论、社会历史观、无神论和伦理学等许多方面还提出一系列后来为其他法国唯物主义者进一步发展了的思想。它是18世纪法国第一部以公开的无神论形式出现的系统的机械唯物主义著作
这本书刚开始读时很难读下去，因为还不太习惯国外学者的思维方式表达技巧。后来读着读着渐渐佩服作者的机智的话语，严谨的思维。全文主要围绕人是机器这一观点进行论证。由于学识有限，我仅仅就文中的某些观点表达一下自己的看法。
按拉美特里的观点，心灵依赖于身体，是肉体的一部分和原动力，因而都是由物质造成的，都服从于机械运动的规律。人的身体是一架钟表，不过是一架巨大的、极其精细、极其巧妙的钟表。人生而具有智慧和一种敏感的道德本能，而又是一个动物。作者认为人的思想、性格、品质、心灵都与身体、人体这架机器的运行状态有关。
作者认为健康的身体是一切事物的基础。美丽的心灵、伟大的意志，只有在身体条件允许它的时候，才能发生作用。为了保证心灵的健康，常常是保证身体的健康。这种说法虽然不能让所有人认同，但谁又能否认作者所言也极有一定道理？
“尘土的心灵”——“管他的心灵是个什么起源呢，如果这个心灵是纯洁的，高尚的，崇高的，它就是一个美丽的心灵，它就使任何赋有它的人都很可敬。”
作者强调想像的作用和地位，认为想象就是心灵，因为它起着心灵的所有作用。由于想像作用的生动的笔触，从而使理性的冰冷的骨骼得到了活跃的鲜红的肉。
作者认为行善、知恩、感恩可以给我们带来快乐和满足，对于那么罪行累累的.人，内心的不安、良心的谴责已经惩罚他们。
除了这些，我觉得书中值得肯定的是：
关于动物，作者认为动物和我们人类一样有着同样的情感，同样的痛苦，同样的欢乐。但有些时候我们人类比一些动物还野蛮、凶残、蹂躏他人，肆意发动战争。作者认为人与人之间应该互相尊重。人与人、人与动物都应该尊重自然规律。
作者认为从自然得来的品质才是可贵的品质，并不是经过不断地反思和努力得来的才能才是有价值的东西。我们只是凭借自然，才有可贵的品质，我们之所以是我们，一切都是自然之赐。不管什么是美德，也不论它是从哪里来的，都是值得珍惜的，问题只在于善于节制和利用它。我们人类应该敬仰自然，因为我们的一切都是自然之赐，自然的法则不可磨灭！
作者强调教育的重要性，认为教育是仅次于机体组织的第二美德。认为只有教育才能把我们从动物的水平拉上来，最终使我们高出动物之上。教育可以改变一些人的坏习惯。
作为一位学者，作者反对笛卡尔，但他也同时认为假如哲学的领域里没有笛卡尔，那就和科学的领域里没有牛顿一样，可能是一片荒原，因为笛卡尔把动物的性质认识清晰了，他第一个完满地证明了动物是纯粹的机器。这是作者所赞同和钦佩的，从中我们看到了一个学者的高尚情怀！现在我们的许多学者由于一己之私，利用媒体网络大肆对他人进行人身攻击、诽谤，简直一点学者风范都没有。我们广大群众在这种情况下，应该学会明辨是非，而不能人云亦云！做别人的“刽子手”！
我个人认为书中也有一些观点有失偏颇：作者认为想象不仅适于艺术，同样科学也离不开它。这是对的，但是他把那些思想家、科学家的成就都归功于想象作用，我觉得有些夸大了想象的作用。同时作者对聋子、先天盲人、白痴、疯子等丧失想象能力的人，则隐含有轻视的态度，认为“只有躯体而没有精神的人，是没有资格在野兽之外自成一类的”。我不赞同这种说法！还有作者认为美德和憎恶可以从父母传给儿女，无疑，人的发展有遗传因素的影响，但倘若将其认为是影响我们每个人发展的唯一因素，则忽视了后天的环境、自身努力等方面的作用。
总之，在那个年代，作者拉美特里敢于站在无神论、唯物论、从人是机器这一观点重新审视我们人类、社会的一些道德现象、自然的发展等，我觉得是思想界的一朵绚烂的奇葩！以上就是我个人的一点小小看法！
三国演义哪个人是英雄作文【四】
5月12日下午，正当和煦的阳光轻轻照射大地的时候，东汽中学的全校师生在宽阔明亮的教室里上课的时候，忽然大地猛烈地震动起来了，潭老师立刻就意识到了--这是地震啊！
于是，他立刻冷静下来，叫惊慌失措的\'学生一个一个有序的往楼下冲去！
正当他也准备往楼下“冲刺”的时候，他看见还有因害怕而腿脚发软跑不动的几个学生时，他放弃了逃生的机会，他来不及多想就把那几个学生一把拉过来，把他们塞到一张课桌下，而自己却地压在了承载着那几个学生生的希望的课桌上，让自己的学生不受任何伤害。那姿势真像一只展翅欲飞的雄鹰啊！
几秒钟后教学楼轰然倒下。
当救援人员找到潭老师和他用自己的生命换来的几个学生时，在场的所有人都哭了，因为潭老师宽大的后背被厚厚的水泥板压得肉模糊啊！
啊，我敬佩您，亲爱的潭千秋老师！
三国演义哪个人是英雄作文【五】
说实话，我从来不认为自己是一个所谓的机器而已，机器不是形容没有生命，没有灵魂甚至没有肉的存在吗?所以看到这本书的时候，我觉得作者很荒诞，也很大胆。他假定一切生物都具有所谓“运动的始基”，它是生物的运动，感觉以至思维和良知产生的根据。书中明确指出，运动的物质能够产生有生命的生物、有感觉的动物和有理性的人。公开表明唯物主义和无神论的立场，驳斥心灵为独立的精神实体的唯心主义观点，论证精神对物质的依赖关系。最后还让人可以跟他进行辩论，说实话如果可能，我还真希望可以真的面对他，然后问问他，他是怎么从一个机器里出现，并不断的进行自我升级的。
作者说“只有当我们快乐或勇敢的时候，我们才是好人”。可是我们处于快乐和痛苦之间的时候呢?人们大多数时候都处于一种精神平和的状态，对于极度饥饿下产生的所谓吃人事件，我不得不说，那并不是全部，至少还是有人宁愿饿也不做那种事情。中国古语有云，虎毒不食子，更何况是人呢?如果非得用一些大胆少数或偏激的例子来说明人是机器，那么也许今天会有人说人是石头，明天有人说人是猪。如果你要把人比作机器，那么我无话可说，那是你的比喻，而人似乎也存在一些这样的特质，但一两个特质并不能就将人归入机器一类吧。
况且从存在上来说，也是先存在人，之后在有了被人创造的机器。我个人并不知道这个世界是否存在鬼神，但我始终对于未知的一切表示畏惧。作为人可以传递他的情感，并将它通过各种形式表现出来，我想这是机器本身所无法做到的。对于有情感的存在，我想不是机器可以定义的。
三国演义哪个人是英雄作文【六】
这是我在一本杂志上看到的问题，如果是你的话，你该如何回答？
一部份人应该会选择让火车改道，开过那条废弃的铁轨，为了救更多的孩子，只好让一个小孩牺牲。正所谓的“牺牲小我，完成大我”的精神，而且在出于道德和情感，也应该那样做，还不错，一个自我牺牲主义的人。
但是，在对于那个在废弃的铁轨上玩耍的小孩来说，是多么悲惨的命运！只是自己隋便地在一个地方玩，却把自己的生命给玩完了！
于是，便有一些“反动派”为了同情那个在废弃轨道上的孩子，作出了让所有人都无法接受的.选择，让那群孩子的生命换来那个孩子的生命。事实作证，这是不可行的。
这时，又有一些比较聪明的人说，他们会想办法让火车停下来。这个方法看上去还不错，但是，紧跟着又有一大串问题蹦出来了。在这种紧急的情况下，有什么直接又干脆的方法可以让火车停下来呢？即使停下来了，你又一定要跟火车司机说明情况，还要做其它一些小问题的调整，那就会浪费一段时间，如果这列火车的来回时间出了差错，那又会造成多少人的不便呀！所以，这个方法也不是完全行得通的。
就在我们看似全面地分析这道题时，许多人矛盾了。而且，在这当中，我们忽略了一个小问题，那就是——那个在废弃轨道上玩耍的孩子的决定是正确的。也就是说，那个孩子认为，在废弃的轨道上玩耍，火车是不会使过来的。他选择了一个安全的地方玩耍。
然而，这两种处境每天都在我们身边发生，少数人往往要为多数人的利益作出牺牲，即使多数人是错的。
但是，公众的利益应该以怎样的原则去维护？是保护错误的大多数？还是站在正确的少数人一方？这是一个让理智和感情相互交织，相互斗争的难题。而解决这个难题的最好方法就是遵从规则，这不但维护了公众利益，更重要的是，它可以避免人们今后的错误。
回到那个问题，出题的批评家朱力安说，他不会让火车改道，让火车按正常轨道行驶。因为在正在使用的铁轨上玩耍的孩子会很警觉，在听到火车的汽笛时就会很快跑开。而如果让火车改道，那个孤独的孩子会必无疑。因为他认为，火车是绝不会从那条废弃的轨道上经过。
