叩开诗歌的大门作文100字【一】
学生会说不一定会写，学生能说得好不一定能写得好。应该承认，口语和书面语表达之间是有一定差别的，因此必须要引导学生实现从口语向文字的转换。但对于这样一种转换，切忌操之过急，教师应本着“先放后收”、“广放渐收”的原则。
另外，要实现“口语向文字的转换”，还须分层次、分阶段地对学生进行指导。
第一个层次或阶段为意义的转换。意义转换的原则就是要尽可能减少由口语向文字转换过程中意义的损耗，力争实现意义转换的最大化。
在作文写作过程中，常发现有些学生出现不知选择何种措辞进行表达的“卡壳”现象，对此应鼓励他们放开思想，提醒他们“怎么想就怎么写”，“意义第一，词句第二”，力求把想要表达的意义全面地表达出来。
第二个层次或阶段是从语言层面进行美化与规范。语言不仅应该是规范的，更应该是美的、有意蕴和意趣的，文学性的文章是这样，议论文也应当如此。因为只有这样的文章才能吸引读者，而那些面目可憎、“硬邦邦”、“凉冰冰”、教条僵化的文章是少有人愿意问津的。近年来就有专家学者倡导为文者应打破文章体裁间森严的壁垒，使其相互取长补短，增强文章的可读性，实乃高见！因此在这一阶段要指导学生从语言层面下功夫，要在准确、精练的基础上，使议论文的语言或简洁明快，或生动活泼，或幽默诙谐，或辛辣讽刺……要发掘学生个性，形成一定特色。 第三个层次或阶段是从文体结构方面加强指导、训练。要围绕着议论文的基本要素，结合个案、实例展开教学，帮助学生理清“议论文三要素”之间的关系。比如在学完苏轼的作品《石钟山记》后，我给学生布置了这样一篇作文：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”首先我引导学生们直奔作文的主题：你同意苏轼的观点吗？班内学生分成了三大阵营，有的表示赞同，有的表示反对，还有的说对苏轼的观点要批判地接受。我趁机引导：同学们说得很好，都表达了自己的真实看法。你们各自的这些看法就是你们所要写的这篇文章的论点。但是，你为什么赞同、反对或是持折衷的观点呢？你的`根据是什么？经过思考，有的学生回答：“我赞同苏轼的看法。如果不经过事实证明就随意判断一件事情是存在还是不存在，那不成了瞎说了吗？”有的说：“我不同意苏轼的看法。‘亲眼所见，亲耳所闻’的不一定是真的，比如魔术。”……见时机成熟，我当即引导：同学们所说的这些道理和例子不就是证明你们各自观点所需要的论据吗？议论文写作并不难呀！当然，不是随便某个道理或例子都可写进作文里去，只有那些能强有力地支持你的论点、能打动说服别人的素材才能变成好题材。接下来我给学生留出了足够的时间，让他们自己思考、完善、筛选想到的论据，并列成纲目备用。在此基础上，我抓住前面某同学关于“魔术”的论据，向该同学发问：你怎么证明‘亲眼所见，亲耳所闻’的事情不一定是真的呢？该生结合他的论点对其论据进行了详细解释。并补充说：“城里就有一家专卖店卖刘谦魔术的道具，利用道具，任何人经过一定训练，都可以把神奇的魔术变出来……”最后我告诉他：把你解释的这些关于论据和论点关系的内容整理好，写进作文里，这就是论证。
第四个层次与阶段是引导学生在议论文写作的各个层面上有所深入与创新。当学生的程式化训练基本定型以后，要适时引导学生敢于突破模式，大胆创新，比如如前所述引导学生在语言层面上的创新；其次也可引导学生从形式上创新，比如教给学生不但可在文章开头提出论点，而且可以在文章的行文过程中或在文末提出论点，甚至可以不在文章的任何位置表明论点，而是把论点隐含在文章整体之中，等待读者自悟；再次可以在“三要素”基础上进行补充创新，比如对于“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”一文的写作，除了“三要素”的规定性内容，我们还可以“节外生枝”，联系实际，陈述标题所蕴含的道理对于我们现实生活的指导意义。这就是创新。
叩开诗歌的大门作文100字【二】
从山上一步步背下的事实；
从地上一天天捡起的坚持；
从手中一分分捡起的价值。
一实，一时又一石；
一直，一职又一值
工程开始的那一时，
你可觉得那么迟？
新房盖好的那一时，
你可觉得那么值？
叩开诗歌的大门作文100字【三】
父亲
多年的辛苦没有白费
九级台阶的房屋
是多年梦想的热泪
但是父亲
九级台阶却太虚伪
梦想也无法再放飞
剩下的是人生的枯萎
