反驳读书无用的作文【一】
在混凝土搭成的高大建筑物中，我们过着物资充裕的惬意生活。没有人敢说它是无用之物，可恰恰是它把我们囚禁在了几十平方米的土地上，寸步难离。
而在除夕夜，我们可以看着绚丽的烟花绽放在空中，散发在夜里，但也仅限于观赏罢了，既摸不着，甚至还污染大气，这样说来，烟花的确无用。还有挂在家门口的大灯笼，很少人会认真主意它，若非除夕夜，想来我也不会瞥它一眼，它也的确无用。可我们仍不会割舍掉这些“无用之物”，因为看似无实际用处，却于无形中营造了节日的氛围，让我们感受到了年味，它们是节日的盛装啊。
我很难想象少了灯笼与烟花点缀的春节是一幅怎么样的情景，我也很难想象摒弃所有无用之物之后的世界会是怎样不堪的场景。
一张纸和一支笔给我们的生活会带来多大的用处，我们无法准确评估，但是，用它写出来的诗文歌赋却能几百几千年地感召着世人的心灵，影响着一代又一代人的文化心理。然而时至今日，曾奉为经典的传统文学却被视为多余之物，顶多供附庸风雅的人卖弄风雅之用。生活中，有太多这样的无用之物因为不能带来实惠而被摒弃，我们都过分追求某些有实在用处的东西了，不能不说，这是我们的短浅目光在作祟。
颜回能在一箪食、一瓢饮中乐享大道，为“无用之物”穷困潦倒而不以为苦。我们达不到颜回那样的境界，但可以保持对精神的追求，不为“有用之物”迷了眼。
“无用之物”，很多时候，能消除我们灵魂的尘埃。而看似有用的有用之物不过是方便和帮助我们完成某件事情的工具，那些看似无用之物虽不能给予我们多大的具体的帮助，但它们却能深刻影响我们的内心。想象一下，你可以在余暇时吟诗怡情，悲伤时写文遣怀，更可以来上一场评茶论文，岂不快哉！
我看到的无用之物，犹如青山白水缭绕我的心间。
反驳读书无用的作文【二】
胡塞尼在《追风筝的人》中写道：为你，千千万万遍，哪怕遍体鳞伤，也要义无反顾。人生，不是只做有意义的事。
而对于我们来说，做一些“没有意义”的无用之事，不必像哈桑般受到伤害，相反，那些无用之事可能正好是一帖疗伤之药，是生命旅途中最美好的点缀。
我想起放在我面前的那一卷柔软碎花布。绒棉已熨贴在花布上，而我所要做的便是把它缝成钱包。这便是我们在技校的实践活动。三两好友围成一桌，五色的花布在桌上铺开，针尖晶莹的光芒牵引着彩线上下翻飞，勾勒出少女细腻的心思。我们一边穿针引线，一边欢声笑语说说笑笑。时光如水，温润沁心，又如一缎柔美布料，被这些零碎的温暖缝制成记忆中的锦绣。
花一整天缝制一个钱包，似为无用，但是，这种不为生产的活动带着精剪细裁、细密缝制的慢节奏的温度，有少女心的明净美好，亦让我们内心宁静，充满温暖与幸福。这便是无用之用，它以精以慢见长，用它的细腻温暖令人感受到生活的美好。
无用之用又何止如此。玛格丽特杜拉斯说：“每一本打开的书，都是漫漫长夜。”静夜里，放下忙碌繁浩的学业，冲一壶大麦茶，在温润醇厚的茶香中斟饮文字这杯玉液琼浆，让哲思与灵思恣意飞扬。从《金蔷薇》到《灿烂千阳》，从尼采到蒋方舟，从《诗经》到老庄，无不可读。掩卷，无不听到心弦振动的铮铮之声。
我自知当下读书的时间少之又少，知道他人情愿抄一份，扫一下故事梗概，知道读书的好处从不立竿见影不如刷题提分快，多数时候它是无用的时间投资。但我，还是情愿踏上文字的征途，鲜衣怒马驰骋天涯，只为让生活再留存一份诗意。这亦是无用之用。
听一首扣人心弦的歌，写一篇杜鹃啼的文章，淋一场朦朦胧胧的细雨，画一幅山高水长的国画……皆是无用之事，都有有用之功。人生，是因了这一个个片段，才精彩纷呈，痛快淋漓。
庄字说，无用之用，方为大用。噫！做一些无用的事，我且浅斟细酌生活的佳酿，感受无用之物的美好丰富！
反驳读书无用的作文【三】
《水浒》中的“智多星”，名唤吴用，谐音即无用。我总是隐隐地感到其中淡淡的戏谑感，再一想，却又想到另一种意味：无用并非无用。只是看待无用的角度发生了变化而已。
中华汉字，千变万化，总搅得人有些眼花。但那又何妨？它若是真的无用，又怎会有上千年的的历史，从古代流传至今呢？若不是拉丁字母的传入，与其相比较，又怎会显出其繁杂妙趣？然而，中华汉字，大宇包举，磅礴雄浑，又怎输于拉丁字母的“小蝌蚪”？又怎会无用？
电脑的普及带来的是对手书写世界的摧残，越来越多的人打字速度越来越快，手写速度越来越慢，而且提笔即忘字。因此，有人说“生僻字”无用，有人说“手写字”无用。吾用“无用”，撰文驳之。
“蒹葭苍苍，白露为霜。”千百年前的《诗经》中多是这类诗。而“蒹葭”或许就算是一类生僻字了吧。所谓“蒹葭”，即是芦苇。很多人宁愿写“芦苇”二字，也不会写“蒹葭”二字。这就是“无用”？这就是“生僻字”？只是没有人去用罢了，“无用”只是无人用。
“一语成谶”，或许许多人见过多次，却永远只记得“一语成X”，而且往往只知其中的不祥，不知完整的含义。这样一个连读音、意思都不清楚的词，又有几个人会用、敢用？与其写“一语成谶”，不如写“一句话预见了未来的不祥的事”。所谓“无用”，大概只是无人敢用吧。
很多诗词歌赋中的词，在岁月中淘洗、沉淀，又被打字的泥石流掩埋。饕餮、貔貅这些上古神兽的名字也不例外。该拿什么去拯救这些“无用”的生僻字？
我不知道。生僻字或许无用，但它们若被放进诗词歌赋文章当中，又怎不会熠熠生辉？朗朗上口的中华汉字，在历史滚滚风尘的淘洗后，留下的是漫漫满满的精华！现代的人们追求的是快节奏、高效率、语言直白精准简练，或许这是源头吧。在文章中写“蒹葭”，别人只以为是为了增加古典气息，不懂者半天才知蒹葭即芦苇还可能嫌作者卖弄——他们早已忘了祖祖辈辈传下来的这些粗犷中带有细腻的、藏于汉字中对自然万物的赞美吧。
所谓“无用”的生僻字，并非无用，只是片面之词罢了。而吾所述，也仅是一己之词，只见汉字并非无用耳。
反驳读书无用的作文【四】
平时很少看纯哲学方面的书籍，总认为纯粹讨论哲学的书籍太过于枯燥和复杂。由于辩证法课程的关系，最近大体看了看波普尔的《猜想与反驳》这本书，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多，有些东西是我以前就模模糊糊有过的念头，但却一直并不清晰，通过这本书觉得有些东西一下子清晰了许多。而有些观点则是以前所从未接触或很少接触的，通过这本书对这些方面又有了新的认识，而且以前对这些内容的了解却是知之甚少。虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位；从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考。另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性，其中有些观点我并不能完全明白。
首先我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出“科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。”其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在孙老师的课上所讨论的“天下乌鸦一般黑”这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。
对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。
对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线：由观察到归纳到命题证实。这样就是命题的提出到其成立的证明。而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一猜想如果否到继续证伪。也就是说首先一个命题的提出并不是由实际观察所得到的，而是由哲学家（科学家）的思辨所得到的，而且关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的（即证伪），从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断向前发展。
通过以上的总结，我们可以看到：波普尔认为科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。由这样的区别确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察>猜想>理论体系>证伪的检验，每一个的理论体系我们都不能称其为真理，只是至今没有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然，而不是应当被奉为神明，由是科学逐渐接近真理。
对于波普尔的观点，我是基本支持的，从科学发展的角度来看，永远没有什么绝对的真理，只有在一定范围内的适用度。只有暂时的、一定范围内的适用，而没有绝对的和永恒的真理。譬如我们所熟知牛顿力学及三大运动定律，在牛顿体系建立以后有很长时间人们认为这就是科学的终极理论了，因为利用这些理论可以解释当时所能观察到的`绝大部分现象，从微观到宏观，一直到星球的轨道运行，并且运用这个理论可以很准确的预测许多现象，并得到了证实。但是随着科学的深入发展和观测技术的不断提高，许多这个理论体系所不能解释的现象出现了，从而导致了二十世纪初期的物理基础理论的一次大革命。另外我联想到了爱因斯坦的理论，很有趣的是爱因斯坦的理论大都来源于他的思考，而不是从实验中观察到的现象中归纳总结出来的。
如果我们运用波普尔的观点来看，也许这个就很容易解释了：在牛顿体系建立的时期及其以后的很长时间里，人们是用证实主义来分析科学问题的，人们从当时所观测到的现象，运用了证实主义“证实”了这个体系的绝对正确性，并把它推为了自然界乃至人类社会的终极真理（其中出现了关于机械的人和机械的社会的哲学观点）。而当科技的发展最终打破了这个“终极理论”的适用范围的时候，人们才意识到它是具有一定适用范围的，于是作为终极理论，这个牛顿体系从某种意义上说是被证伪了的（被反驳掉的）。这个时候，相对论和量子力学的科学体系正在逐渐建立成熟起来，这两个科学理论都是在假设的基础上提出的，而且是基于科学家的思考想象提出来的，我想这个或许就是波普尔理论中所说的由思辨而提出猜想吧。关于这两个理论的证伪，现在还没有重大的突破，不过已经有些矛盾的东西出现了，例如量子力学和相对论理论在各自的领域都取得了前所未有的成果，给人类社会带来了极大的发展，但是这两个理论却是不相容的。我个人认为这将是另一个更高级的理论的生长之地，当然了，或许这两个理论本身的不断修正能够解决这个问题。
对于波普尔的观点，我有一点不太明白，或许是我还没有深入的研究过这个哲学体系的原因，就是关于数学中的完全归纳法。完全归纳法确实可以证明命题的正确性，而不是所谓的证伪，我想这个或许是因为这个方法中的“完全”的因素，因为它就包含了直到永远的成分。还有ε–δ语言证明关于极限的问题，也许也是因为它包含了直到极大或者极小的成分在里面。但是有的数学方法确实可以证实命题的正确性，这是研究工具的问题了，至于由这个工具所证明的命题是不是真的正确则是不一定的。
通过这本书我又重新定位了我的哲学观，我以前的哲学观（也可能是我们大多数人的）基本上是以马克思主义哲学为基础的哲学观，具有一定的阶级性和政治性，排他性很强，而且我们所受到的哲学教育也有故意贬低其他哲学流派和观点的嫌疑；对于其他的哲学理论批判的态度很多而且对于西方的其他的哲学观点也是知之甚少。通过对这本书的学习，我发现如果真正的要想了解哲学，就需要稍微抛开阶级和政治的思想；学习西方哲学家们的思辩和逻辑的思维，学习他们的认识世界的方法；不去考虑他的流派的问题，每一位伟大的哲学家都给我们留下了很多思想财富，从古代的苏格拉的、柏拉图、亚里士多德到复兴时期的笛卡尔、牛顿、康德等，到近代的罗素、维特根斯坦等。这里面我对康德的看法是改变最大的，在我们的学习里一般认为他是唯心主义的代表，但是康德的很多观点确实值得让我们好好的思考；他说：“我们的理智不是从自然界中引出规律而是把自己的规律强加于自然。”这句话对我的影响很大，我认为我们现在的人类社会正是如此，我们很多东西都是人造出来的都是人为的制度和规律，这些东西是随着人的变化而变化的，即我们的知识是人的思想，虽然我们存在与物质之中，但是我们的知识是我们自己的意识，我们无法证明这样的规律在自然中是正确的，我们只能批判它的错误；这正是波普尔的观点的来源。
所以宣扬一种终极理论，无论是关于自然科学的，还是关于社会科学的，都只是当时的统治阶级的一种愚民手段，用来巩固自己的统治，这是历史的必然，但这是不正确的，因为时间会证明这一切的，这就是证伪主义，只是时间的问题。
反驳读书无用的作文【五】
假如我可以反驳，我要反驳网友小草帽的厥词。什么“18班某男引起全年级的公愤……”什么“那你说我们是去干什么?你有看到我们动手么?你有听到我们暴粗口挑衅么?当时看起人多完全是因为他引起公愤!”，什么“据说开学第一天那位同学就自告奋勇上去管纪律…………”什么“他这次不是出于报复斗是出于嫉妒”，什么“最低只能打出8.5”，什么“他确实宝。好像确实因为那女的 他喜欢了七年”等等舆论。呵呵，这只是些荒谬之词罢了。我一一反驳：
“那你说我们是去干什么?你有看到我们动手么?你有听到我们暴粗口挑衅么?当时看起人多完全是因为他引起公愤!”据我调查，这只是煽动者谣言!围观者大部分是来凑热闹的。
“18班本班都讨厌他”。我的班级我最了解，我如果被讨厌还当得上班长吗?事件期间，同学们纷纷来帮助我，安慰我，我感到很幸福。18班不是软弱，而是上级的命令迫使我们不能反驳。
“据说开学第一天那位同学就自告奋勇上去管纪律…………”不知者无罪，开学第一个月，我们班都是纪律委员上去管纪律的。
“他这次不是出于报复斗是出于嫉妒”我有理由不能说，她确实上场，曾经我确实被她拒绝过，这个因素我无力反驳，但是我可以提出，当时我的理由，一、延后时间演出，这给了我。二、评分表上明确的指出，内容反映现实校园生活。这个我有理由扣除分数吧。三、……
“最低只能打出8.5”，那2号节目的七点几分是怎么来的?
“他确实宝。好像确实因为那女的 他喜欢了七年”靠，我今年16，16-7=9，这也太夸张了吧!!!等等……
“7分班耻不能忘,”这好像是个证据，很有可能在事件后一天煽动者纠集学生会某些人给18班课间操打“差”。我们毫无防备。这也是我预料之中的。但是!分是我一人打出的`，后果我一人担当，这种报复是可耻的!
“我们班辛辛苦苦排哩表演斗是勒种结果?我们班背后主要负责给我们排练哩,帮我们做了恁个多事,恁个认真辛苦斗是遭主任拉去决哭勒种结果?表示难以接受,”，“ 不知他们班怎么会选那种评委,不负责任,努力一伙全泡汤”话说回来，对于8班的向上派，我在这里表示歉意，但是我要批评煽动者：“事实上贴吧里都是你们在闹，闹过去闹过来，绊倒的不还是你们吗?星星之火可以燎原，但是这是湿草，点不燃的。你们这么煽动，舆论我不怕，可伤害了你们班的一位无辜者，你们不考虑她的感受吗?”
(后记：外表上我表现得冷漠，但是是内心是燃着一把怒火的。我不否认我的过失，7分对于21个高中评委的总分来说，影响不到0.1几，冲动至于吗?我沉默，我只是不想事件升级，伤害到两个班的情谊，和那些无辜者的心灵。当然，我从这件事中学会了不少的处世之道，反过来，不知煽动者们从该事件中涨见识没有。我也不多说了。
