尊重中西方文化差异的作文题目【一】
世界因差异而美丽，世界因差异而充实，世界因差异而充满生机与活力。世界有差异，我们的未来才会充满魅力。
如果没有差异，我们的世界，我们的.生活会过得平淡无味；如果没有差异，我们的内心世界将会感到孤寂，如果没有差异，世界将停在原地，不会向前发展。
花儿并不是只有一种颜色，赤橙黄绿青蓝紫，才显得缤纷，动物并不是只有一种，飞禽走兽，花鸟鱼虫，才显得欢腾；我们的衣服并不是只有一种样式，人类也并不是只有黄种人。
在这个世界中不会存在相同的人，相同的事，相同的物，相同的景象。对于科学家来说，他为手机的强大功能而欣喜；对于天文学家来说，他更关注手机对人文情怀的改变。他们没有是与非，只有视角的不同。
这世界，万物相同是相对的，差异是绝对的。
我们每天所看到的太阳也并非是我们昨天看到的那一轮，它总会有变化，它总会存在着差异。今天跟昨天相比，每个人都或多或少发生着改变，今天与昨天的自己存在着差异。差异是世界上最普遍的一种存在，如果没有差异，世间将会是一片寂，如果没有差异，我们的生活将枯燥无味；如果没有差异，我们将会失去前进的动力。唯有存在差异，我们的生活才显得丰富多彩。
每个人的思维、想法、态度、做法都有差异，就因为这些差异，整个国家乃至整个世界才会不断前进发展，才能导致新事物、新科技的产生，才能让社会越来越完美。世界越来越完美，生活才会越来越幸福。
前不久，网上传转着这样一句话：“元芳，你怎么看？”也就是说，不同的人有不同的看法、想法、做法，有这样一句人人皆知的话：一千个读者，就有一千个哈姆雷特。
就好像南方人非常期待下雪，因为南方很少下雪，而北方人却不想下雪，因为下雪会对农作物造成灭顶之灾。在春旱的时候，农民盼星星盼月亮，盼着老天下一点雨，因为农作物需要雨露滋润；而对于春游的人们来说，却希望天天春风和煦，阳光灿烂，因为这样的天气更是游玩的好时机。
不难想象，如果千人一面，人类生活将是多么没有意思，如果万物同形，网大千世界将是多么黯淡无色。我们认识并理解差异，我们更要尊重差异。尊重差异就是尊重个性。尊重个性，就是热爱社会，就是热爱我们赖以生存的世界。
尊重中西方文化差异的作文题目【二】
生活中无处不存在差异，小到钟表与指南针的指针工作的不同，又如人与人之间特长的不同，大到不同地区文化上的隔阂，无一不是差异的体现。而人们往往会因这些不同产生争执，甚至爆发冲突，可此时，我们应该思考，差异应当被歧视吗？没有了一些差异，世界便能更好的运转吗？我想不然。
首先，差异的存在是必然的。钟表与指南针，自诞生就是为不同的用途所设计；人与人有不同的天赋，在不同的环境下成长，自然各有千秋；而文化间的差异，更体现了文化的多样性，地域不同，条件不同，风俗也随之变化。这些差异都是自然产生。便也不分高下了。因此。差异理应被尊重。
然而，这些差异是否有益呢？
通常来讲，不同将发挥不同的作用。时钟与指南针有着不同的工作方式。其中，时钟作为人类衡量时间的尺度，被沿用至今，而指南针为人指引方向，在众多领域发挥着作用。而他们的差异所在——指针的工作方式，却是它们得以发挥作用的根本。几百年前的英国，一群教徒被主流教派的人视作异端，不得以乘坐“五月花号”船逃至海上，来到美洲这个新大陆上居住，在此生活，便发展成最初的美国，此举使他们得以生存下来。由此可见，差异的确在发挥着不同的作用。
有时，差异甚至标志着进步。几个世纪前的欧洲宗教掌控着权利，人们坚信着君权神授。可在意大利的佛罗伦萨，一股新的潮流正在涌现：人们不再专注于神，是关注人自身的自由。这虽与当时的观念相去甚远，但他促成了文艺复兴，推动了文明发展。
历史的长河总是伴随着前进的浪花，在此之中，差异的出现也不曾落幕。我们应当正视并尊重差异，考虑他曾带来的深远影响。
尊重中西方文化差异的作文题目【三】
保罗·亨利·朗先生的《西方文明中的音乐》是我最喜欢的一本音乐史书。喜欢的原因主要有3点：
1、信息密度大。学音乐史学到我这个地步也算是入门了，可读起这本书仍然比读一般的书要慢，根本就读不快！如果读一般的书像喝啤酒，那么读这本书就好比喝高度茅台——你只能慢慢品，一口一口咂嗼滋味，而且时不时还得配点下酒菜才喝得下去。信息密度太大了，包括的各类知识层峦叠嶂，有趣的观点层出不穷，厚厚一本书，从头到尾，几乎没有一句话是水的。看来还得是欧洲人写的东西经读，经得起一句一句嚼，反复嚼，常读还能常新；
2、文笔译笔都相当漂亮；
3、这是一个人书写的史书。说起来音乐史写作有这么一个小小的悖论，一方面，一个人的精力是有限的，没有人能够成为所有时代的研究专家，所以，一个人写的音乐史在内容深度上、资料丰富上无法与由一群各时期专家合写的音乐史相比，一个人怎么干得过一个团队呢。可邪门的地方也在于此。另一方面，合写的音乐史注定无法成为经典的音乐史，因为音乐史写作中最重要的评价标准、切入视角、资料选择，合著是无法做到真正统一的。更何况，每个人的文笔参差不齐，这个问题根本无解！所以，能成为经典的音乐史著作，注定必须一个人写。
因为喜爱，所以我打算慢慢开始做一个长篇，一个《西方文明中的音乐》的读书笔记。这个笔记有可能是注、也有可能是疏，也有可能是随感，总之，我打算把它做下来。慢慢读，慢慢写。一边读，一边写。
序言里朗主要谈了他的修史观以及写作本书的意义。并不长，目测2000字左右，但写得非常精彩，很多句子经过几十年大浪淘沙都已成为音乐学领域的经典名言。我恨不得把它从头到尾抄一遍。
朗一开始就谈到了音乐的特殊性，认为尽管时代精神会反映在艺术中是毫无疑问的，“但是，不能想当然地以为，存在某种统一的时代精神，它固定不变地表现在每门艺术中，并传达给我们相同的内容和意义。相反，我们发现，我们寻找的是各类不同艺术的意义总和，它们的综合才能构成时代的艺术精神本质”。在朗之前的将近一百年，汉斯立克曾经说过类似的话，他抨击的是黑格尔，自以为有一个自上而下的美学体系，就可以解释所有的音乐问题，错。音乐有着它太多特殊的美学问题。汉斯立克抨击黑格尔，是在为音乐美学辩护。而朗谈到他的修史立场，毫无疑问是在为音乐史做辩护。音乐史既不是某种美学的附庸，也不仅仅是某个大时代的附庸，音乐有它自身的发展历程，而这样的发展历程，才构成了艺术史和艺术精神的一部分。朗的这句话，已经成为今天音乐史学界的共识。
关于音乐史家该做什么，朗说，“历史学家的任务是，解析横亘在我们和艺术作品之间的各种因素”。于是，朗谈到了两种常见的音乐史研究的对立，一种认为音乐史主要是研究音乐形式，另一种则主要解释一些形式之外的周边。朗认为，“然而，在公正的评价中，两种方法必须始终保持平衡。”从这一段话中，我想起了杨燕迪老师的一些文章和句子，比如《音乐的质量判断》……很明显，杨燕迪老师的写作深受朗的影响，不仅是内容，还包括形式。
在没有任何衔接的情形下，朗突然就谈到了艺术家和时代之间的关系。“时代绝不会只产生一种风格。某个伟人支配同代人，但如果仅仅被这一伟人所束缚，我们也许会失去整个时代的重要意义。考察个别人物，追循他的发展，但如果没有更远大的目标，就会损害对艺术发展的真正理解。”接着，他举了那个著名的例子，“歌德逝世之际，瓦格纳已近二十岁；佩格莱西的喜歌剧为音乐开辟新的远景时，巴赫仍坚守复调的信念，并为复调音乐的力量作出最后的证明；贝多芬翱翔在古典交响乐大厦顶端之时，韦伯正在开创德国森林和夜景童话恐怖气氛的浪漫主义风格。贝多芬、舒伯特和韦伯同时生活在19世纪头三十年。我们为了方便起见，将贝多芬和海顿与莫扎特放在一起，把这三位个性迥然不同的艺术家称为‘维也纳乐派’。规定了贝多芬的地位，我们随后才可能称另外俩人为‘浪漫主义者’——其中一人辞世只比贝多芬晚一年，另一人甚至比贝多芬还早一年。”
艺术家和时代的问题，朗没有收手，花了很大的篇幅接着谈，基本上涉及了从远古到19世纪的各个时代。可是朗却并没有直接用文字解释他为什么要谈这个问题。如果简单理解的话，这个问题毫无疑问是音乐史研究中最重要的问题之一，所以朗在这里谈。但如果要解读一番，朗通过这个问题真正要谈的，是音乐史本身的复杂性和音乐史理解容易出现的误区，以及由此体现的音乐学的价值。就拿刚才这个例子来说，我们学的音乐历史告诉我们，贝多芬是古典主义者，韦伯是浪漫主义者。从风格上讲这样的划分是对的，是不错的，可是这样的划分却遮蔽了历史的事实，它把贝多芬和韦伯变成了两个时代的人。事实上韦伯比贝多芬还早一年呢，时间关系上这两个人可完全是同一个时代！可是那怎么办呢，音乐史可以不划分时代吗？不可以。那么怎样做才能够两全呢？要想平衡地“解析横亘在我们和艺术作品之间的各种因素”谈何容易！
正因为这样的复杂性，朗谈到了很多对过去发生的音乐历史容易产生的偏见和误区，当然，确切地说，其中也包括音乐史写作的误区：“虽然可以用技术术语勾勒发展的线索，但是得到的画面却可能支离破碎。”“绝不能把这些音乐家从他们的环境中孤立出来，随后讨论他们的奏鸣曲形式或者管弦乐法”“因此，人们称中世纪音乐为原始的和欠发达的艺术”“……我们的音乐知识和趣味过分狭隘，因此如果试图理解‘巴赫之前’的音乐和其他艺术，便会陷于迷惘”。
写音乐史，难哪！面对错综复杂的人和事，既要做选择题，又要做判断题，最后才是论述题。
朗的意思大约是，在音乐史的写作中，作曲家、音乐（主要指形式）、时代三者不可偏废。偏废任何一个都会伤害我们对音乐历史的理解。如果只谈时代，就伤害了音乐；只谈音乐技术的发展，则会让我们看不清技术；如果只谈作曲家，与真实的事实又是不符的`。正确地做法是，在大时代之下看音乐，在音乐之下看作曲家。当然，这意思完全不是说时代最重要，作曲家最不重要。恰恰相反。这样一个顺序审视历史，就是为了更好的看清毋庸置疑地伟大的作曲家们。
但！前面所有说的这一切，没有音乐学家的工作，我们就根本看不清楚。我保罗·亨利·朗写这本书，就是希望让我们把这一切看得更清楚。我前面写的这句话，就是本文最后部分的中心思想。坦率地说，朗从第二部分衔接到最后部分的写作方式不是特别好，他把写作的话题从远古中世纪直接引入音乐学容易引起误会，让人看不清他前面是要谈音乐史写作还是音乐史本身。
我最喜欢结尾部分的两段话，读过不下十次了，每每读来都分外感动。“正值此时，现代音乐学到来。它希图拯救、发掘、解译和说明过去的音乐，并用现代编订版本使之为现代公众所知。过去几代人里程碑式的研究工作，由众多学者参与，体现了人类的独创和博学。我们的任务是，利用所有这些劳动的成果，以教徒一般的虔诚态度履行职责，从中得到精神财富。”“这是一部有关音乐怎样参与西方文明进程的编年史……我总是在寻找伴随史实和艺术成就所出现的泛音，力图看到每一个细节背后所有创造的心灵为了清晰表达和情感表现所作的搏斗。一个活着的人企图去接近一个时空遥远的陌生灵魂深处，他发现自己有了明确的线索，借此他重新构筑起过去时代的景象。”在这两段话里，我读到了音乐学家的神圣职责，还看到了一个伟大音乐学家的高大背影。
简单地来说，如果要我解读朗格的这篇序言，我觉得他就谈了三点，音乐史家要做的工作是什么，这份工作有多难，但这份工作又有多么的伟大。写到这里，平胸而论，我脑海居然浮现出了范冰冰那句话“你经得起多大的诋毁，就经得起多大的赞美”……
