同学们在教室认真读书的情景作文【一】
在人生的道路上，有许许多多值得佩服的人。令我佩服的人就像天上的繁星一样多得数不清。但是最让我敬佩的是我们六年四班的班长--周琳。
班长，乃我们班的"老大"，老师的得意门生也。班长有一头乌黑微卷的头发，一个圆圆的脸蛋上，一双秀眉，还有一对水汪汪的.一张甜甜的小嘴能说会道,一笑起来还有两个浅浅的,可爱极了!班长的个子不高,经常穿着一身白色的运动服,看起来可精神啦!因为班长个头不高又长得圆圆的,所以班上不少关系不错的女同学都叫她"蛋蛋"。
班长有许多让人敬佩的地方，可她最让我敬佩不已的是她乐于助人。
记得那一次，我们俩个放学一起回家，我们牵着自行车，一起有说有笑地往家走去。在路上。我们看着蜜柚花灯正在议论时，看到了桥的一边坐着一个七八岁的小女孩,那个小女孩坐在地上，脸色苍白，脸上挂满了晶莹的泪珠。我们两仔细一看，那小姑娘的脚上流着，鲜红的从她的脚上一直渗出来，把整支脚都染红了。周围有不少围观的群众，但是没有人要帮她。
这时，周琳把书包拿给我，让我替她拿着，便大步走到小女孩面前，用面巾纸把她的伤口按住，擦干净旁边的，就把她扶到自己的自行车上，载她上附近的小诊所。
班长让医生把小姑娘的伤口包后，自己掏了钱，还把小姑娘送回了家。小姑娘的父母握住周琳的手，连声说谢谢是。周琳只是摆摆手，摇摇头，笑着说："不用谢，这是我应该做的。"
周琳走出小女孩家，我看着她那满头大汗的身影，我不禁对他肃然起敬，她多么令人敬佩啊！在大街上助人为乐，救了一个与自己素不相识的小女孩，她就是我们的好榜样！
周琳，就像上的智慧果，让我受益无穷。我不敬佩她，要敬佩谁呢 网 李宏鑫是女生，是我的好朋友,在班级当班长兼中队长,是我班最大的.班级干部。平常和女生在一起的时候,性格很温柔,说话也很随和,时不时还在女生面前开个小玩笑,没事的时候还讲笑话给我们听,常常逗得我们哈哈大笑。可在男生面前,她就从来不心软,即使男生对她软硬兼施,她也不吃这一套!男生们就在偷偷地背地里给她起外号，例如:“熊家婆”、“母老虎”、“狠毒皇后”、“烦人精”……但这些坏话男生只敢偷偷地说，要是让李宏鑫知道了,绝对没他们的好果子吃！ 有一次男生骂她,笑话她，被李宏鑫听见了。想知道她是怎么修理男生的吗？来听一听吧。 有一天，早自习的时候，全体老师去四楼会议室开会。我班由李宏鑫来管纪律。有个男同学名叫李治鑫，他走上讲台，面对着同学，摆起了造型，他摆的造型既滑稽又好笑，逗得大家哈哈大笑。这时李宏鑫进来了，同学们立刻不笑了，但李治鑫没看到，他还以为自己摆的造型不够搞笑，便扭过头，撅起了屁股，没想到这一扭头一下子看到了李宏鑫，吓得他魂都快没了。李宏鑫让他赶快回到座位上，并告诫他要是有第二次，一定不会饶过他。李治鑫一边走一边小声嘀咕：“怎么每次倒霉的都是我啊！都怪我命不好，都怪李宏鑫那个‘熊家婆’，真是一个凶猛的母老虎。”不料这些话被李宏鑫听见了，李宏鑫比他高一些，拎起他的耳朵就让他跳芭蕾舞，李治鑫不得不踮起脚尖来。李宏鑫厉声问道：“以后你还敢不敢再骂人，你要是再骂，我就去告老师，让你吃不了兜着走。”李治鑫只好求饶：“不敢了，再也不敢了。” 李宏鑫就是这样的性格，既温柔又厉害，我就是因为喜欢她这样的性格才跟她是好朋友的。
同学们在教室认真读书的情景作文【二】
全靖宇是我们班的班长，他个头不高不矮，走起路来身体挺得直直的，还真像个当官的样。
我们的班长很严厉，有一次老师有一点事情临时被召集去开会，赶不过来，我们就先唱队歌，可我们就是不听，教室里闹哄哄的。这时候班长忍受不了了，突然大喊一声：“不要吵了。”顿时，我们的教室变的鸦雀无声了，可有威性了。
平时，如果有的同学生病了，他一定会第一时间把同学带到医务室或赵老师那，让老师打电话告诉家长。学校有什么通知，他就去教导处领通知，打扫用具不够了，他就帮我们去其他班级借，然后再还回去。
有一次，我们发现教室的门坏了，怎么也锁不上了，原来是锁芯不能伸缩了。不论我们怎么弄，就是不行。这时，班长走了过来，问清情况后，用手使劲拍了拍锁，锁芯伸缩自如了，班长真厉害呀！每当放学的时候，如果赵老师不在，他就会主动的安排一些事要我们先做着。当我们遇到难题时他总是耐心的帮我们讲解，一遍不会讲两遍，两边不会讲三遍，直到听懂为止。我们班的同学都朝班长竖大拇指，给他一个赞。
全靖宇可真是一名认真负责的班长。
同学们在教室认真读书的情景作文【三】
有一个星期日，当我从课外培训学校走向车站，准备乘车回家时，突然想到今天没带钱包，我的心顿时紧了起来。脑子里一下子冒出了许多问题：今天怎么回家？难道要走回去？我立刻把浑身上下每一个口袋和书包的任何一个角落都翻了个遍。还好，还找到了九角钱。可是只有九角钱，还差一角钱，还是不够。我又把书包找了一遍，希望能找到遗留下的一角钱，可是却没有。这是我的脑子里闪出了一个主意，反正我坐的也是无人售票的投币式公共汽车，我塞进去九个一角钱，司机也不一定会注意到，说不定还能蒙混过关。好，就这么办！
等了几分钟，一辆车来了。有许多人上了车，我被夹在他们中间。前面的人都一个个把钱塞了投币口，快轮到我了，我的心就像揣着一个小兔子似的，“咚咚咚”地跳个不停。当我刚要往投币口塞钱的时候，排在我后面的那位叔叔对我说：“同学，我这里只有一张两元钱，没有一元零钱，你把你的钱给我，我帮你把钱投进去，可以吗？”
我的脸上感觉热热的。我不敢当着那么多人的'面儿，告诉他我这里只有九角钱。面对司机以及乘客的一声声催促，我尽管心里有些害怕，但还是不由自主地把钱给了他。那位叔叔把钱塞进去后，就开始数我给他的九角钱，这时我浑身上下都在冒汗，脑子里也在想怎样回答他的质问。
当他数完九个一角钱的时候，刚才想到的那一大串为自己辩解的话，一下子都说不出来了。脸上火辣辣的。而那位叔叔只是浅浅地笑了一下，什么都没有说，然后走到车后面坐了下来。这一切来得那么突然，又平息地如此迅速。
这个叔叔用自己的微笑，使一个女孩子的自尊心不受伤害。也许在别人看来，这是微不足道的，但是，在我心中已为他树起一个高大的形象。这件事虽然不会令我热泪盈眶，但是这一生，我都会记忆犹新的。
同学们在教室认真读书的情景作文【四】
有一个星期日，当我从课外培训学校走向车站，准备乘车回家时，突然想到今天没带钱包，我的心顿时紧了起来。脑子里一下子冒出了许多问题：今天怎么回家？难道要走回去？我立刻把浑身上下每一个口袋和书包的任何一个角落都翻了个遍。还好，还找到了九角钱。可是只有九角钱，还差一角钱，还是不够。我又把书包找了一遍，希望能找到遗留下的一角钱，可是却没有。这是我的脑子里闪出了一个主意，反正我坐的也是无人售票的投币式公共汽车，我塞进去九个一角钱，司机也不一定会注意到，说不定还能蒙混过关。好，就这么办！
等了几分钟，一辆车来了。有许多人上了车，我被夹在他们中间。前面的人都一个个把钱塞了投币口，快轮到我了，我的心就像揣着一个小兔子似的，“咚咚咚”地跳个不停。当我刚要往投币口塞钱的时候，排在我后面的那位叔叔对我说：“同学，我这里只有一张两元钱，没有一元零钱，你把你的钱给我，我帮你把钱投进去，可以吗？”
我的脸上感觉热热的。我不敢当着那么多人的`面儿，告诉他我这里只有九角钱。面对司机以及乘客的一声声催促，我尽管心里有些害怕，但还是不由自主地把钱给了他。那位叔叔把钱塞进去后，就开始数我给他的九角钱，这时我浑身上下都在冒汗，脑子里也在想怎样回答他的质问。
当他数完九个一角钱的时候，刚才想到的那一大串为自己辩解的话，一下子都说不出来了。脸上火辣辣的。而那位叔叔只是浅浅地笑了一下，什么都没有说，然后走到车后面坐了下来。这一切来得那么突然，又平息地如此迅速。
这个叔叔用自己的微笑，使一个女孩子的自尊心不受伤害。也许在别人看来，这是微不足道的，但是，在我心中已为他树起一个高大的形象。这件事虽然不会令我热泪盈眶，但是这一生，我都会记忆犹新的。
同学们在教室认真读书的情景作文【五】
我们班有一个十分认真负责的班长，他是我们班上所有学生都十分尊重的学生干部。
班长是每天早上来的最早，走得最晚的人，他拿着我们班上的钥匙，因此要负责每天的开门和锁门工作，班长从来不次辛苦，春夏秋冬，他没有一天缺席过。而且，每天下课课间的时候，他总会去主动帮值日的同学擦黑板，打扫讲台之类的，如果饮水机里的水没有了话，班长就会跑到楼下跟老师说，由于班长的尽职尽责，我们班上从来没有缺过水喝。还有一个细节，我很是佩服班长的细心，我们班的同学曾经抱怨过上课的时候不知道是什么课，于是班长就和老师商量了一下，在前方黑板上的最左边的地方留下一块地方，用来写每天的课程表，这个小小的行为方便了我们全班同学。
谢谢你，我们认真又负责的班长！
同学们在教室认真读书的情景作文【六】
德沃金当今世界上最杰出的法律理学家之一，在其名著《认真对待权利》问世后再法学界引起巨大震动，也因此他赢得了世界性的声望。浅显地读完这本书后，对其中许多对我而言还比较晦涩深奥的东西目前还理解不透，但对有些论述却让我醍醐灌顶
德沃金作为西方后现代自由主义的代表之一，其思想无不受“自由”之影响。在此基础上他对美国盛行的功利主义给予了理性的批判。而自由理念，从西方哲学和社会学的发展历程来看，自由就是必须承认自然客观规律与社会规律为前提，人与外部世界的联系不受限制的状态。而在社会学意义上的自由是人与人的联系的相互尊重与平等，均衡的状态下的自由。而法律意义上的自由是以前两者为基础，我认为就是个人的权利。自由无论从哪个角来看都是以个人为出发点，是对于个体而言的，就是“把一个人当一个人”，就是使人不断成为自由体。从这个立场出发，权利就是我们为人之不可忽视和脱离的重要东西，我们不是认真而是应该要很严肃地对待，因为它时刻受到限制和干扰。德沃金很清晰地看到了这一点。
他在书中指出：“法律并不是统治者强加给弱者的意志，而是社会共存的保证。为了维护社会的稳定，法律应该提供必要的基本框架和规范，使这些问题的争论局限在这些规则之内。尽管立法是民主的过程，但名义上是大多数人意志的体现，但立法往往通过功利主义的思路论证限制个人权利的合理性。大部分调整社会。经济和外交政策的那些法律不可能是完全中立的，它必然体现社会大多数人或一些强者关于社会利益的观点，再严格的立法程序也不能确保少数人的权利不受到伤害。因此，权利制度是至关重要的，因为它代表了多数人对尊重少数人的尊严和平等的许诺。当人群中的这种分裂作为严重时，如果必须执行法律，那么这个许诺必须是最真诚的。”由此可见，功利主义并不是真的如许多法学家那样标榜的“把每一个人当一个人”在不平等成为不可否认的事实的社会里，为追求最大多数人的利益而限制个人权利往往为我们多数人所认同和接受，为了公共利益可以牺牲个人的自由和权利的立法我们到处可见，最为严重的问题是我们欣然接受并且在自觉承受这些的同时将其融入了我们的判断的价值观中。为多数人的福利而限制个人权利往往会带来更大的不平等。一个平等的社会应该谨慎注意个体的权利，更应该认真对待之，尤其是社会底层人的权利。德沃金这一论述其实回答为什么要认真对待我们的权利这一必须让我们所有人重视的问题。
那么，继续追问我们该有什么权利呢？显然自由主义者与功利主义者是不同态度。德沃金从对权利的概念分析作为切入点，回答了这些复杂的问题。他认为在不同的背景下权利的内涵是不同的。“当我们说某个人有权利做某件事情的时候，我们的含义是，如果别人干预他做这件事，那么这种干预是错误的，或者至少表明，如果为了证明干涉的合理性，你必须提出一些特别的理由。”从这句话里，我们可以到，说一个人有权利做什么事情，和说他做这件事情是对的或者是错的，有着明显的区别。德沃金认为，真正的权利必须是能够做某些事情的权利，尽管在社会多数人的眼里这样做事错误的，甚至这样做的结果可能使多数人的境况比以前更糟糕时也是如此。即使是为了普遍的社会利益或为了保护多数人希望在其生活的任何一种环境，政府也不能否认这种权利。在以公民的言论自由为例子，他谈到，公民享有的言论自由的权利，即使政府认为公民要说的话所带来的坏处大于好处，政府阻止他们发言也是错误的。 德沃金这种比较激进的权利含义意在提高人们对政府及公权力的警惕，因为他们是个人权利最大的威胁者。英国思想家洛克的：“哪里没有法律，哪里就没有自由，不受限制的自由是不存在的。”自由主义其实并不否定这一说法，也没有形而上得认为自由就是为无限的。德沃金同样认为权利也不是无限制的，还是要受到必要的国家限制。他认为在一个民主制度下，每一个公民都负有必须遵守全部法律的基本道德义务，即使他不喜欢那些法律并希望它们尽快得到修改。他的这一义务是对他的同胞所负有的，因为大家都在服从同样的法律，可能其他人也对法律存在抱怨，但是稳定的法律秩序，没有人去违背法律。不过接受法律限制和责任并不意味着剥夺公民的反抗政府的权利。
从自由主义的观点来看，德沃金认为个人首先有对抗政府的权利。在作者成书的背景来看，当时越战给美国带来了巨大的创伤，而许多美国人认为国家的外交政策不合理导致了遵纪守法的公民的生命的牺牲，而这被誉为为国家利益而战的外交鼓动辞令的背后却是政客滥用了人们赋予国家的权力的后果。从美国历史来看，这个一直崇尚追求自由的国家，在建国一开始就一直对政府的问题保持着无比的小心和警惕，一部美国宪法的起草建立过程，就是当时各州在为保障来之不易的自由和人权护航的准备过程，立宪会议的55位国父们争吵不休，核心争论是政府该怎样建立，为谁建立，以及它的权力该怎么限制。到了后来，最终达成妥协。美国宪法的诞生意味着这个国家的实质建立，但是更具深远意义的是这个民主的国度确立了个人自由的权利本位的思想，将对政府的怀疑和警惕深入到国民心中。政府的权力是人民赋予的，它的本质是为人民挑选出来为其服务的机构，而不是干预和限制个人的自由。所以，公民的自由的维护，现实中必须在立法上赋予公民对抗政府的权利，这种对抗不是以一种激进偏激暴力的方式，而是以一种平和的，法律赋予的形式予以制约。从《独立宣言》到《美国宪法》一脉相承地对政府予以理性的警惕和规制，尽最大可能性保障公民权利。作为在有这一传统的国家里的法理学家，更是作为自由主义学者的德沃金自然而然地会在这一基础上加人深入的论述。这这本著作中，也可以在多处得到体现。
其次，德沃金认为应该认真对待的另一重要的权利是平等权和自由权。这是从个体人本位并且是个人最为基本的权利，也是其他的个人权利的基础。德沃金核心的概念并不强调自由而是平等，他认为在政策决策中，自由权的分量不能和平等权相抗衡。同时在其著作中他对自由也作了区分。许可的自由和作为对立性的自由。前者指个人不受社会和法律的限制去做他希望做的事情，而后者则指人作为独立平等的人的自由。他指出：“好的法律，如禁止谋的法律也以同样的方式限制了它，而坏的法律，如禁止政治性演讲的法律，则更大程度上限制这种自由。”这两个概念是紧密结合在一起的。如果一个人受到社会和法律过多的限制，那么，至少这是一个有力证据，表明他在政治上附属于那个向他发号施令并强加诸多限制的集团，就是我们所说的屈从于统治阶级的政治要求。从两种自由的区分来看，还是有区别的。对于作为许可的自由来说，每一项法律制度都削减了这种自由，不存在一般的自由。作为自由权只是一种比较弱的意义上作为独立性自由。由于每一项限制自由的法律都会侵犯这种自由，这种自由权在政治争论中不会有太大的说服力，不能与平等权相抗衡，而根本不存在普遍自由权。 而对于平等权，他认为“平等权意味着平等对待每一个人，这是德沃金认为的最高政治准则。如果政府更否定了公众的平等权，就意味着把一个人不当人来对待，或者给予他人的关心少于其他人对的关心。由此看来，政府必须不仅仅关心和尊重人民，而且必须平等地关心和尊重人民。它千万不要根据由于某人值得更多关注从而授予其更多的权利这一理由而不平等地分配利益和机会。它千万不要根据某个公民的某个集团良好生活的概念更高尚或高于另一个公民同样概念而限制自由权。”
有人认为对人的平等保护也不是绝对的，个人受法律保护的权利有时候在实践中不能完全行得通，或多或少会与我们的社会政策相冲突，法律就会做出对个人平等保护规范以一定的限制。我觉得，这些限制虽然在功利的角度来看起到了很大的维护法律秩序的稳定的作用，但是对于其合理性我们应当予以怀疑，机会的平等并不能保证结果的平等，也并不一定能保证实质的公平正义。法律给予人平等的保护，或许有可能是在平衡一些机会不平等的状态，以求权利人起点的公正，而对于那些被限制的有更大机会优势的人而言，这种的'平衡其实功利地对其权利予以伤害。
从这两种我们应该认真对待的权利来看，其实是在外和内两个语境将权利和法律联系起来。德沃金的“权利论”在这两个方面出发，很好得批判了百年来西方法学实证主义和功利主义的内在缺陷，确立了权利的地位。同时，对法理的自由和平等的价值位阶作了调整。这样一来，我们就可以体会到法律要想受到尊重，必须寄托着人的一些美好的理想理念，一则我们的政府要认真对待法律，忽视法律就如同忽视其建立的根本，没有区分法律和行政命令，同样是野蛮的行径，否则就无法构建人们对于法律的尊重。同样，政府不重视或不认真对待权利，同样也就意味着没有认真对待法律。二者作为个体的公民要积极为权利而斗争。德国法学家耶林说过，权利的本质是斗争，为自己也为他人。只有理性的斗争，我们的权利才能扩大，我们的就越有我们追求的自由。也许我们只有在斗争的争取中才能明白“法律对我们来说是什么：为了我们想要做的人和我旨在享有的社会。”
同学们在教室认真读书的情景作文【七】
在《认真对待权利》我们可以看到一个观点和一个命令的反差——一个命令的适切性取决于命令者和接受者之间的关系，一个观点对于任何人的适切性取决于对该观点所基于的基本价值观的接受程度。我们可以将其称之为“基本价值观的检验”。
怀疑论者和这些美国法学家们都认为法律与政治道德的命令有着基本的紧张关系。唯一的区别是，这些美国法学家们把他们的宝押在法律上，而怀疑论者在把他们的宝押在道德上。
一个政府通过尊重权利表明，它承认法律的真正权威来自于这样的事实，即对于所有人来说，法律确实代表了正确和公平。只有一个人看到他的政府和公共官员尊敬法律为道德权威的时候，即使这样做会给他们带来诸多不便，这个人才会在守法并不是他的利益所在的时候，也自愿地按法律标准行事。在所有承认理性的政治道德的社会里，权利是使法律成为法律的东西。
知识的特点是，它的发展是一个发现的过程，而不是一个建筑的过程。换句话说，和我们新建的铁路系统不同，我们认为一个新发现的知识是在我们发现之前就存在的。例如，地球引力是在依萨克·牛顿发现之前就存在的一种力量。道德发现也是如此。一个人突然发现种族压迫在道德上是错误的，并不说明虽然现在不能接受种族压迫，但是在过去，种族压迫在道德上是可以接受的。相反，他的意思是，虽然以前他认为种族压迫在道德上是可以接受的，现在他发现事实上他过去错了；种族压迫永远都是不可接受的，只是他以前没有认识到这一点。
知识的发展，首先是由促进参与发展的人们之间的观念交流来推动的。我们可能事先不知道将有什么发现，或由谁来发现，但是我们可以通过保证与这一知识有关的所有思想的迅速和彻底的、尽可能广泛的传播来推动发现的过程。知识的发展是一种思想、一个新的原则导向另外的思想和原则的过程。所有相关的思想都可以促进这一过程——包括那些所产生的环境与我们的环境不同的思想；以及那些最初看起来不合理的思想。例如，所针对的背景与我们的背景不同的思想仍然可以刺激我们对于不同状况的思考；很多重要的思想在发现的最初都被认为是不合理的。即使最终由事实证明是不正确的思想，有时候也可以为重要的发现提供灵感，从而促进真实的知识的发展。为了效率起见，这样的交流应该尽可能地包括所有参与这一知识发展的人们。参与交流的人越少，就越可能丢掉有用的思想和重要的发现，从而使知识的进一步发展受到阻碍。
