高中四十一本作文书贵吗【一】
一个人究竟是“富二代”还是“贫二代”，这是他的出身决定的，无法改变。但由于有高考这样的选拔制度的存在，不少“贫二代”最终成功改变了自己的命运。可以说，高考在出身之外，为寒门学子打开了一扇改变命运之门。而现在，由于全国中小学生创新作文大赛与全国重点高校的合作越来越紧密，不少有文学特长的高中生通过大赛成功敲开了北京大学、复旦大学、南京大学、浙江大学等名校之门。可以说，大赛在高考之外为广大的高中生开辟了一条通往名校的“绿色通道”。所以，对于一个高中生而言，高考固然重要，但它并非生活的全部，也许在高考之外，还有另一条路，另一种生活，另一个故事……请以“高考之外”为题写一篇文章，立意自定，体裁不限，字数限1500~1800之间。
高中四十一本作文书贵吗【二】
片中的几个细节是让我喜欢的，耀国和他的同学们聚会吃饭，其中一个提出买单，而他却坚持出自己的份子钱。妻子说：“人家不一定高兴你出钱。”意思是你出了，反而可能被孤立。耀国上课，学生却捧着漫画书谈论着色情片，他只能插科打诨，迎合着他们，在散漫凌乱的课堂纪律中朗读孟子和李白。他如所有沉湎在旧文学余晖中的穷酸文人那般，有着不合时宜的`自尊和自傲。国文虽是迂腐的玩意儿，但在一些资深的“文学青年”心中，却有着不可撼动的地位，这地位，甚至可以盖过人在现实中受到的一切委屈。但委屈，终有一日是会浮现出来的，这就是理想可泣可悲的地方。
昔日不负责任的老师老病归来，现在的妻子倒是超脱了，对他没了爱恨，只有一种被我称之为“泛情感”的东西，总之，是了雕饰的某种情意，无法细说。耀国的委屈与不甘却蒙上心头，当年的老师，当年的妻子，这所有和理想，和梦，和美好的文学混合在一起的东西突然让他感到一种撕裂感，好像脑子里的两条神经在打架，他无法摆平它们，而这时，他的学生却向他走来。
如今的学生是大不同了，林嘉欣饰演的女学生对耀国来说，与其是诱惑，不如说是挑战。她的叛逆，强势和非主流在他的眼睛里何尝不是另一种形式的理想，或另一种形式的逃避。他们在深圳的一夜，也许发生了关系，也许没有，但唯一能肯定的是，这是一次混杂着往事的纠缠，是一幅幅不同年代相似场景的片段的剪辑粘贴。于是他理解了，或者至少想通了他老师当年的行为模式，他们共同的软弱和不负责，他们对于生活不够粗鲁直率的判断。当年的老师逃回到他老婆身边，你很难说这纯粹是为了利益还是为了脆弱的心不再被折腾，正如今天的他。他也回来了，回到妻子身边，现在他的学生是否怀孕我们无从得知，只看到他们一家，包括现已长大成人的老师的孩子，聚集在医院里，对着已经晕迷的老师朗诵苏轼的《前赤壁赋》。
“如怨如慕，如泣如诉……”虽然这个电影的名字叫作《男人四十》，可它呈现的却是人生的各个阶段，从莽撞的青春，到衰弱的垂暮之年，且不分男女。而在这整个漫长的人生阶段中，只有中年，夹在各种极端之间，充满了矛盾。林耀国和他的妻子总在坚持着什么，是理想吗？有，但不全是，而且当理想成了习惯，更成了一种看待问题的方式时，理想本身已经不重要的，它的力量也已经慢慢不存在了，甚至反证起了人的软弱。
耀国说，他为什么偏偏和当年班上那个又瘦又懒的阿锐做了朋友，是因为这么多年来，他其实都在享受这种当好学生的优越感，即便“好学生”对于中年的他而言已经没有了意义。他爱慕文靖，感激他的国文老师，但这两人却在感情和道义上束缚了他那么多年，他却几乎不知道挣脱。即便他知道反抗，在他的女学生面前，他也仍然是软弱的，他没有师道尊严，甚至没有勇气主动要求她的身体，这就是理想的另一种形态。
这部电影无关背德、也无所谓肮脏与否，师生恋更是个幌子，只负责把你领到故事里头，我相信许鞍华最终要谈的还是这玄而又玄的“理想”。林耀国和妻子又回到了彼此身边，想过分开，但最终分不开，于是提议：看看长江吧，看看李白、杜甫和苏东坡笔下的长江。再不看，三峡工程会把很多地方淹没，就再也找不到古诗词中的那些好地方了。片末，是一小段长江的片段，水流得很静，不像我们往常看到的那样汹涌澎湃。面对这条也同样将要面临被阉割命运的大江，我想，再没有比我们，所有人此时的距离更近的时候了。
高中四十一本作文书贵吗【三】
才华卓着的苏轼在最失意的时期写下了震烁古今的千古名篇《前赤壁赋》，文篇宏大悠远苍郁壮阔的大格局大意境，清朗峻疏的用词遣句，发人深省的深刻内涵无不令人倾倒。可是，心中涌动着《前赤壁赋》的林耀国又是怎样的一个人呢？在一间只注重理科成绩的学校当着不被重视的国文老师，一直暗恋着的中学同学是因为意外怀孕而和他结婚，家中的细仔不求上进叛逆任性，财大气粗的同学们总在他面前流露出高人一等的骄傲······林耀国是一个平庸的男人，他像溺水已久的人一样极渴望冲出水的包围却已经被水无声无息的牵扯慢慢拖进了深渊，总有一天他的心会被淹。这样的人生境地和他心中的'《前赤壁赋》相差何止千里！
胡彩蓝低头画着，在炎热的课堂上，在林耀国故作老成的调侃学生的色情录影带，开着鲁迅的玩笑时，胡彩蓝在国文课本上画着他叼着一朵玫瑰的头像。胡彩蓝总是在若即若离的逗引着林耀国，用行动反复表白着“我喜欢你，我喜欢你”，然后戏谑地看着林耀国不知所措的尴尬摸样。我相信林耀国是有动心的，胡彩蓝冷清不羁的性格，叛逆自我的行事作风，热烈的眼神行为和他古井无波的生活多么不同！可是呢，毕竟是四十岁的男人，总不是冲动的小男生了，现实和理想在林耀国这里界线分明，他始终躲避着胡彩蓝的“攻击”，有分寸的和胡彩蓝进行着正常的师生交往，《前赤壁赋》中澎湃的江水尽管在林耀国的身体里长流不息，却被他自己筑起的洪闸所挡尽数西归。
林耀国对于长江的执着，林耀国当国文老师，全是受了盛老师的影响。尽管林耀国肯定不愿意承认，但事实上他人生道路上的每一步都印着盛老师的影子。盛老师把他带进了李白杜甫苏东坡的世界，将长江三峡的滔滔江水引入他的身体，教给他“春花秋月何时了，往事知多少”，摘下中天的一抹月光洒在他身上，那是给了林耀国梦想的完美无缺的神。当美好的幻境被打碎，背后黑暗的现实总是令人作呕。无暇高尚的盛老师竟然是一个怯懦的情感骗子，在伤害了阿靖之后不负责任的一走了之。两个十几岁的孩子，惊恐不安的置身于弥漫着消毒水气味的医院，耳边传来女人的哭声，俩人的手应该只有紧紧拉着吧。林耀国就这样结婚了，尚显稚嫩的肩膀上担负起了妻子和孩子，小心翼翼又无可奈何的走上了通向平淡无味的道路。而毁了林耀国梦想的盛老师，成为了他想都不愿想起的怨恨。没错，盛老师就是林耀国的怨恨，是曾经那么真挚热切的信仰过的事物毫不掩饰的露出肮脏无耻的真实面目时才会留在心里的怨恨。
林耀国和胡彩蓝的关系之所以会有那么突飞猛进的飞跃，很重要的原因是阿靖决定照顾盛老师。阿靖心中深藏的怨恨绝对不比林耀国少，曾经那样倾心的爱人在她最无助的时候竟然一走了之，让一个年轻女孩儿该怎么办！但在见到盛老师风烛残年的凄苦现状时，阿靖的心又有些动摇了吧，阿靖决定照顾盛老师，但并不代表就是原谅了盛老师。阿靖以为自己可以放下，可事实是她太高估自己了，她冷眼看着盛老师痛苦的咳嗽费力地够水杯时眼中流露的冷漠怨寒，最能体现她的复杂内心，她绝对放不下。阿靖告诉林耀国要照顾盛老师时，林耀国的表面平静但其实他被彻底激怒了。本来那些恨意随着时光流逝生活平淡已经淡然了，可现在盛老师又跳出来影响他的生活家庭，林耀国心里燃起了一团火，烧得他不复安宁。可从深圳回来，林耀国惴惴不安，面对忙碌的阿靖，他想说，却只吐出一句“我昨天在深圳过夜”。就像每个人在年少的冲动之下做过不顾后果的傻事之后一样，林耀国已经为昨晚的事情后悔了。（不过老实讲我真的很怀疑林耀国和胡彩蓝到底有没有发生什么？）林耀国始终是林耀国，那个骨子里平凡温吞的普通男人，那个偶尔让长江水在身体中流动却仍要面对繁琐生活的男人，这就是他的性格，改变不了。林耀国的心结终于能够松散一点了，他要见见那个影响他一生的盛老师。在病床前林耀国又诵起了《前赤壁赋》“壬戌之秋，七月既望，苏子与客泛舟游于赤壁之下。清风徐来，水波不兴。举酒属客，诵明月之诗，歌窈窕之章。少焉，月出于东山之上，徘徊于斗牛之间。白露横江，水光接天。纵一苇之所如，凌万顷之茫然。浩浩乎如冯虚御风，而不知其所止；飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙。于是饮酒乐甚，扣舷而歌之。歌曰：“桂棹兮兰桨，击空明兮溯流光。渺渺兮予怀，望美人兮天一方。”客有吹洞箫者，倚歌而和之。其声呜呜然，如怨如慕，如泣如诉，余音袅袅，不绝如缕。”这是盛老师留给林耀国的最明丽的记忆，年少的他，被《前赤壁赋》中的慷慨意境壮阔胸怀荡涤心灵，是再深的怨恨也掩盖不住的。
林耀国不适合波澜起伏的人生，他就是一个勤勤恳恳教书老老实实为家的居家型男人，一时的义无反顾只会让他不知所措。阿靖提出分手，林耀国吃了一惊，望着阿靖小心翼翼的脸，林耀国放下手中的报纸，摘下老花镜凄然一笑“对啊，你识中文打字哦，房子也供完了。有空回来吃个饭，看看两个儿子”那样平静的诉说，却句句戳着阿靖的心窝，怎么能够舍得下？！阿靖扑进林耀国的怀里放声大哭，林耀国拥着她，轻轻抚摸着她的肩膀，说“我们游玩长江回来再说吧，我们读过许多李白杜甫苏东坡的诗词，也该走一趟。现在天气热了点，但如果不，不久三峡一灌水，很多地方都会淹没，很多东西会消失······”看看长江，游游三峡，那灵秀峻美的大江大河大山大川感受古人的幽思情怀，这梦想已经萦绕在林耀国心头几十年了，如今他再也不要让梦想只是在心头痴缠。真正的一次长江三峡，林耀国的心头被这个念头塞得满满的，这才不枉活了四十岁，他可不愿让自己在后悔了。
那么结局怎么样呢？林耀国和阿靖会离婚吗？和胡彩蓝又会有什么新的发展？电影没有交代，也没有必要交代，林耀国已经决定完成一直以来的梦想，摆脱生活的痴缠，抛弃自己的胆怯，追逐一次心的渴望，我相信这就是电影最好的结尾，勇敢无畏起来的林耀国，在观影者的期盼中面目逐渐清朗，竟是那般让人醉心。
高中四十一本作文书贵吗【四】
请阅读下面的材料，按要求进行阅读能力测试。
不到5岁便夭折的儿童每年有900万。在撒哈拉沙漠以南的非洲地区，产妇亡概率为33%，这一比率在发达国家仅为0.018%。全球至少有25个国家，大多数为撒哈拉以南的非洲国家，其人口的平均寿命不超过55岁。仅在印度一国，就有超过5000万的学龄儿童连简单的课文也看不懂。
看了上面这段文字，或许你只想把书扔到一边，不去想世界贫穷这件大事。因为这个问题看上去太宽泛、太棘手。然而，我们写这本书的目的就在于，劝你不要那样做。
宾夕法尼亚大学近期的一项实验表明，这一问题的重要性会令我们无比震惊。研究人员发给每个学生5美元，让他们填写一份简短的调查表，然后再给他们看一份传单，请他们为“拯救儿童”(全球慈善机构之一捐款。传单有两种不同的类型，有些学生所看到的传单是这样的：
马拉维的食品短缺影响着超过300万儿童;在赞比亚，自2000年以来的严重干旱已导致粮食产量下降42%。因此，300万赞比亚人将面临饥饿;400万安哥拉人(占安哥拉人口总数的三分之一已被迫离开自己的家乡;超过1 100万埃塞俄比亚人急需食品援助。
另外一些学生所看到的传单上画着一个小女孩，还有这样一些文字：
罗西娅是一个来自非洲马里的7岁女孩，她过着极度贫穷的生活，甚至面临着挨饿的危险。然而，您的经济援助将会改善她的生活。有了您以及其他好心人的支持，“拯救儿童”将与罗西娅的家人以及社区里的其他人一起帮助她，让她能吃饱饭，接受教育，具备基本的医疗及卫生常识。
看了第一份传单的学生平均每人捐了1.16美元。和第一份传单不同，第二份传单展现了一个而不是数百万人的困境，看了这份传单的学生平均每人捐了2.83美元。这样看来，学生们愿意为了罗西娅而承担一点儿责任，但在面对广泛的全球性问题时，他们就不免有些泄气了。
接下来，研究人员又随机选定了一些学生，先告诉他们这样一个现象，即人们不愿关注那种泛泛的信息，他们更有可能会捐钱给某一特定受害者，然后再给这些学生看那两份传单。结果显示，看了第一份传单的学生平均每人捐款1.26美元，与事先不知道该现象的学生所捐的钱差不多。然而，看了第二份传单的学生在得知这种现象之后，平均每人仅捐了1.36美元，远远低于不知道该现象的学生所捐的钱。鼓励学生们再想想反而使他们对罗西娅不那么慷慨了，但马里人民也没有因此得到更多的援助。
学生们的反应是一个典型案例，说明了大多数人在面对贫穷等问题时的感觉。我们的本能反应是慷慨，特别是在面对一个身陷困境的7岁小女孩时。然而，正如宾夕法尼亚大学的学生们一样，我们在重新考虑之后常常失去信心：我们捐的那点儿钱不过是沧海一粟，而且这些善款的安全性也得不到保障。这本书会让您再好好想想，如何摆脱那种“贫穷的问题难以解决”的感觉，从一系列具体问题出发，重新审视这一挑战。这些问题只要能得到恰当的定位并为人们真正理解，就能够逐一得到解决。
遗憾的是，关于贫穷的辩论往往不是这样展开的。很多侃侃而谈的专家并没有讨论怎样抗击痢疾和登革热最有效，而是专注于那些“大问题”：贫穷的最终原因是什么?我们应该在多大程度上信任自由市场?穷人能够受益于民主制吗?外来援助可以发挥什么样的作用?等等。
杰弗里·萨克斯是联合国顾问、纽约哥伦比亚大学地球研究所主任，同时也是一位贫穷问题专家。他对上述问题的回答是：贫穷国家之所以贫穷，原因在于这些国家往往都气候炎热、土地贫瘠、疟疾肆虐、四周被陆地所包围。因此，如果没有大量的原始投资助其解决这些地方性问题，这些国家很难提高自己的生产力。然而，这些国家却因为贫穷，无法支付投资回报——这就是经济学家们所谓的“贫穷陷阱”。除非这些问题的解决能够落到实处，否则无论是自由市场，还是民主制，都帮不上什么大忙。外来援助之所以重要的原因就在于，它能启动一种良性循环，即辅助穷国在关键领域投资，从而提高其生产力;由此而产生的更高收入会带来更多投资，收益将呈螺旋状上升。萨克斯在其2005年《贫穷的终结》(The End of Poverty一书中称，如果富国在2005~2025年间每年拿出1 950亿美元的资金来援助穷国，那么贫穷问题到2025年末便可完全得到解决。
然而，还有一些侃侃而谈的人认为，萨克斯的回答是错误的。曼哈顿的威廉·埃斯特利挑战了纽约大学的萨克斯，随着其著作《在增长的迷雾中求索》(The Elusive Quest for Growth及《白人的负担》(The White Man's Burden的面世，他已经成为反援助人士中最具影响力的公众人物之一。丹比萨·莫约是一位曾在高盛投资公司及世界银行任职的经济学家，她于近期出版了《援助的亡》(Dead Aid一书，并在书中对埃斯特利的观点表示赞同。他们都认为，援助的弊大于利：援助使人们停止寻找自己解决问题的方法，腐蚀地方机构并削弱其作用，导致一些援助机构形同虚设。对于贫穷国家来说，最好遵循一个简单的原则：只要有自由市场和恰当的奖励机制，人们就能自己找到解决问题的方法，避免接受外国人或自己政府的施舍。从这个意义上讲，在看待世界运转的方式上，对援助持悲观态度的人实际上表现得颇为乐观。埃斯特利认为，“贫穷陷阱”并不存在。
我们到底应该相信谁?是相信那些认为援助能解决问题的人，还是相信那些认为援助只能使问题恶化的人?这一问题无法从理论上得到解决，我们需要的是证据。然而，遗憾的是，那种常常用来解答大问题的数据并不能得到人们的信任。引人注目的奇闻轶事比比皆是，有些事件甚至可以用来支持任何立场。例如，卢旺达在遭受种族灭绝之后的几年里得到了大笔捐款，整个国家逐渐走向繁荣。由于国民经济得到了发展，卢旺达总统保罗·卡加梅开始制定政策，尽量不再接受援助。那么，我们应将这个例子看作是援助好处的证明(萨克斯的观点，还是自力更生的典型代表(莫约的观点，还是二者兼备?
由于诸如卢旺达这样的个例没有最终定论，大多数研究哲学问题的人更喜欢在多个国家之间作比较。例如，针对世界上几百个国家的数据表明，接受更多援助的国家并不比其他国家发展得快。这常常被认为是援助无用的依据，但实际上，这也可能意味着相反的观点。或许，援助使某些国家避免了一场灾难，没有援助的话情况会更糟。对此，我们并不了解，只是在泛泛地猜测而已。
然而，假如没有支持或反对援助的依据，我们又该怎样做呢?——放弃穷人?这种失败主义的态度不是我们所应持有的。实际上，答案是可以找到的。这本书整体上就采用了一种答案延伸的形式——不过不是萨克斯和埃斯特利喜欢的那种泛泛的答案，它要告诉你的不是援助的好与坏，而是援助在一些特定的事例中是否带来了好处。我们虽然不能断定民主制的效力，却可以就是否应改变其组织方式谈谈感想，使其更有效地运行于印尼的农村等地。
无论如何，对于某些大问题(如外国援助是否有效的回答是否像我们有时听到的那样重要，我们尚不明确。无论是伦敦、巴黎或华盛顿特区那些热心于帮助穷人的人，还是不那么热心于此的人，他们都认为援助的作用十分突出。实际上，援助只占每年给穷人所划拨的款项的一小部分，大多数针对全球穷人的计划都由各国自身的财政部门制定。例如，印度基本上不接受援助。2004~2005年间，印度为穷人的基础教育计划投入5 000亿卢比(310亿美元。即使是在非洲这样急需援助的地方，这一数字也只占政府2003年度全部预算的5.7%(如果我们排除尼日利亚和南非这两个几乎不接受援助的大国，那么这一比例为12%。
更重要的是，援助的是是非非引发了无数没完没了的争论，这模糊了真正的重点——钱的去处。这就意味着政府要选择正确的资助项目——该项目对穷人有好处吗?是该给老人发养老金，还是为病人建诊所?然后，弄清楚最好的操作方式是怎样的。比如，诊所的运作及人员配备可以采取很多不同的方式。
为援助问题而争论的人基本上都同意一个前提，即我们应在力所能及时向穷人伸出援助之手。这也在情理之中。哲学家彼得·辛格曾写过关于拯救陌生人的道德准则，他评论说，大多数人都愿意牺牲一件价值1 000美元的衣服，换取一个落水儿童的性命。辛格还认为，这名落水儿童就是那些每年活不到5岁的900万儿童之一。经济学家、哲学家、诺贝尔奖得主阿玛蒂亚·森的观点也得到了很多人的赞同。他认为，贫穷会导致令人难以容忍的人才浪费。用他的话来讲，贫穷并不仅仅意味着缺钱，它会使人丧失挖掘自身潜力的能力。一个来自非洲的贫穷小女孩即使很聪明，可能最多也只能上几年学。她很可能由于营养不足而无法成长为世界顶级运动员，而且即使她有什么做生意的好想法，也没有启动资金。
的确，对于发达国家的人来说，这种对生命的荒废可能没有什么直接影响，但对于这个非洲小女孩来说却影响很大：她可能沦落为携带艾滋病毒的妓女，将病毒传染给一个来到非洲旅游的美国人，而这个美国人又会将病毒带回自己的国家。或者，她可能会患上一种耐抗生素的肺结核，这种病毒最终可能会传播到欧洲。如果她当初接受了足够的教育，她可能已经研制出了治疗老年痴呆症的良药，或者就像中国小姑娘戴满菊一样，她上学的机会来源于银行职员的一个疏忽，这可能使她最终成为雇用上千人的商业巨头。尼古拉斯·克里斯托弗和舍丽·吴顿在其著作《半边天》(Half the Sky中讲述了这个小姑娘的故事。即使她没有这样的际遇，我们又有何理由不给她一次机会呢?
我们知道帮助穷人的有效方式吗?当我们回到这个问题时，分歧便会显现。
辛格关于帮助别人的观点中隐含了一个前提，即你知道如何去做。在你不会游泳的前提下，甘愿牺牲一件衣服的道德准则便显得苍白无力。正因如此，在《你能拯救的生命》(The Life You Can Save一书中，辛格不辞辛苦地为读者列举了很多实例，告诉他们可以在哪些地方伸出援手。在辛格的网站上，这部分内容是定期更新的，尼古拉斯·克里斯托弗和舍丽·吴顿也是这样做的。道理很简单，只谈世界上存在什么问题，而不去谈可行的解决方案，这样只能导致社会瘫痪，而非进步。
因此，真正有用的方式是从实际问题的角度去思考，这样就可以有针对性地找出解决具体问题的方法，而不是空谈外来援助。例如，世界卫生组织称，疟疾在2008年造成约100万人丧生，其中大多数是来自非洲的儿童。对此，我们认为，让人们睡在经过虫剂处理的蚊帐中，这样就可以挽救很多条性命。研究表明，在疟疾传播严重的地区，让人们睡在经过虫剂处理的蚊帐中，可以将疟疾的感染病例减少一半。那么，怎样做才能保证儿童都睡在这样的蚊帐中呢?
只要拿出约10美元，一个家庭就能得到一个经过虫剂处理的蚊帐，还会有人教他们怎样使用这种蚊帐。政府或非政府组织是否应向家长们免费提供这种蚊帐?或者按优惠价卖给他们?还是让他们自己去市场上按全价购买?这些问题是可以回答的，但答案却不甚明了。很多“专家”在这些问题上的立场十分强硬，却拿不出任何有力的证据。
疟疾是一种传染病，如果玛丽睡在蚊帐中，约翰就不太可能被传染——如果至少有一半人口睡在蚊帐中，另一半人口即使没睡在蚊帐中，他们被传染的概率也会大大降低。问题是，睡在蚊帐中的孩子的人数还不到总人口数的四分之一。对于马里及肯尼亚的很多家庭来说，10美元的花费有些高。考虑到使用者及社区中其他人的利益，以优惠价销售蚊帐或免费赠送蚊帐似乎是个好办法。的确，免费发放蚊帐正是杰弗里·萨克斯所提倡的。埃斯特利和莫约则对此持反对态度。他们认为，如果人们不花钱就得到了蚊帐，那么他们就不会对其加以珍惜，因而也就不会去用。即使他们用了，也可能会因此对施舍习以为常，在以后需要自己花钱购买蚊帐时便会退缩，或是在需要其他物品时也不愿自己花钱，而是等着别人免费赠送。这种情况会摧毁运转良好的`市场。据莫约讲，一位蚊帐供应商就曾因一项免费发放蚊帐计划而破产。在该项计划停止之后，再也没有人愿意以任何价格提供蚊帐了。
要想解释这一争论，我们需要回答三个问题。第一，如果人们必须以全价(或者至少是全价的一大半购买蚊帐，他们是否会放弃购买?第二，如果蚊帐是免费赠送的，或是以优惠价卖给人们的，他们是否会使用这些蚊帐，还是将其浪费掉?第三，如果人们以优惠价购买了蚊帐，那么一旦以后价格不再优惠，他们是否还愿意去购买呢?
要想回答这些问题，我们就要观察并比较几组人在面对不同程度优惠价时的行为。这里，我们着重于“比较”，自己花钱购买蚊帐的人与免费得到蚊帐的人相比，他们的表现常常是不一样的。
那些自己花钱购买蚊帐的人可能都比较富有，受过良好的教育，而且知道自己为什么需要这种蚊帐;而那些免费得到蚊帐的人可能是因为贫穷，才会被某家非政府组织选中。不过，情况也可能恰恰相反：免费得到蚊帐的人社会关系优越，而穷人由于封闭只好以全价购买。无论是哪种情况，我们都无法从他们使用蚊帐的方式上得出任何结论。
因此，这些问题最简洁的回答方式就是模仿医学中为评估新药的效力而采用的随机对照实验(RCTs。洛杉矶加利福尼亚大学的帕斯卡利娜·迪帕在肯尼亚开展了这样一项实验，随后，其他研究人员分别在乌干达和马达加斯加进行了类似的实验。在迪帕的实验中，随机选定的几个人在购买蚊帐时享受了不同程度的价格优惠。通过对几个小组在接受不同价格时的行为进行比较，迪帕便能回答我们前面列出的三个问题，至少在这项实验的背景下是这样的。
在本书的第三章，我们将详细描述迪帕的研究发现。尽管有争议的问题仍然存在(例如，这些实验并没有告诉我们，将进口的蚊帐以优惠价出售是否会损害当地厂家的利益，但这些实验结果还是使这场争论取得了实质性的进展，并极大地影响了这方面的政策导向及言辞。
从泛泛而论转向具体剖析，这样做还有一个好处：一旦我们了解穷人是否愿意花钱购买蚊帐，以及他们是否会使用免费得到的蚊帐，那么我们所了解的就不仅是发放蚊帐的最好方式了;我们还会了解，穷人是怎样做出选择的。例如，蚊帐得到广泛应用的最大阻碍可能是人们不了解这种蚊帐的好处，可能是穷人买不起蚊帐，也可能是他们的头脑完全被当前的问题所占据，根本没空去担心以后的事。通过回答这些问题，我们就能了解穷人的特殊性表现在哪些方面：他们除了手里没有多少钱之外，在生活上同其他人都是一样的吗?或是他们极度贫困的生活与其他人的生活在本质上有哪些不同?如果他们的生活有什么特殊之处，他们是否会因此而掉入“贫穷陷阱”?
(选自阿比吉特·班纳吉、埃斯特·迪弗洛《贫穷的本质——我们为什么摆脱不了贫穷》，中信出版社
1.作者认为，人们对贫穷认识的误区体现在哪些方面?请结合上述材料，归纳概括要点。(30分
2.你认为未来的世界会更贫穷还是更富有，抑或会呈现其他面貌?请结合自己的阅读、调查数据及其他理论等，来阐释自己的观点。300~500字。(70分
