辩论的作文【一】
上周四下午，我们班里进行了一场异常激烈的辩论会。主题是生命与尊严哪个更重要。整个辩论都是围绕《嗟来之食》这篇古文开展的。
齐大饥（饥荒很严重）。黔敖为食（设食摊）于路，以待饿者而食（SI`，给……吃）之。有饿者，蒙袂（用袖子遮住脸；袂，MEI`）辑屦，贸贸然（昏昏沉沉的样子）来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟！来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也！”从而谢焉，终不食而。曾子闻之，曰：“微与！其嗟也可去，其谢也可食。”
译文
齐国发生了严重的灾荒。富人黔敖熬了粥摆在大路边，用来给路过饥饿的人吃。有个饥饿的人用袖子蒙着脸，拖着鞋子，昏昏沉沉地走来。黔敖左手给他食物，右手端着汤，说道：“喂！来吃吧！”（饥民）抬起头瞪大他的眼睛看着他，说：“我就是因为不愿吃带有侮辱性的施舍，才落得这个地步！”于是断然谢绝黔敖的施舍，最终饿了。曾子听到这件事后说：“恐怕不该这样吧！黔敖无礼呼唤时，当然可以拒绝，但他道歉之后，则可以去吃。”
正方是支持此人的做法，反方则不支持。而我，当然是认为生命更加重要的一派。
辩论开始了，一开始出现了势均力敌的场面，但渐渐很明显地看出来，我们人多力量大，一下就把正方同学的坚定立场给驳倒了一半。小董和罗江华同学的发言似乎变得单薄和语无伦次。对于这个故事，我有这样的见解：
文中那位饿者这种至不屈的精神值得我们赞赏，但绝对不值得我们去学习。尊严固然重要，但生命诚可贵，如果没有了生命，尊严何在呢？尊严可以重新获取，但生命只有一次，我们必定要好好珍惜。一个人在没有退路且迫不得已时就应该抛却心中的尊严；但在该昂起头时就应该毫不畏缩的为人处事，要学会能屈能伸，这才是最重要的。
接下来我代表了反方发言反驳正方的观点。准备好的话一站起来就全抛到爪哇国去了。心里就像是有一只极其不安分的小兔子一般欢蹦乱跳着，中间讲的牛头不对马嘴，甚至 还 犯了一个革命性的超级错误：为了反驳正方同学说的必须是只有劳动才能换来自己应有的报酬，我说同学们每天穿的吃的都不是家长用劳动辛辛苦苦得来的。事后一想，我当初怎么会那么白痴，绕来绕去把自己都绕得头晕眼花了。忐忑不安的我匆匆地结了一个尾就坐下了，当屁股挨上椅子的那一瞬间，我便有了一种如释重负般的轻松。
接下来的几个反方的同学也逐一发表了自己的想法，听得都大同小异，没有令人耳目一新的观点。
辩论在不分胜负中结束（老师根本就没有定胜负呀）。的确，我们的语言很平乏很空洞，没有什么振奋人心的事例来点燃我们的热情，而且罗里八嗦的，但是毫无疑问，这是我们踏入小学门槛后的第一次比较正式一点的辩论会，相信以后还会有若干个更大的挑战在远处迎接着我们，但我们一定回会充满自信的去面对它们，决不气馁！
辩论的作文【二】
“讲诚信”，就是说实话、说真话，“谎言就是说谎话。
讲诚信是做人的基本理得，从我们懂事的时候，家长就告诉我们不要撒谎，要诚实，等我们上学了，老师也给我们加深了讲诚信的重要性。让我们知道做人要讲诚信、懂礼貌、不随意的撒谎。我们也背了《小学生规范》和《小学生守则》。一个人如果讲诚信就会结识更多的朋友，就会受到别人的信赖。我们在课文中曾学过，列宁在姑妈家玩时打碎过花瓶，当时他并没有承认，回到家里认识到了不应该撒谎，便主动给姑妈写信，说明了原因道了歉。列宁就成了我们讲诚信学习的榜样。
当然，讲诚信固然重要，然而，谎言令人觉得可怕。有的人说在某种情况下说了谎话，称自己是“善意的谎言”，有人则认为，谎言就是欺骗，就是撒谎，没有什么善意和和不善意，那么生活中到底需不需要善意的谎言呢？
需要，当然需要，生活中有许多人为了另一个人，说出了谎言，大家一定看过一则新闻吧，一个七八岁的的小男孩，双眼被挖掉了，他时不时的问妈妈：“天怎么还不亮啊！”妈妈说：“你的眼睛出了点毛病，过两天就好了。”其实那个小男孩再也看不到光明，再也看不到那灿烂的阳光了。这个小男孩的妈妈为了小男孩，说了“谎言”，这种“谎言”不算是撒谎，而是“善意的谎言”。
综上所诉，做人要讲诚信，这一传统美德应该发扬光大，但为了使不如意的事情有一个好的结果，我们避免不了也要有“善意的谎言”，“谎言与善意的谎言不能相提并论”。但愿善意的谎言能让人与人之间变得和睦相处，让人在黑暗中看到光明！
辩论的作文【三】
语文课最后还剩十五分钟的时间，老师让我们举行一场关于“开卷是否有益”的辩论赛。同学们都激动万分、迫不及待了。要知道，这可是我们期待已久的辩论赛啊!昨天晚上我们更是劲头十足，又上上网查资料，又是向父母请教，忙碌地做着辩论准备。
老师宣布：“辩论赛现在开始。”同学们的热情立刻就高涨起来。
第一个发言的是徐亦凝：“正方认为开卷有益，因为古今中外有成就的人都爱看书，所以我方认为开卷有益。”
孙悦航也毫不示弱：“反方认为开卷未必有益。古今中外有成就的人之所以成功，是因为他们读的都是好书。书有好坏之分，好书可以给人以知识、信心和力量，如果这些人读的是坏书肯定不会成功。”
正方由华哲斌发言：“只有读了大量的书，才能分辨什么是好书，什么是坏书，有了分辨是非的能力，面对健康的书时，才会有抵抗力，将坏书和书中糟粕的东西拒之门外。”
辩论赛越来越激烈，大家唇枪舌战，比得不相上下。有好几次同学们按捺不住兴奋的心情，情不自禁地鼓起掌来。
终于到了最后的时候，双方做辩论总结。
潘锐作为反方发言：“反方认为开卷未必有益。刘向说过‘书犹药也，善读之可以医愚’，既然书是药，那就分两种，一种是毒药，一种是良药。读书不懂得选择、思考，坏书就好比毒药一样，不仅破坏健康，甚至可以致人于命。”她引经论典的发言引来台下一片掌声。
正方的金妍杉对坏书是毒药作了最后的反驳：”任何一剂毒药都有相应的解药，我们可以采取适应的措施悬崖勒马。”她的回答也得到支持者的掌声。
最后，教师宣布“反方胜利。”同时也安慰了正方。
通过这场辩论赛，我懂得了一定要选择性地看书，看好书，多思考，才能真正做到开卷有益。
辩论的作文【四】
其实，我们都或多或少对生活颇有感慨，感慨世上怎么有那么多不如意的事情，感慨为什么会怀才不遇，为什么自己不被重视等等。也有很多媒体和网络上都会谈到人与人之间的关系，觉得现在的人情味单薄，觉得没有以前那种亲切自然的关系，没有了以前真心对待的情感，只是虚伪，只是互相利用，只是利益上面的关系。
以前的班主任对我们说，初中时候的朋友是最铁的，初中时候的同学是最亲切的。在我刚上高中的时候，校园里见到了以前的同学，确实有种说不出的感觉，温暖，沁心……一学期过去了，很多同学都开始忙于学习，在前一学期中，并没有经常联系，并没有总是在一起，或许，注定了我们之间开始有了不可避免的隔阂。
今天中午，看见了MILK，她正在打电话，似乎很忙，我向她打招呼，但是她似乎没有看见，我想，也不要打扰人家了吧，便走了。下午，我又看见了她，我向她招手，并且喊出了她的名字，可是她又没有回应我，真的，当时心理确实有些失望，失落和莫名的殇。难道，仅是半年，就是如此的不济?想起我们一起在一起坐的时候，会唱歌，唱暖暖，唱夜曲，唱朋友……我们以前的关系确实还很不错，今天，她就“不认识”我了?
或许，我不应该埋怨她，也许是时间隔的久了，而感情，也是最容易磨灭了。也许这是大多数人的通性吧!
在《红楼梦》中，人与人之间的隔阂让我觉得可怕，我当时庆幸自己没有生活在那个封建时代，那个视功名利禄为千金的时代，现在却又不得不感慨人到底是人，不论在什么时代，什么地方，都有她的本性，所谓江山易改本性难移也是如此吧。而进化论似乎也是如此，因为原来的祖先会遗传给后代。
连认识的人都是这样，那么那些陌生人呢?如何来对待?我不想很虚情假意，也不想伪装，但是由衷的希望，我们之间的人脉关系不应当是这样的，“葛天氏之民与”的时候什么才会到来?
隔阂……
辩论的作文【五】
“叮铃铃”上课铃响了，令人紧张而又兴奋的辩论会准备开始了，辩论会一共分三个环节，先是正反两方发言，然后是自由辩论，最后是小结。这次辩论会的主题是：开卷是否有益？我支持的是正方——开卷有益。
辩论会开始了，我方的1号辩手说：“高尔基曾说过：书籍是人类进步的阶梯，读书可以使人们进步，增长知识，所以我方认为开卷有益。”我方三位辩手都发完言之后，反方也毫不示弱，反方的李嘉怡慢条斯理的说：“有些人，因为看了不好的书，而到了犯法人的地步，所以，我方认为开卷并非有益。”我方的刘泰宇认真地在听，并且似乎找到了对方的漏洞。
慢慢地，已经到了自由辩论的环节了，刘泰宇果真针对对方的漏洞举手反驳，说：“对方辩友说有些人因为看了不好的书而犯法人，有可能是那些人本来就心术不正，而不一定是书的问题，你们还说有些孩子他们看了不好的书，会去模仿一些坏人物，我觉得一个孩子会知道那是好书还是坏书。”反方的刘启章来了个“回马枪”说：“一个孩子，他在青春期的时候，好奇心会很强，所以，他不会知道那是好书还是坏书。”刘启章说完的时候，就有人在小声的讨论，刘泰宇接着说：“一个理智的孩子，也不会去模仿里面的坏人，而是好人。”顿时，对方无言以对。
最后，我们没分出胜负，老师做出了一个小结，刘向说过这样一句话：“书犹药也，善读之可以医愚。”这里面的`药只两种：一种是良药，一种是毒药，这两种药，还得你自己分辨。
