修理工的爸爸500字作文【一】
最近刚刚读完罗伯特·清漪的《富爸爸穷爸爸》一书，感触颇深，如果自己早5年或者更早读了这本书，在自己更加年轻的时候树立一些理财的思想，是不是现在就不一样了呢。
书中将财富的衡量标准用不工作可以支撑自己生活的时间长短来定义，也提到富人总是买入资产，穷人买入负债，而中产阶级买入的是自以为是资产的负债，作者希望我们更多的学会让钱为我们工作，而不是我们在为钱工作。我们的工资不是我们的资产，资产是能带来被动收入的东西，我们不需要实时在现场，就可以带来收入。当我们仅仅依靠工资带来的收入消费，就会迫使我们不得不为钱工作，而掉入到老鼠陷阱中。我们的工作不是我们的事业，我们工作的越努力，越是替老板在实现他的事业，让他越快实现财务自由。很多人收入提高，消费也越来越高，最终还是没有逃脱被钱驱使的命运。所以我们需要构建自己的资产项，我们收入提高后，自然而然想要增加一些奢侈品，这时候消费使用的应该是资产项所产生的收入，而不是工资带来的收入，所以富人最后才买奢侈品。当我们的财务自由度到达100%时，就实现了真正的财务自由，这是一个逐渐的过程，需要花费很长时间，从少积累的，而不是一开始就能有明显的效果。
修理工的爸爸500字作文【二】
影响观感的主要有两点：一，作者写文章水得一塌糊涂，一句话能说明白的事非要长篇大论上一整章;车轱辘话翻来覆去地说，明显有凑字数骗稿费的嫌疑。二，每一章的结尾居然还有篇幅颇长的知识点总结和，实在是对读者智商赤裸裸地藐视......如果一个读者得需要你这么眼巴巴地把所有内容像高中教材一样梳理出来，那他根本就不可能理解书中所想传达的含义。这都什么年代了，明明做好一盘菜就行了，还非得亲自拿勺子喂到读者嘴里......
核心观点：认真工作永远不可能带来真正的财富，只有善用财商，知道用投资而不是工作来换取金钱，才能真正富有。
虽然作者全书都在反复强调自己并没有鄙视穷人、鄙视工薪劳动者的意思，但字里行间流露出的对安心工作为社会做贡献的人的那种轻蔑，还是掩饰不住的。作者表面上尽力装作自己是来普度众生，告诉读者如何致富的，但实际上，骨子里还是《阿特拉斯耸耸肩》里那一套精英至上、平庸者无用的论调。在他的眼里，只有股票、期货、房地产才能、才配叫事业，而教书育人或者在服务行业勤勤恳恳工作的人，都只是给别人做牛做马的蠢货，活该一辈子穷苦下去。当然，这就牵扯到意识形态的问题，这里也多说无益。
除此之外，还是有很多值得学习的见解。比如在每月的支出中，永远都要优先投资自己。去上一堂有用的辅导课、投资一个自己看好的项目，优先级都应当远远高于支付应付的账单和保险。
税收原本是为了劫富济贫而诞生的，但如今却只可能被用来剥削穷人。富人们通过合理的方式避税，而拿着工薪的穷人只能任由越来越多的收税项目砸到自己头上，然后扣除原本就不多的薪金。只有通过投资得到的财富才能有效避开税收的关卡，为自己创收。
“老鼠赛跑”是巨大的陷阱。真正衡量一个人财富的是他的资产而不是他的负债。简要来说，可以概括为“如果从今天开始不再工作那么我的资产能够支撑多久”。贷款买来的房地产和汽车、奢侈品都不能算是资产，资产要不是能自行创收的投资项目，要不是能有固定分成的版税。总是被财务问题困扰的'人往往就掉入了“老鼠赛跑”的陷阱。为了逃开陷阱，就必须增强财商。
除此之外，还有本书里最让我喜欢的观点：当遇到一个难以支付的大单时，最先想到的不应该是“我支付不起”，而是“我要怎么才能付得起”。这种或冲动鞭策着一个人跳出自己的舒适区，去寻找更多支付的方法。
最后还是忍不住写几句。读这类经济科普读物，我始终无法摆脱的是价值观之间的矛盾。当一个人在谈论如何致富、如何创收、如何摆脱财务危机的时候，不论他多么高尚，最终都会让我产生难以遏制的厌恶。因为绝大多数追求财富的价值观，都在否定除金钱之外的一切价值观，比如社会责任感，比如奉献精神。这种厌恶感，恐怕在我自己真正工作养活自己之前，都很难被消除掉吧。
修理工的爸爸500字作文【三】
喷头损坏经过：一室友洗澡时喷头落下，损坏。
首先，本人不否认有可能是那位室友的一时冲动——比如想让喷头换个方向——导致喷头损坏，但这也有错？至于主动破坏，有人会没事吧喷头拆下来玩吗？且众所周知：“喷头”这一类设备，是属于损耗型设备（保质期4年）；换言之，用了几年后，它总会烂的。（同类的还有柜子的合叶，你也不可能用一个用一辈子）
那么，这样的损失就不应该由学生来承担。因为我们当初得到的就不是一个新的、好的、完整的东西，而是一个不知道用了多少年已经不知道怎么样了的东西，我们不对这个东西的损坏负有全部责任（只能说它损坏前的最后一次打击是我们给的'）。所以，我们不因该付这个修理费（至少不是全部），而且，学校还应该给我们道歉，因为它提供了一个劣质产品，对我们造成了威胁（砸了人怎么办？）。
举个社会上的例子：一个宾馆常年不修（换）设备，那旅客居住时的设备损坏就不能由那位旅客来承担，而应该由宾馆承担，并且，宾馆还应该为它的服务不周而向旅客道歉。若是宾馆强词夺理，顾客可以向消费者权益保障协会投诉，甚至可以把该宾馆告上法庭。
那为什么学校可以名正言顺的收这个“修理费”？为什么我们学生要替学校为这些日积月累的损耗来背黑锅？就因为我们是学生？
记得当初申请寄宿时，我们交了600元的寄宿费，这应该意味着：我们用钱换了我们所居住的寝室的使用权。这权力应该包括：用电的权力，用水的权力，休息不受打扰的权力……
那么我们得到了哪些？
一张木板长霉的床？一个不通电的电插座？一个没有热水的热水龙头？一大堆要遵守的规定？
这是我们应得的？这能用“价值规律”来解释？这是等价交换？
这是霸权！
在学校制定这些霸王条款时，可曾征求过家长们的意见？（是家长“们”的意见，一个局长和一个农民的意见是不一样的）当学校在执行这些霸王条款时，可曾考虑过法律的规定？
未给我们应有的服务还要我们出修理费，我不能相信这是一件合理合法的事情。
我更不能相信：当我们每届几千人上交了几千万的建校费后，学校会没钱买几个浴室喷头！
