语文作文五段三分【一】
又到那家光顾已久的小铺“飘香云吞”，我并不爱那云吞，而是爱那店主所飘香。
隔壁的小店主只因人多所以悄悄的称飘香小店主人不在把地结牌挪了三米，刚挪，就被那飘香店主看见了，可他什么也没说，大脑的词典里一向容不得“懦弱”这个词的我冲过去，向那店主不由分说的吼了起来，他顿了顿，静静地说：“让他三分又何妨，这叫宽容，以后你就知道了”虽然他轻轻的说，我轻轻地听，但心中却莫名的荡起了一阵波浪···
“宽容”好陌生的一个词，我好像被一种东西牵着，走进了他的店，吃着云吞，却品尝着宽容这味汤。
回到家里，向妈妈聊起了这件事，妈妈忽然问我“如何待人”，我答不出来，妈轻言细语的对我说：“待人之道虽涉及方方面面，但是宽厚待人则是其中很重要的一条，你们在成长中会慢慢领悟的”。
来到学校，老师又上了一课，首先讲了个故事
在清朝康熙年间，时任文华殿大学士兼礼部尚书的张英收到了一封来自老家安徽桐城的家书，来自他的儿子，张英的儿子想要重建房子，但当请地政官来丈量土地时，却发现隔壁吴家院墙占了自家的地，便于吴家的人理论，双方发生纠纷，告到了县衙，县官左右为难，迟迟为判，无奈之下，张家捎信到京城，向张英告知此事，但张英回信时却只抛回了一首诗“万里捎书为一墙，让他三尺又何妨。长城万里今犹在，不见当年秦始皇”，张英的儿子看了很惭愧，便让出三尺来建房。吴府被张府的大度所感动，也把院墙后移三尺。从此，张、吴两家不仅消除隔阂，成为十分要好的\'朋友。
不仅这样，自古宽容更是是中华民族的美德。
回首历史有个叫蔺相如的臣相，由于护驾有功，所以官职一路上升，引起了大将廉颇的忌妒与不满，便处处与蔺相如作对。但是蔺相如面对廉颇的无理取闹，只是笑而避之，从而有了“负荆请罪”这个故事。廉颇对于蔺相如如此宽宏大量，深感惭愧，从此两人便联手，一起为赵国奉命效劳。反观历史上那些善于妒忌的人，遇到一点不满便怨天尤人，这些人纵然学问再好，也难成大器。周瑜是个卓越的军事家，才能出众，足智多谋，把庞大的东吴水师管理得井井有条。可是，当他得知了诸葛亮的神机妙算后，虽自知不如，但却不甘落败，于是整天心中盘算着如何打赢诸葛亮，发出了“既生瑜，何生亮”的凄叹后，最终落得个吐身亡的结局，唉，这又是何苦呢！倘若周瑜能像蔺相如那样宽容大量，我料想他的结局定不是这样。“退一步海阔天空，忍一时风平浪静”我一直错了宽容不是懦弱无能，而是一种海纳百川的大度。“开口便笑，笑古笑今，凡事付之一笑；大肚能容，容天容地，于人何所不容！”
成长路漫漫，漫漫路成长。
成长中宽容，宽容中成长。
语文作文五段三分【二】
当木兰来到军营，她的新人长官正在点名，就快要点到她时，木兰只觉得她的心提到了嗓子眼，心想：万一被发现，自己是女的，那该怎么办，只听一声“13号”——原来长官正叫木兰上前报上名来，只见木兰以一种有点别扭的姿势向长官走去。长官问到；“你叫什么名字？”木兰微微怔了一下，随后用带着一丝紧张的语气回答到：“我叫兰木。”只见长官狐疑的点了点头，并故意捉弄似的加了一句：“真的？！”“真的！”最后，长官迈开大步，走到队列前，以一种浑厚的声音命令到：“全体解散，休息，明天训练。”
第二天，鸡刚鸣，长官的副官——一个又矮又胖的少尉，敲着个铜面盆，冲进士兵们的寝室叫早，并对赖在床上不可起来的予以“掀床处理”不出五分钟，全体士兵便已穿戴完毕来到了军营中央的空地上，当然这其中也包括木兰。这是士兵们看见场地上摆着各式各样的兵器，有斧、矛、棒，甚至还有吕布曾用过的方天画戟，这时，昨天那位点名的长官，身穿盔甲，身后跟随着两个提矛的卫兵，来到了众兵面前，颇有威严的说到：“今天我们进行基本武器训练。”一下子，整个列队，就像炸开了锅，几个激动的新兵蛋子又蹦又跳，而长官却立刻阴着脸，指着其中一个并勾了勾手指让他来到自己面前，命令到：“你给我绕着军营跑四圈，再加俯卧撑四百个。”于是那可怜的家伙便低着头开始了漫长的体罚。哇！原来这边要求如此严格，木兰心想。这时，那个矮个子副官带着一队人跑了过来，大伙儿一看才发现，副官后面那一队人当中竟有一条长的像龙柱一样的东西，只见长官回过头，和副官说了些什么，他们便又退去了，而地上那根柱子终于现出了原型，大约一米长的柱身后拖了一根长长的导火线，原来这是最近刚刚研制成功的新型武器，随后长官示意大家，把目光从那上面移开，接着，他又对各种兵器进行了一系列讲解，并请人示范了用法。由于木兰参的是骑射兵，所以箭术和马术都是非常重要的，而骑马是木兰最为擅长的，至于射箭，却是一窍不通，因此，她时常受到马术官的表扬，却时常受到射术官的批评，然而孰能生巧，不久木兰的箭术日益提高，最终成为了该军中技术一流的骑射兵之一。
一个风和日丽的下午，搁在场地上的“龙柱”终于神不知，鬼不觉的被架到了一个木架台上，随后，他们的长官来到了架子旁，开始讲解如何使用，随后请木兰上场演示，在长官的指导下，木兰拿着火把，完成了瞄准程序，目标被定在，六百米开外，一座山上的废弃小屋，接着，点火！！只听“嗖”的一声，“龙柱”腾空而其，拖着长长的尾焰直冲目标而去，大约四点五秒后，“轰”的一声，顿时火光冲天，小屋旁的树着起了火，这时长官说了声：“干的好！”再面对士兵们说道：“记住，永远不要暴露在这样的火力之下，不然，你们的结局就是那颗树。”“训练结束，解散”
又是一个普通的夜晚，士兵们在睡觉，门外树上的猫头鹰“呜呜”的叫着，此时几个诡异的身影在树林中，向着军营直扑而来，他们是匈奴特遣兵。“嚓——”的一声，两道线飙出，大门值夜班的警卫瞬间就被解决掉了，正在营中散步的军械官，似乎听到了什么动静，抽出了胸前的短刀，静悄悄的，向大门靠近，忽然，一张披着凌乱长发的黝黑大脸闪了出来，军械官一阵战栗，随后用微微颤抖的声音道：“哦！瓦萨比！！”随后便提起短刀准备攻击，可是，还没等他迈出半步，一把长长的匕首，便无声的插入了他的左眼中，顿时鲜崩出，脑浆四溢，之后他便被抬走藏了起来。这时，木兰起来解手，刚走到茅厕门口，就看见对面马厩后露出了一条腿，一条人的腿，由于接受过长期的军事化训练，她立马跑到操场中央的大锣那，使劲敲击，发出警报，可还没敲两下，她就感觉后面有人用手，捂住了她的嘴，一把飞刀顺势向着她的脖子移了过来，由于木兰要女扮男装，所以她平时都是穿着盔甲睡觉，于是她的青铜护腕挡住了刀，可显然对手相当老练，见切喉不行，立刻反手砸了木兰的大动脉，瞬间木兰觉得眼前一片漆黑，倒在了地上，随之而来的是一声惨叫。
“收拾尸体，检查伤亡！”，“报告，军械官阵亡，两名士兵受伤，还有，他。”，“嗯，我知道了，去吧！”
“嗨，醒醒吧！都睡了十个小时了！”，一直大手推了过来，木兰开始恢复意识，立刻抓住那只手，另一只手提起就是一拳，虽然没打到人，但听旁边桌子倒地的声音都知道，那人着实被下了一跳，随后她坐了起来，刚要下床，却觉得一晕，又坐了回去。这时她才发现这是军营的疗伤间，而旁边坐在地上的是睡在她下铺的家伙，“干嘛反应那么激烈？！我不过是来看一下你好点儿了没。”他好不容易爬了起来，“不过，话说回来，你运气够好的，‘老大’说要表彰你呢！”，“还有，前线动员令已经下来了！后天出发，做好准备吧。”，木兰一句话都没说，就被这个话像连珠炮似的的男人给说傻了，但是，就要上上战场了，万里赴戎机。
语文作文五段三分【三】
【入木三分】形容书法笔力刚劲有力，也比喻文章或见解深刻、透彻。
【出处】唐·张怀瓘《书断》：“晋帝时祭北郊;更祝版;工人削之;笔入木三分。”
语文作文五段三分【四】
1．本体论的提问与构成论的回答
语文是什么？我们的回答有许多种：语言+文字，语言+文章，语言+文学，语言+文化。历来的争论大致上都是在“文字”“文章”“文学”和“文化”之间的选择或权重的分配上。从来没有人想过，“语文是什么”这是一个什么性质的问题；A+B用这种回答方式是关于“语文是什么”的问题的回答吗？
这里，我们需要区别两个概念：本体与构成。
语文是什么这样的问题，是一个语文本体论的问题，它要回答的是，语文的本源与实质。而A+B这种回答方式，则是一个语文构成论的回答方式，它所回答的，是语文有哪些成分和要素。
语文本体论，属于语文教育哲学的范畴，对这个问题的回答，就构成一个人的语文观；语文构成论，属于语文课程论的范畴，对这个问题的回答，构成一个人的语文课程观。如果说语文的本体论设问所期待的答案是“语文是什么”，那么，语文构成论设问所期待的答案则是“语文课教什么”。这两个问题处在不同层次上，它们的答案，也处在不同的领域。
从研究方法上来讲，语文本体论是一种认知思维，它需要的是思辩。它首先要确定人的实践系统，然后弄清楚语文在人的实践系统中所处的位置，以及与其他实践系统的关系，最后才能对语文的本源与实质作出判断。过去，我们试图用释名的办法来获得答案，要么是求之于训诂，要么是求之于“语文”名称发明人的约定；还有一种办法，就是求之于语文教材或语文课堂教学的实际。这都不是语文教育哲学的研究方法。训诂法也好，考证当事人的约定也好，从教材或语文课堂教学的实际中总结归纳也好，都是证实的办法。这种办法把语文教学当作一种“客观实在”而不是当作一种“实践设计”来看待，陷入了一种以实体证明来探寻本源和实质的路子。语文教育首先是人的一种实践活动，它的本源和实质，是人的一种价值选择。忘记这一点，永远也无法获得关于语文本体的说明。
语文构成论的研究方法则与之相反，它是一种筹划性思维，它需要的是归纳、总结。它首先要确定的是语文课要达到什么目标，实现这个目标需要开展哪些活动，开展这些活动要涉及到哪些“材料”，从这些活动和“材料”中，就总结出语文教育的成分和要素。
总之，语文本体与语文构成是两个不同的范畴，A+B这种回答方式误将一个构成论的回答当作本体论的回答。这是语文本体论与构成论的双重迷失。它在理论和实践两个方面误导了语文教育。
一般来说，人们认为语文构成是由对语文本体的认识决定的，语文是什么的答案决定语文由什么构成，前者是后者的标准，是后者的分析工具。这种看法从逻辑上来讲是正确的。但是，认知思维与筹划思维并不是一种单一的决定与被决定的关系，认知思维与筹划思维在人类的思维发展上也并不是一种单一的先后关系。从思维发展历史的角度来讲，认知思维与筹划思维常常是互为前提、相互转化的，在很多情况下，常常是成熟的筹划思维催生了认知思维的发展，认知思维建立在筹划思维的系统化和理论化的基础上。当然，更多的情况下，是认知思维指导了筹划思维，人们根据自己对事实的理论认识，来筹划自己的实践活动目标、内容和方案。
应该说，目前关于语文的学术积累和理论准备，都不足以为我们提供语文是什么的答案。换句话说，关于语文的研究，还没有发展到由认知思维向筹划思维转化的“理性时代”。在这样的时候，我们片面强调从“语文是什么”到“语文教什么”曲本体论到构成论）的逻辑过程，可能不是历史主义的态度。正是在这样的意义上，有的同志主张与其花那么多工夫讨论“语文是什么”这么一个抽象命题，不如回过头来看，我们的语文课到底应该教什么，这种主张，也许是对的，至少是有意义的。
2．语文是什么与语文不是什么
语文是什么，是语文本体论的正面设问，语文不是什么，则是语文本体论的反面设问。
在这篇小文章里，笔者想立足于语文教学实际，先从反面探讨一下，语文不是什么。然后再具体讨论一下语文的构成。
第一，语文不是语文的内容。语文和语文的内容的关系，是一个十分复杂的话题。应该说，这是一个老话题了。传统的观点是一个很简单但很有力的论证：文以载道，所以：文即道。现代，人们更是从内容与形式的哲学命题出发加以论证，证明二者之间内容的优先地位：内容是皮，形式是毛，皮之不存，毛将附焉？这里涉及到许多理论问题。比如：文与道是一个“载”的关系吗？即算回答是肯定的，由此可以得出文与道即是同一关系的结论吗？还比如：语文与语文的内容，是语文形式与语文内容的关系吗？语文的形式指的是什么呢？对于语文来说，语文的内容具有优先地位吗？内容只有在什么情况下才具有优先地位呢？这些问题都是值得探讨的，都是不能简单地下结论的。
上世纪末本世纪初开展的这一次语文教育大讨论，主题之一即是对语文教育人文内涵的失落提出了批判。作为一种纠偏，语文教学出现了一种称之为“人文教育”的倾向。在语文教材和语文课堂教学中，我们经常看见这样的设问：这篇课文表达了一个什么样的意思；认真阅读课文，请说出这篇文章的主旨。一些新编的语文教材，更是设计了大量的人文主题活动，围绕自然、社会、科学、艺术等话题，要生走入社会，走人大自然，了解社会，感悟人生，体验自然，贴近艺术。虽然在这些活动设计中，也有一些是要求学生查阅文字资料，有的最后也要求写出调查报告或者日头演讲的，但活动设计的主旨，它的目标指向，不在这些“语文活动”本身，而在了解社会、感悟人生、体验自然、贴近艺术这些人文主题。有人称这种貌似与语文有关、但其主旨却在语文之外的语文教学为“泛语文”。
一个最有力的质问是：这些教学活动与政治课、历史课、地理课、艺术课的教学有什么区别。如果说这些够活动设计因为涉及到了语文的运用很阅读资料、撰写报告、口头演讲等赋算是语文课的话，那么政治历史地理甚至物理化学课里不也有语文的运用甚至语文活动吗？
这种泛语文倾向实际上影响到了所有的语文教学，因为我们学的每一篇课文，都有一个人文的主题，《松鼠》不是一个自然的主题吗？《胡同文化》不是一个文化历史的主题吗？如果我们把这个自然的主题、文化的主题也都归于语文的教学内容的话，那么它与生物课、历史课有什么区别呢？
那么，什么是语文课与其他课程的区别呢？这个问题的答案也许就是“语文是什么”的本体论答案。我们目前能说的是：语文课与其他课程是不一样的，因为语文与语文的内容不是一回事。张楚廷教授的这段论述也许可以给我们以启发：“当学习语言学的时候，并不特指某种对象，不是就某一类具体的事物来学习的，……也许都涉及到，但都不是特定对象；与其说它因涉及而负载了这一切，不如说一切涉及它自己一语言；也许通过学习它而涉猎了许多，但主要还是涉猎它自己一语言；它不拘束地回到自己。”语文教学的关键，是怎样从“某一类具体的事物”“回到自己”。这种“泛语文”的语文教学，则是迷失了自己。这无疑是一种本体论迷失。
第二，语文也不是一个知识系统。我们可以把数学当作一个知识系统来学，可以把历史当作一个知识系统来学，大致上是没错的。但我们可以把语文当作一个知识系统来学吗？
过去，我们主要是在“能力与知识”的范畴内来讨论语文与知识的关系的，这种视角很容易得出一些“知识是能力的基础”这种“很正确”的结论。现代学校教育是建立在“学校知识”的基础之上的，“知识化”“知识中心”是现代学校教育一种前提性、普遍性的\'倾向。语文是现代学校教育课程体系中的一环，于是现代课程的设计者毫不犹豫地断定了语文的知识性质。
语文与知识的确有着千丝万缕的联系。从语文的教学性质这个角度来考虑，正如王荣生博士所说，语文知识是用以描述语文教学的目标，借以指导教师理解语文教学、设计语文教学的不可或缺的工具。附语文本身来考虑，语文至少与程序性知识、策略性知识有关。这些知识，大致上收归在语用学这门学科里。在语文教学中，我们教一些这样的语文知识是有益的，必要的。
但是，从语文的本质这个层面来看，语文是超知识的，或者说是非知识的。语文更多地以直觉的形式呈现，语文更多地以知情意统一的特点引起人们的注意。现代哲学、现代语言学理论和心理学研究已经证明对语言的知识化理解是对语言的误解。过去，我们主要是在工具论的指导下断定语文的知识性质的，所谓工具论，其实就是语文知识论。实际上，工具论作为一种语言学理论，早已被现代哲学深深质疑。从马克思的“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”到胡塞尔“语言是使认识成为可能的先验性条件”，从海德格尔“语言是存在的住所”到伽达默尔“语言是人类拥有世界的唯一方式”，从哲学的“语言学转向”到分析哲学的语言本体论从接受理论到语言建构主义，从认知语言学到语言人类学，它们都指向一个结论：语言远非工具，语言远非一个知识系统。
如果我们把语文看作一个学校教学的科目，则还有一个更重要的问题，即我们为什么要学语文知识。我们学物理知识的目的是为了掌握物理世界，我们学历史知识的目的是为了掌握历史；物理知识与历史知识都是“真理性知识”，它反映的是客观世界的必然规律，对这种客观必然规律的掌握是“掌握”物理与历史的必要条件。语文课程的目的是为了获得一种可以称之为“语文智慧”（大家更能接受的表述是“语文素养”）的东西，语文知识对语文智慧的获得来说是不是不可或缺的呢？目前的研究似乎还不能证明这一点。语文知识是一种“非真理性知识”，它是建构的（传统的说法是“约定俗成”的）；对于语文实践来说，重要的是获得这种建构的智慧，“约定俗成”的智慧。而有关研究表明，语文知识既不是建构语文、“约成”语文的充分条件，甚至也不是必要条件，而只是辅助条件。
总之，语文涉及到知识，但语文不能被看作一个知识系统，尤其不能当作一个知识系统来学。把语文当作知识来学，既不符合语文的规律，也不符合语文教学的规律。
3．教什么与什么是可教的
现在我们回到语文构成的论题上。它要解决的问题是：语文课教什么？
首先，这是一个实践设计的问题，它当然与语文本体有关，它必须符合语文本身的要求。但在整体上，它直接面向的，是语文教育的实际需要。换一句话说，教什么的问题，是把语文当作一种社会实践活动来设计的问题，它除了涉及语文本身以外，还涉及到语文以外的其他要素，比方说与其他课程的关系，作为教育科目，它还必须体现国家意志或某一社会意识，等等。语文课教什么的设计，就是综合考虑这些因素的一种整体选择。我在这里强调“教什么”的可选择性、设计性，目的除了说明语文本体与语文构成是两个不同的范畴，更重要的，是强调这种选择的相对性、阶段性、可变性：它是建立在目前大家对语文本体和与语文有关的其他社会因素的认识的基础之上的，它没有终极性，它随着人们对语文本体的认识的变化和社会实际需要的变化而变化，它是一种面向实际的实践选择，而不是理论的逻辑的证明，虽然它并不排斥理论的逻辑的证明。
当我们从“教什么”这样的角度来考虑问题的时候，我们同样面临一个复杂的局面。就目前的研究来说，我们可以分析出语言、文章、文学和文化这么四个成分。几乎所有的研究最后都是从反面来论证的：语文能不包括语言吗，语文能不学文章吗，语文没有文学还是语文吗，语文能去除文化的含义吗。这种反面论证方法一方面说明它的这种研究不是穷尽的，也许在这四种成分以外还应有其他成分，另一方面说明，这种反面证明其不可或缺并没有解决它们在语文中到底占据一个什么位置的问题，它只是说明它们对语文来说不可或缺，但它们相互之间是一种什么关系呢，它们各自对语文来说起着一个什么作用、被摆在一个什么具体的位置呢，这个问题对语文实践来说也许比判定它们是语文的一个成分或要素更重要。
那么，在语文中，语言、文章、文学与文化是一种什么关系呢？当我们面临这样的问题的时候，我们要考虑的问题有三个，第一，它们是一个层面的东西吗，第二，作为“教什么”的问题的一个回答，它们具有可教性吗，第三，也是更重要的，是什么东西把它们贯穿起来呢，统领它们的核心的东西是什么。
可以肯定地说，语言、文章、文学与文化这几个概念不是并列的，内涵上也在不同的领域。文章和文学是成文作品，文章与文学的区别在这种成文作品所在的不同领域与不同表现形式。文化是文章和文学的内涵，任何一篇成文作品，不管是文章还是文学，都是某一时代、某一类人的精神生活和实践生活的产物，都是某种“文化体系”的产物。直接地说，在文化学层面上，文章和文学都是人的精神生活和实践生活的成文表现形式，都是文化的物化形态（之一）。
那么语言在一个什么位置上呢？要论述清楚这个问题可能需要相当的篇幅，因为它涉及到一个广阔的学术背景。我们在这里直接引 法国结构主义人类学家列维·斯特劳斯的论述来说明这个问题。列维·斯特劳斯曾对语言与文化的关系作过这样的归纳：从发生学的角度来讲，语言是文化的一个结果；从哲学的角度来讲，语言是文化的一个部分；而从人类学的角度来讲，语言则是文化的一种条件。“首先，这是从历时性方面来看文化的条件，因为我们学习我们自己的文化大多是通过语言”；“另外，从理论性更强得多的观点来看，语言之所以可以说是文化的条件，是因为语言所赖以建立的材料同文化所赖以建立的材料是属于同一类型的：逻辑关系、对位、相关性，等等。由此观点来看，语言好像是为那些相应于与文化的不同方面的更复杂的结构奠定了一种基础”。斯特劳斯的意思是说，语言是比文化更基础的东西。人类文化活动和文化成果，就是建立在语言的基础之上的，是由语言提供基本成分和结构的。
事实上，如果我们把语言看作是一种工具，则很自然把它放置在第二个层面，而如果我们把语言看作是一种“世界观”，则很自然把它放置在第三个层面上。
以上论述使我们获得了一个语文要素的层次结构，第一层：文章与文学；第二层：文化；第三层：语言。那么，站在语文的立场上，我们怎么样将它们统一起来呢？我寻找到的概念是：言语。
不管是文章和文学，还是文化，还是语言，它们都被包容在“言语”的概念中，或者说，它们都能被“言语”这个概念所解释。文章和文学作为言语作品这是不证自明的，它们是言语作品的不同类型。从言语学的角度来看，文化正是对言语活动作为人的一种生活方式的哲学说明，换一句话来说，我们从哲学意义上来理解言语，言语就正是一种文化活动。至于语言与言语的关系，则早有前人的经典论述：“语言和言语活动不能混为一谈；它只是言语活动的一个确定的部分，而且当然是一个主要的部分。它既是言语机能的社会产物，又是社会集团为了使个人有可能行使这机能所采用的一整套必不可少的规约。”
文章与文学、文化、语言，都是语文的构成要素。我们把它们统一在“言语”的概念下：那么，我们在语文教学中，是不是把这四个要素都要作为语文教学的内容呢？一也是也不是。说“不是”，是因为教学内容是一个实体性的所指，在语文这个范畴内，文化的实体性所指不是别的，正是文章与文学。离开了文章和文学，（在语文这个范畴内）文化只是一个“概念”或“内涵”，作为一种概念性、内涵性的东西，它只能让人领悟到，思索到，体验到，却无法使它在教学活动中与学生“接触”，因而没有可教性。语言是可教的，但可教的语言是物质形态的语言，是知识形态的语言，而“世界观”形态的语言则是不可教的，列维·斯特劳斯所说的作为文化的条件的语言是不可教的，因为它是一种“背景性”的存在。说“是”，是因为文章和文学、文化、语言四个范畴是相互层叠蕴涵的，它们是全息性的四个范畴。“语言结构是‘许多系统的系统’，或者说各种相互有关的范畴的‘网络’，其中没有哪个部分是完全独立的，或者完全从属于另一部分的。就语言来说，在把一切都学会以前，没有哪一部分可以完全学会的。”皮特·科德的这段论述，对语文这四个要素都是适用的。
于是我们获得关于语文的一种结构描述：以文章和文学为语文的基本要件；以文化为内在的意蕴与价值取向；以语言为基础；以言语观为基本立场（一个理解语文的理论视域）。由此我们获得了语文教学的几条基本原则：从言语的角度来理解语文、把握语文；从语言的这个基本层面走向语文；着眼于文化的意蕴展开语文教学；着力于文章和文学这两个方面来实施语文教学。其基本要义可以概括为：明确文章教育与文学教育两个阵地；都要从文化来立意；都以语言为基础；都作为言语来学。
注释：
①张楚廷：课程与教学哲学[M]，北京：人民教育出版社，2004，59．
②参见王荣生：语文科课程论[M]，上海：上海教育出版社，2003，259-268．
③参见拙著：言语教学论[M]，上海：上海教育出版社，2000，254-265．
④列维·斯特劳斯：结构人类学[M]，上海：上海译文出版社，1995，72．
⑤[瑞士]索绪尔：普通语言学教程[M]，北京：商务印书馆，1980，30．
⑥［英］皮特·科德：应用语言学导论[M]，上海：上海外语教育出版社，1983，391．
语文作文五段三分【五】
先说第一大题，是选择题，考的是所谓的语文基础知识的掌握。上来便是教人闻风丧胆的天下第一题，考拼音，多少英雄好汉折戟与此，老师尝云：“第一题皆送分题也。”果然送分，不过是送给出卷老师。“小弟出来乍到，小小意思，不成敬意。”“老兄太客气了，且看下一题。”考生一看，大呼后悔，该在第一题上磨蹭几分钟，好做心理准备。第二题乃字形，其畸形程度毫不逊于第一题，A，B，C，D俨然一个娘胎里出来的，不做DNA鉴定，鬼才知道谁真谁假，“对了，我会用语感。”纯正的普通话，字正腔圆，一两题做完，才知道出卷者的意图就是为了让你明白语文同英语的差别。罢了罢了，再看第三题，第三题一惯来讲是修改病句，读一遍，怎么四个都对，不可能，一定有错的，深入读几遍，咦？不好，好象四个都是错的。生离别了好久，挥泪斩了三个，由天吧！爬出了前三题的幽暗昏惑，只有第四题才绽放出一点人性的光辉，排序或文学常识。排序体现能力，考“标”；文学常识展现知识素养，考“本”。让真正喜欢文学懂文学的人找回了一丝自信。
前三题说是考基础，但试问又有多少文学大家做这种题目能做全对呢？恐怕很少，因为他们所着的文学大作里也会有一些错字，病句。难道就说他们基础不行根基不稳？同样的句子，放在名着里便是名句，放在语文试卷里则是病句，这只怕会让热爱文学的人心寒。名人讲演，其间难免会有一些字音错误，若是被耳尖又极富责任心的优秀学子听到，少不得会大呼错了错了，随即跳将起来纠正发音，维护真理，不言而喻，下面便是“献身”了。
着实滑稽，想想也没什么意思，真理是少数人发现的，但却掌握在多数人手上。即便是真理，也未必不会成为谬误，所谓通假字，其实许多也就是古人写的错别字而已，只是由于众人都将错就错，错别字也就被办了证，成了我们现在拼要记的东西了。
原本所谓的事实与真理，也会被轻易打倒，有据可查的“据”也会变得子虚乌有，《现代汉语大辞典》常常修订，不就是在干这事么？比如“空穴来风”一词，原意为：有洞穴才有风进来，比喻消息和传说的产生，不是完全没有原因的。同样一个成语，到了后来的修订版中，引申意却正好相反，比喻消息和传说的产生是完全没有原因的，管中窥豹，由此可见一斑。
再说阅读，近些年高考阅读题分值在攀高的\'趋势，分值走高，文章也愈见水平，可出的题却愈发玄乎了。常常题目一出，让人摸不着头脑，瞪圆双眼，绞尽脑汁，也没发现题目是在说文章的。总有这么几道题，问某个字用得好不好，请说理由。答曰：不好。但凡见这两个字，评卷老师便会翻翻白眼，坦然而诚恳地吐出两个字：白痴。随即一个交叉的符号落于纸间，尘埃落定。那就说“好”，但具体好在哪里，就是八仙过海，各显神通了。对于这样的情况，有一个通用的法子——打擦边球，既然是打擦边球，自然是球做得越大，越容易擦边，于是乎一篇阅读做下来，好似写了一篇六百字文章，答案终究是简单的，长篇大论，多是废话，有用的只有寥寥数字而已，这还要看评卷老师爽不爽帮你找到它。还有的题问作者为何要发出这样的感叹，不用看，答案中定然会有与国仇家恨、作者背景相关的文字，其实欣赏文学作品考虑作者背景这没错，但却万不可陷入这个胡同里，并不是所有的作品写出来的时候，作者都想到了国家和社会，也许只是一时触景生情发出的喟叹，具体是什么情感，恐怕连作者本人也未必知道，因为文章是感性的。而现在出的阅读题，明明是作者的闲情文字，却硬要和劳什子国仇家恨扯上关系，好像作者每一次动笔之前都要在心中默念三遍“天下兴亡，匹夫有责”，并为黎民苍生祈祷求福一般。
着实教人恼火，怪不得有传言说韩寒写按自己文章出的阅读题却考不及格，张爱玲国文不过，真是讽刺。现今有许多阅读题出的与文意相去甚远，高考乃人生之重大关口，如此出题，岂不怕招人唾骂。
最后说说，作文分值很高，这是对的。文学的最终表现形式就是写文章。既是写文章，除去题目，其余便不该再做限定。单纯的考生总是一味的信“评分标准”，却忽视了“评分细则”，这种错误与混淆“原则”和“原则上”的所产生的后果是一样的。只要与万恶的社会、丑陋的政府接上火，任你思想再深刻，文采再斐然，也是徒然。于是乎，众多考生避开交锋，纷纷拥上高楼，怀古伤今，你拽了李白的一条胳膊，我扯了苏轼的一条腿，屈原投江投了又投，韩愈胯下钻了又钻。任题千遍，我意不变，以不变应万变，写作文，就得讲究个无招胜有招。怪不得，我一朋友说，他在初三抄了一个排比句式，以后每次作文都能博得个波浪线，拿个高分。基本上是：“人生就像一个五味瓶，装着酸甜苦辣咸”云云。
有人说，高考写作文，就像是“戴着镣铐跳舞”，笔者认为形容的十分贴切，可搞不明白的是国家教育部门为什么要给学生戴上镣铐，无论从政治上还是文学教育上来说，我以为都是弊大于利。
有一个很著名的实验，说一只青蛙被放入一个瓶子里，扣上带了孔的盖子，青蛙刚开始还会努力撞击瓶盖，意图跳出去，可反复跳了许多次后，发现没用，时候久了，将盖子打开，青蛙便再也不会跳出去了。同样，长时间的“戴着镣铐”，受着拘束与压迫的人，也终究会失去创造力与斗志。
中学语文教育，是为了让学生提高文学素养，培养文学悟性和对生活的感悟能力，同时也为将来走文学之路的热爱文学的学生打基础，因此尤为重要。而现今的语文教育模式与原意却大相径庭，适得其反，这终归不是大多数人想要的。
语文作文五段三分【六】
昨天早上，在微微的晨曦中，我含泪告别了爹娘。开始了艰难的\'征程。晚上，拖着疲惫的身子我来到了黄河边，听着黄河哗啦啦的流水声，看着倒映在水中那弯弯的月儿，我无法入睡。这里只有一片一般的寂静，听不到爹娘呼唤我的声音，听不到兄弟姐妹的安慰……经过一个不眠之夜，今天我又早早地赶路，晚上到达了黑山头，只有空中的星星，北方的寒气、凄凉的月光与我为伴。敲击金柝的声音从很远的地方悠扬地飘来，一阵阵风吹来，寒气逼人。寒冷的月光照亮了我身上的铠甲，一切都那么凄凉。
经过一年的艰苦奋战，我凯旋归来。一切都那么美好，小鸟与我歌唱，蝴蝶与我共舞，连太阳公公也朝着我笑。回到都城见到了皇上，皇上为我记了很大的功，赏赐了许多金银财宝。可是，我一直急切想回家看爹娘，便恳求皇上让我骑上千里马，送我回到故乡。
再一次回到了久别的故乡，看着那熟悉的风景，看着爹娘那慈祥的面孔，我的喜悦激动之情一下子涌上了我的心头，竟流出了激动的泪水。回到家中，打开我东面西面的门，坐坐我东边西边的床，脱下我战场上的旗袍，穿上我旧时的衣服。接着，我迫不及待的走到镜子前梳理我那秀美的长发，贴上花黄，我又变成了女孩。出门看并肩作战的战士，他们都和惊奇：“木兰，我们一起作战二十年，竟不知道你是女郎！”
回想起在战场的一年时光，我感觉自己在磨砺中走向了坚强，在痛苦中学会了坚持，在期盼中迎来了成功。这段时光，将成为我一生中的宝贵财富。
语文作文五段三分【七】
东晋时候，我国出了一位大书法家，这就是被历代书法家、鉴赏家称为最高楷模的“书圣”王羲之。
王羲之从小喜欢练字，七岁就能写出一手好字。十二岁那年，一天，他见到父亲枕头下有一本介绍写字方法的书——《笔论》，就兴冲冲地拿着它去找父亲教他练书法。父亲说他年岁小，没有应允，答应待他长大后，一定教他练书法。王羲之一听急得跪下来向父亲请求说：“现在就教我吧，如果等长大了再学，那就太晚了。”父亲看他决心大，便答应了。
从那时起，王羲之就在父亲的指导下如痴如迷地苦练书法，即便在休息的时候，也在细心地揣摩着字体的\'间架结构和气势，心里想着，手指便在衣襟上画，时间一久，竟连衣襟都划破了。
王羲之的字越写越好，字迹既秀丽又矫健，到青年时期他已经是有些名气的书法家了。但王羲之仍然不停地苦练，走路、吃饭、乃至睡觉都在揣摩各书法家的笔势，手指不停地划字影。有一天，上了床，他还用手凌空划字，一不留意，竟划到妻子身上，妻子笑着说：“你怎么在人家身上划?自己的呢?没啦!”
没料到，就这句玩笑话，竟让王羲之悟及到应该创造自己的书体。从那以后，他翻读碑帖手迹，揉和百家之长，得千变万化之神，自成一体，他的字写得更加优美，苍劲了。据传说，有一次，王羲之把字写在木板上，拿给雕刻工匠照着刻下来，工匠刻木时，竟吃惊地发现墨迹已透入了木板三分深。
当然，这种传说未必真有其事，人们只不过借此来形容王羲之所写的字笔力雄劲，已经到了炉火纯青的地步。后来人们也根据这个传说，引申成“入木三分”这个成语，多用来比喻说话、分析问题或写文章非常深刻。
