蒲公英靠什么传播种子300字作文【一】
《传播的偏向》中，作者完整叙述了传播偏向的理论。伊尼斯认为，传播和传播媒介都有偏向，大体上分为：口头传播的偏向与书面传播的偏向、时间的偏向与空间的偏向。而媒介可以被分为两大类，有利于空间延伸的媒介和有利于时间延伸的媒介。根据传播媒介的特征，某种媒介可能更加适合知识在时间上的纵向传播，而不是适合知识在空间中的横向传播，尤其是这种媒介笨重而持久，不适合运输的时候。与此相对应的是某类媒介轻巧而便于运输时更加适合知识在空间的横向传播。
《传播的偏向》这本书分为八个章节，有分别阐述时间的诉求问题和空间的问题，有详细论述媒介的传播偏向问题，第五章作者更是通过产业主义与文化价值之间的关系来说明一切文化都需要反应出自己在时间上和在空间上的影响。最后几章分别论述了英格兰的出版业和美国的技术与公共舆论。第八章作者指出自己偏向于口头传统，尤其是希腊文明中反映出来的口头传统，并且指出需要用历史学家、哲学家和社会学家的观点，来批判科学技术进步给现代社会带来的结构变化和道德变化。作为历史学家的哈罗德·伊尼斯对历史的精通使其论证传播的偏向这一论点时驾轻就熟，各历史脉络的把握和史实信手拈来，也正是如此，伊尼斯的传播的偏向从人类文明、历史的起源说起，真正做到了从历史出发。
蒲公英靠什么传播种子300字作文【二】
这一提法颇有爆炸性：无论用谁代替谁，哪怕说以谁为主统领谁，听起来肯定有人不舒服。其实这也是误会大于分歧。
小传曾在本科传播学新生见面会上简单和新生聊过，传播学的研习可以关注三大明显的领域，即历史、方法和理论。当时邓老师也提到，传播学的学生要多多关注一些新闻的东西。我的观点加上邓老师的观点，就是上面赵心树老师提出的学科冠名的全面阐释。
赵心树老师认为要用传播学来冠名整个新闻传播，但是这种“冠名”没有孰优孰劣的区分。传播学下设基础传播学和应用传播学。其中基础传播学包括传播学历史、传播研究方法和传播学理论，亦即小传见面会时分享的三块内容。应用传播学包括新闻学、广告学、公关学、传媒伦理和法规等等……小传不揣冒昧，邓老师的“多关注新闻”大概提示多提升应用传播学的能力
不过更多的研究者觉得新闻传播可以更好“联姻”，美美与共，这就不用多说了吧。
蒲公英靠什么传播种子300字作文【三】
限于篇幅，这里简单说一下文献中的小亮点。首先是上面讲的学派研究范式对撞，于是有文献《现象学：一种可资传播学借鉴的哲学方法》，文章从现象学的角度来统和两种范式。这篇文章阐明了现象学“本质直观”的基础，很好地解决了传统方法和思辨方法无法妥善处置的个别与一般、现象与本质的关系问题。
我们广院的陈作平教授有一篇以结构主义方法来构建新闻理论体系的文章，当年上陈老师的《新闻报道新思路》的课程还是颇有启发的。这篇文献也很有点意思，不过我更关注其中提到的日本新闻学者山村广太郎的人的信息交流三种，欲知道、欲使人知道、欲被人知道。这三种能够组织成一篇很不错的分析微信朋友圈使用的小文章了吧？
黄旦教授的有功能主义向建构主义转化也是很好的文章，不过小传觉得可能篇幅限制，黄教授的讨论没能展开，不过这个视角确实能够给我们带来很多新的思考。小传其实更多关注国际关系政治学的东西，建构主义的思维确实能够在现有基础上更好地解释一些新闻传播现象。有兴趣的朋友不妨关注下。
另外，詹姆斯·凯瑞《新闻教育错在哪里》引发的讨论已经超越了文本本身了，正如上文说的，这不仅是传递观与仪式观的区分，也不仅有实践导向和理论导向的争议。再联想到前段时间某网红对新闻学界的批评，很多时候还是站在一边指责另一边，缺乏一种沟通理解。
再者，特别想提出童兵教授的科学精神与人文精神，这些概念很好理解，但是真正认识到很难。现在新闻传播开始呼吁更加“科学的研究方法”，但什么是科学呢？有科学精神当然是必要的，但科学精神与科学主义不是一回事。做质性研究，就不是科学了？否也。质性研究恰恰与定量研究一样，属于实证研究的大范畴。在说到腾讯的机器人写作，怕什么？这不是我们的挑战，恰恰使我们的机会，让我们从很多低级的文本整理中逃脱出来，进行更好的文本创作。它淘汰的不是记者，而是“不太合格的记者”，优秀的记者，永远是稀缺品。机器很难理解人文，践行人文精神。小传现在在一个课题组，马上要分析返回的数据，其中有一项情感分析，我还在发愁，我们用的海量数据的分析，后面肯定要依仗机器，如何提高分析的精度，还在发愁。
最后是新闻史。很惭愧，我很不擅长新闻史，甚至是门外汉。曾经是理科生，神经又大条，搞不来。不过文献中有不少新闻史研究的东西，值得一看。这里提出来一点做结吧。
蒲公英靠什么传播种子300字作文【四】
《传播学史》是传播学发展历程当中十分重要的一本著作，在世界范围内也享有很高的名誉。这本书的作者是罗杰斯，也是一位在传播学发展史上十分著名的人物，对传播学的发展做出过重大贡献。
这本书是罗杰斯的得意之作，在这本书中，我了解了传播学作为一门学科的产生与发展，也知道了那些对传播学发展起到重大作用的著名学者以及他们的主要贡献。在书中，罗杰斯从达尔文、马克思等人的巨著开始讲起，一直讲到20世家60年代传播学作为新的研究领域为世人所接受，讲述了整整一个世纪的事件。在这些事件的讲述中，罗杰斯是以人物传记的方式展开的，我觉得这样更容易让人去了解传播学的发展历程。读完这本书，我对传播学的发展有了一个大概的认识。
《传播学史》第一章讲述的是施拉姆如何创建传播学的。施拉姆的传播学观形成于1942年，当时正在处于二战时期，当时的统计局长和战时新闻局的工作为其传播学观点的形成奠定了基础。第一章还介绍了施拉姆的生平。读了这一章，我感觉到成功真的不容易，一个人要想成功往往要有渊博的学识，施拉姆就是具有历史政治学学士学位和心理学学位博士学位，而且精通英国文学，这位他的成功奠定了坚实的基础。其次，要想成功还要有适当的环境和善于思考和研究的习惯。这本书当中很好的交代了当时施拉姆所处的环境以及他的传播学观点形成与发展的过程。读完第一章，让我觉得传播学的发展确
实不是一件容易的事，他需要的是学者们不懈的努力。
接下来是本书的主要内容总共分为三大部分，这三部分由古及今，由欧洲到美国，逐一介绍了那些对传播学做出过重大贡献的著名学者。这些学者我们在以前的学习中大多接触过，但是所了解的并不多。读完这本书之后让我又有了更深的认识。
第一部分写的是传播学的欧洲起源，主要讲了马克思、达尔文和弗洛伊德这三位伟大的智者。由于他们都是欧洲人，而且对后世传播学的发展产生启蒙的影响，所以这一部分也就被称作传播学的欧洲起源。这三位智者相信很多人都知道，他们三人对人类社会的发展做出了重大贡献。达尔文的进化论思想、弗洛伊德的精神分析法和马克思主义对后世的学多学科的产生和发展都产生过重的影响。而传播学的起源也正是从此而来。读了这一部分，不但让我更全面的了解了这三位伟人，也让我更使得知道了他们的学说，增长了自己的见识。尤其是达尔文那种不怕苦不怕累的精神更是值得我们借鉴，我想他们的成功都是自己的努力换来的。而成功者心中都会对自己的目标有一种执念，正是这种执念支撑着他们一直向前，最终取得成功。
第二部分是书的主体部分，也是讲述传播学在美国的发展。二战及二战以后，美国成为世界中心，无论经济还是文化，美国都是世界上最强大的国家，这时期许多学者涌入美国，这为传播学在美国的形成与发展提供了十分有利的条件。这一时期传播学的发展也是传播学史上十分重要的阶段。
第二部分中写到了许多对传播学发展产生重大影响的人，包括传播学的四大先驱，也包括芝加哥学派等，这些学者都对传播学的发展产生中的影响。书中对这些学者的生平都做了详细的介绍。芝加哥学派的研究形成了大众传媒研究的模型、形成了符号论等等。而传播学四大先驱对传播学的发展更是影响重大，他们分别是拉斯韦尔、拉扎斯菲尔德、勒温、霍福兰。书中不但对他们四人的生平作了介绍，对他们的理论成果也做了介绍和分析。另外书中还介绍了维纳的控制论和香浓的信息论。这些内容构成了这本书的第二大部分，这一部分作者用墨最多，对所写的学者也表述的最为详尽。读完这一部分我对传播学在美国的发展有了一定的了解，对书中所提到的那些伟大的学者也有了更深的了解。我想一个人的成功不是靠自己就能轻易完成的，一个人的成功往往要借鉴别人的经验与理论拉来启发自己，这样才能使自己的理论变得更加完善。
读完这两部分，我对传播学的发展有了更深刻的认识，从欧洲到美国，传播学经历了漫的发展史，经历了诸多学者的努力，传播学终于渐渐成型，而施拉姆就是传播学的创建者，第三部分主要讲的就是施拉姆创。
第三部分讲的就是施拉姆对传播学的贡献，这一部分较第一章讲得更为详尽，写出了施拉姆对传播学发展的贡献和影响。读完这一部分，我对传播学发展的整个过程有了整体的认识。我觉得施拉姆的成功与前面的诸多学者的努力是分不开的，而施拉姆本人也对后世有重大影响，书中也提到了像麦克卢汉和英尼斯等学者。这一部分是书的结尾，读完之后，我觉得我对传播学的了解更加深了，同时也知道了自己的无知。
《传播学史》是传播学历史上一本十分重要的著作，它讲述的是从无到有，传播学发展的整个历史，也详细记载了为传播学发展作出重大贡献的学者及其主要贡献。我自己也非常喜欢这本书，首先，这本书不难读懂，作者的内容安排的也很清晰，而且有一定的顺序。其次，这本书的内容很丰富，读完之后可以了解很多东西，可以学到很多传播学的知识。最后，这本书以人物传记的方式写出来，更容易让人产生亲近感，也更容易让人直观了解哪些著名的学者。所以，这本书我非常喜欢。
罗杰斯是一位伟大的传播学者，他有渊博的学识，丰富的经验，所以他才能写出这样一本好书。《传播学史》不但让我了解了传播学这门学科，也让我了解了罗杰斯，更让我明白了一个道理：任何成功者或者对某一方面做出重大贡献的人都必须具备多方面条件，但是扎实的学问还是成功的基础。我想，在以后的学习当中，我还会继续去了解传播学，继续去了解《传播学史》当中提到的人物。我相信特们的研究问题的风格与方法也会为我的人生做导航，这也会让我更好的去学习，去生活。
蒲公英靠什么传播种子300字作文【五】
伊尼斯在第五章开头指出，“当我们把其他文化作为镜子观照自己的文化时，却受到自己‘散光’和‘镜子’本身缺陷的影响，结果，我们很容易看不见其他文化的长处，而只看见自己文化的优点”，因此我们无法客观的评价一种文化价值，作者通过对西方文明的简短的描述后得出这样的结论，即：西方文化及其组成要素的特质促成了文化在时间上的延续和空间上的扩展，一切文化都要反应出自己在时间上和空间上的影响。从时间上说，文化的局限性部分地来源于它不能调动一个民族的思想资源，以及它不能把这种思想资源用来避免民众的停滞不前和厌烦情绪。
文化离不开技术的进步，正如作者所说“有组织力量的成功在一定程度上要依赖技术进步”。这种技术的进步在战争时期变现明显，例如战马的使用，铁器取代青铜器，等，赫梯人使用铁器后，成功建起了一个帝国，随后而兴起的亚述人，他们利用战争技术的`进步，对战术的发展作出了贡献等等。希腊文明伴随着口头传统的兴衰而兴衰，印刷术的引进，用纸量的增加和造纸业的发展，使德国城市的地位得到加强，使德国、荷兰、英国与罗马教廷决裂。技术的不断变化，使我们难以认识到时间和空间上的平衡，由此求得这种平衡似乎很难。
蒲公英靠什么传播种子300字作文【六】
时间因素一直是人们关注的重点，经济史家必须考虑时间的作用，考虑他所研究的那个时期人们对时间的态度，这样有助于人们摆脱好古癖，摆脱专注于现在，摆脱停滞和成熟的幽灵。不仅仅经济史家需要关注时间，历史上的统治者同样需要关注时间的变化，历法的诞生与调整，说明了罗马帝国对时间的关注，正如在埃及罗马时代一样，建筑同样强调对时间的控制，其显著表现是哥特式教堂。此外在工业、商业等领域同样有对时间的重视和控制，关注时间可能有利于统治者内部的行政统治和国家的一致对外，对帝国的延续性产生重大的作用，然而，如果过于忽视空间的问题，帝国同样将面临着重大的问题。
总之，作者认为我们一方面要逃离对此刻的执着，另一方面，我们又必须逃离对历史的执着，拜托时间的束缚，寻求时间和空间需要的平衡点。对空间的控制表现在领域的扩张，对时间的控制表现在这种政权的持久力，传播媒介或许会产生这种偏向，历史的进程表明，媒介的这种偏向总是相互抵消的，以此来达到平衡的状态。例如，作者所指出的：“苏美尔文明对黏土的依赖，是在产生了巴比伦人对石头的依赖以后得到抵消的”，“罗马帝国官僚机构依赖莎草纸卷和字母表，其教会却依赖羊皮纸抄本，后一种依赖是前一种依赖的抵消。”简单巡视突出的时间问题，也许更加有助于我们看清自身文化的局限性。
蒲公英靠什么传播种子300字作文【七】
本书有两个问题很值得我们注意。一是书中有些地方存在着明显的反马克思主义思想；二是本书介绍的诸种理论流派仅集中于欧洲各国、美国、加拿大和澳大利亚，对世界其他各国的理论探索则几乎未曾提及，这对于全面研究媒介文化理论显然是有其局限性的。其中以史蒂文森对马歇尔"麦克卢汉思想的批判意见为精彩部分。
马克思主义的媒介理论对阶级社会中所谓“思想的自由交流”进行了批判。史蒂文森认为，马克思主义的优点，在于它指出了所有制和媒介生产的文化内容之间的联系，不平等的社会关系滋长了社会意识形态的形象和表达。而马克思主义媒介理论的劣势，在史蒂文森看来，在于忽视了阶级统治以外的其他统治关系，比如性别和种族。史蒂文森探讨了英国马克思主义者在媒介理论方面的3种研究成果。分别是雷蒙德"威廉斯对传播制度的研究，斯图尔特"霍尔的编码/解码理论，格拉斯哥大学媒介小组对电视新闻中的阶级偏见的研究。
从书中对威廉斯的介绍可以概括出史蒂文森对威廉斯的观点进行了4个方面的商榷。
（1）威廉斯忽视了经济基础的决定性作用。
（2）威廉斯高估了霸权的凝聚力，忽视了现代社会中价值观的离散。
（3）威廉斯没有注意到现代文化的多元性，他的“民主现实主义”脱离了现代社会的语境，过于理想化。一方面，威廉斯更多地把言论自由看作权利而不是义务，错误地以为只要强调撰稿人的权利就可以实现民主的媒介。另一方面，威廉斯希望用激进的民族文化反抗美国的全球文化，没有看到两者都必须在跨国资本主义的体系下运作。
（4）威廉斯的文化理论过分关心艺术，以文学研究的方式研究文化，但电视观众看电视的方式并不同于学者解读文学作品的方式。
其次是霍尔的研究。史蒂文森对霍尔的解码模式也提出了4点商榷意见。
（1）霍尔太强调受众和文本的关系，而没有认真评价经济和国家对文化生产的影响。
（2）霍尔沉湎于符号学的研究，不可能展开媒介民主化方式的分析。
（3）霍尔太注重话语在建立霸权方面的有效性，表现出一种“能指的狂妄自大”而忽视了其他因素。
（4）霍尔把主导性话语形式和“意识形态”概念混为一谈。当然，史蒂文森还是肯定了霍尔理论的建设性，话语和意义之间终于出现了张力。
最后是格拉斯哥大学媒介小组在1970年代和80年代初对电视新闻中的偏见问题所进行的了研究。史蒂文森认为，格拉斯哥大学媒介小组对客观性、公正性的要求，是和受众多义性的阐释实践不相干的。
