二年级作文第十二课【一】
写这篇观后感之前突然想起来以前帮同学写过一篇“心灵捕手”的影评，名字叫《青春的那棵稻草》，这篇文是我看了三遍还是四遍电影之后才写出来的，我想那会是真的深有感触吧！写影评真的是真正投入到情境中，才能写出自己对电影的真切的体会。但是这部电影我只看过一遍，我想写一下自己的感受。
十二公民，这部电影早前同学就推荐过，说国产片，但看了挺不错的。我当时想，哦，国产片啊，不喜欢看。后来一直没当回事，但是前两天下下来存到了电脑里。今天就看了看。其实是刚刚看完。这是怎样一部片子呢，首先简单的布景，十二位公民，十二种身份，各行各业，各种人生。关于一件案件及犯罪嫌疑人的定罪与否展开的一次次激烈讨论。先不说讨论的内容吧，就说演员。其中给我印象最深刻的是韩童生老师饰演的的士司机。这个案子的结论关乎儿子的.毕业论文，所以他作为陪审团来参与讨论。这是一个怎样的人呢？他是一个地地道道的北京人，穿着老布鞋，黄衫子，注重礼教，在各种人证物证下坚决认定犯罪嫌疑人有罪。他有着暴脾气，很倔，坚持自己的观点。一开始看到这个人物—真的韩老师演得太好了—对，就是个市井小民，每日为了生活奔波，说话的腔调以及一些小动作还有喝水的杯子真的把一个的士司机演活了。其实这个人物刻画得很深刻，文中称他为3号陪审员。3号陪审员在讨论的时候说了一句话叫父为子纲，君为臣纲。
其实这句话在这个人物的表达中很重要，是3号发表自己的观点的基础，他认为孩子对家长应该是言听计从的，应该是礼貌尊敬的。一个孩子，及时家长做得再不对，毕竟他是生你的父母，行为和语言上都不能有过激的表现。所以他对犯罪嫌疑人在证人的观点作证下坚持认定有罪。而且这样的人物在自己的生活环境下是很难改变自己的观点的。但是最后，他为什么改变，认为无罪了呢？因为他想起了自己的儿子，因为自己曾经犯的错，孩子就离家出走，六年未归家，六年没有打一个电话。这位父亲心里是有怨的啊！你凭什么不理我啊，你凭什么离家出走啊，你凭什么走了之后就再也没联系就再也没回家啊？！我是你爹啊，我再怎么也是生你养你的人啊！你凭什么这样！其实3号再怨自己的儿子，但是毕竟是自己的儿子啊，他爱，他心疼，到最后他终于原谅了儿子，终于解脱了内心。最后他认为那个犯罪嫌疑人同时也是者的亲生儿子无罪。电影在人物刻画上可谓是费尽了心力，无论人物衣着，行为，言语，以及场景都下足了功夫。看完影片，终于感觉中国电影还是有希望的。
这部电影反映了在案件面前十二个职业的人对整个定案的看法及观点，从一开始的几乎所有人都轻易相信证人的证言，而对嫌疑人表示肯定的犯罪动机，到最后通过辩论，怀疑，争执，尽量还原场景，以及对证人证言的验证，到最后全员否定嫌疑人的作案动机。整个过程是对案件的辩论，也是对人性，法律以及逻辑的辩论。在电影的最后，8号陪审员，也就是整个过程坚持认为嫌疑人无罪，对整个讨论的进行起推动作用的人物，回去拿起自己落下的检察官证。电影结束的时候有几行字：在公安机关提出复议后，检察院依然维持存疑不起诉的决定，一个月后真凶落网。
在电影结束之后我们想想假设这位检察官也和别人一样，相信证人证言，相信物证，那么嫌疑人按照一系列法律程序就会被认定是有罪的，毫无疑问，有一件冤假错案出炉。是的，电影中有一位陪审员说了这样一段话，一个十六岁的少年被判八年，在一年半刑期的时候被告知我们判错了。当他在再次步入社会的时候，别人是怎么想的，我管你冤枉还是不冤枉，总之你都是蹲过大狱的人。是啊！就是因为整个案件审查程序的不严谨，就因为一些看上去小小的纰漏，造成了别人百分之百的伤害。
二年级作文第十二课【二】
电影《十二公民》讲述的是12位政法大学毕业生的“亲属”，作为一场真实案件的陪审团进行案件分析审判的过程。电影一开shi一边倒11：1审判有罪，但是唯独8号对案件证词怀着非常多的疑点，并逐步与其他11位陪审员进行激烈的推理，推理期间交织着每位陪审员的个人感情、直觉、价值观、经验，辗转曲折，但最终秉着对生命的尊重以及对真理的执着，所有陪审员一致以无罪通过陪审裁决。通过电影有以下几点收获：
1、对生命权的敬畏：上帝对每个人都是公平的，生命是作为公民权利的主体而存在的前提，是公民最根本的权利。面对生命权，人人都需要怀着敬畏去对待，这是自然人的最高人格利益，是人得以存在的体现。
2、对待他人容易标签化：人们容易根据自己固有的感情、直觉、价值观、经验等，非常轻率地、绝对地根据他人的群体身份而下定论，使得认知与现实产生偏差，如电影中对“富二代”、“保安”、“干爹”、“店小贩”等固化认知。标签化容易造成对相关群体的误伤，扭曲社会认知，扩散负面情绪，同时也契合当今媒体的“眼球经济”需求。
3、理性思维非常重要：我们学习过数学推理过程都知道，每一步的结论dou依赖充分严格的公理、定理依据。在日常生活中往往容易忽视这种推理化理性的思维，本质上是大脑的惯性是“节省能量”，因此容易用直觉进行判断。理性思维要求对事务进行观察、比较、分析，进行数据逻辑推理。在电影中8号陪审员带领大家不断用理性＋数据＋实践进行推论，表现得淋漓尽致，在我们的日常生活中也可以多怀着“算一本帐”的思路多学习理性思维的益处。
非常推荐大家看一看这部电影。
二年级作文第十二课【三】
众所周知，中国司法体系与美国完全不同，《十二公民》是对11个来自社会各个阶层的中国人的疑罪从无原则、陪审团制度以及公民的司法意识的科普，而从实质上说就是借西方陪审团制度的壳，表达对中国目前司法意识制度的思考。影片讲的是十二位家长为小孩的期末补考齐聚一堂，形成了模拟西方法庭的陪审团讨论“富二代弑父案”，这些家长来自社会不同阶层，有保安、教授、出租车司机、富商等，在听取学生审理后他们只有达成一致投票才能结束审判，在第一轮投票中就有11人认定富二代有罪，但随着不断的讨论模拟，案件的疑点开始浮出水面，经过不断争执推测，最终一致得出了无罪的结论。
公民是谁？从法律上讲，公民是指具有一国国籍，并根据该国法律规定享有民事权利、承担民事义务的人。公民意识与臣民意识相对应，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。电影中的十二公民，不是十二个人，更多的是代表了来自中国不同阶层老百姓。
在对富二代弑父案的讨论中，大多数家长只求迅速得出最终判定，只有作为检察官的八号家长陆刚一致坚持从理性的角度分析和还原案件。最初家长们对于陆刚的异议进行了围攻，“你是不是来挑事儿的？”道出了中国老百姓从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。本片中一开场是所有人都认为是“富二代”了自己的亲生父亲，其原因除了本案的证人证词以外，更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。说起富二代，人们会不自觉的贴上“不负责任”、“不学无术”、“寻衅滋事”的标签，在这一固有思维模式下正如陆刚所说，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的，那么谁来还原事实的真相？
仇富已经成为了社会的常态，冷漠也成为我们的武装。如果有一天中国司法真的引入了陪审团制度，请问这样的社会环境与公民素质我们拿什么去维持一个客观公平的司法秩序？如何承担起对生命的生大权？借用《十二公民》中的一句话，“如果陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。”
偏见是一种无形的暴力，而若是有一天这种暴力成为常态将道德捆绑，甚至操控了司法审判，那么一言人就成为了可能。公民在获得权力的同时也应当清楚的意识到自己需要履行义务，不要让暴力成为了一种常态，学会尊重、学会倾听，谨言慎行。
影片中的陆刚是检察官，面对第一轮所有人所认为的有罪投票，陆刚放弃投票背对桌子，当时他在想些什么？面对生命，面对法律所有人的态度让陆刚的背影如此孤独。更为讽刺的是这个看似不合群、无聊、固执的人真实身份其实是一个检察官，“你一旦认定他有罪，他在你心里就了”，中国只有刑事诉讼中采用了疑罪从无，而疑罪从无和西方的无罪推定原则是不同的，参加投票的家长把这次模拟当做游戏，对于追求真相的陆刚成为了“刺头”。检察官=刺头，这还不够讽刺吗？陆刚的身份设定无异于是中国司法与平民老百姓的一次变相的对话：这关乎人命的事儿难道都只是法官、检察官、警察的责任吗？本片间接描述了一个社会现象，那就是除了陆刚这样从事法律职业的人以外，没有多少人会有那个法律知识和追求真相的勇气，那么，如果连司法人员也和大众一样选择沉默呢？
近年来许多旧案重提，呼格吉勒图冤案，张辉、张高平叔侄冤案的重审、平反。从某种意义上正是司法界的自我审视和变革，陆刚的问话言犹在耳：“你们为什么把小孩送到政法大学来读书？你们的态度或许就是将来他们面对法律的态度。”作为一名法学院学生，曾经我们都是抱着满腔热，当教师问，你们为什么选择法律？我们都有着基于正义公平的回答，可是四年过去了，自己越来越对这个职业产生怀疑，这个世界没有完美的制度，因为制度是人设的。所以无论是哪一种制度脱离了追求公平、正义的心，冤假错案随时可能发生。影片的结尾，所有家长都摒除了偏见将这个案件判为无罪，这部电影给我们展示了一种希望，正如这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算是知道追求真相的路是无休止的，我们依然要坚持。
随着时代的演变，司法制度和体系也在不断完善，越来越多的人开始关注时事，政府信息公开也越来越普遍，那么我们每个公民都应当提升自己的法律意识和素质，在享受司法所带来的权利的同时，履行责任义务更加理智，客观的监督司法公平维护司法正义。在维护法律公平与正义的路上，请不要让陆刚这样有责任心和正义感的人感到孤独。
二年级作文第十二课【四】
首先，从整体来看这部电影是是一部小成本电影。鉴于其实翻拍黑白片《十二怒汉》，无形中给演员们的难度增加了很多，没有华丽的场景，没有绚烂的爱情，有的只是一间宽敞而又压抑的上个世纪的车间，仿佛在诉说着我们曾经的那个纯真年代。影片的背景是某个政法大学，模拟法庭是现代的大学生，陪审团是那个年代的青年，这个时代的中坚力量。那个年代的大学生如八号陪审员一般富有探索精神，信仰事实，独立思考，这个年代的大学生亦像辩方律师一般浑浑噩噩，跟风浮夸，藐视生命。仿佛在斥诉着教育的沦落。大学没变，变的是里面的人。令人困惑的是，多年以后，人们依然只能从大学里的旧人那儿获取营养。
影片人物刻画细腻饱满，每个人都有自己的故事，每个演员都是影帝，感觉很真实，几乎感觉不到拖拉硬拽的做作。
一场简单的讨论会开始了，大家都觉得这是一场多余的讨论，举个手就完成了。这种“事不关己高高挂起”的心态恰恰是对现实的一种莫大嘲讽，人性的冷漠在如今深入人的骨髓，抹我们的最后一点良知和判断，我想把它称为“人性的慢性亡”。
一号陪审员，陪审团长。工作认真尽职，有自己的性格，典型的社会中坚力量。
二号陪审员，笑面佛，处事和事佬，有自己的想法，也深知自己的实力水平不高，小心谨慎，应该是一个大学老师或者政府官员。
三号陪审员，出租车司机，俗称车夫，本部影片的副主演。社会小人物的一个缩影，尊重传统，亦有几分封建。深受“一切奋斗为了家庭，为了后代”思想影响，忽视自己的个人追求，以及老婆孩子的个人想法。典型的“控制型教育”家长，忽视子女的主观意识。也折射出了现今开放式教育理念与传统教育之间的巨大矛盾。最终落了个妻离子散，然人唏嘘不已。本片中他七号的二人组让本片增添了许多喜剧色彩。不得不提，此人演技让人拍案叫绝。
四号陪审员，地产商，一个在现今社会备受争议的一个集体。有钱，有势，生活富足。三号的“资本家论”和7号的“花钱摆平事论”让他大为光火，同时也反应了现实严重的“仇富”现象。而这个集体本身也有许多道德争议，比如说“包大学生”。
五号陪审员，一个蹲过冤狱的社会青年。可以断定他是一个有别于蹲过狱的人，他依然坚守这自己的良知，尽管现实对他如此的不公，他依然坚毅，接受现实的挑战。
六号陪审员，一名医生。尊重生命，尊重事实，明白事理，社会的骨干力量。
七号陪审员，小商贩，俗称跑腿的，亦是社会小人物的一个缩影。渴望被尊重，在社会中摸爬滚打，练就一身拍马功夫，尽管生活很艰辛，仍然坚守着自己的良知和道德底线，尊重追求事实的人，让人敬佩的辛酸。荧幕中滑稽诙谐的形象与严肃的讨论会形成鲜明对比，让沉闷的讨论显得生动色彩。
九号陪审员，建国初期的富家子弟，因为时代原因，受到巨大的心理创伤。一次好心人的帮助彻底改变了他的价值观，深知“雪中送炭”的真理。心理自卑，渴望获得别人的尊重，观察细致入微。 感觉这个大叔年轻时候应该炒鸡帅！^_^
十号陪审员，贫民区房东一枚。谈话的时候，总有那么一些人喜欢大声喧哗，打断别人讲话，说话不动脑子，完全不顾及他们感受，想到啥说啥；总有那么一些人当他一开口，你就想赶紧离开；总有那么一些人以偏概全搞一些“某类人”歧视；没错说的就是十号，开口就招人厌的主。还好他还是尊重事实的，不至于冥顽不化。个人觉得这个演员演的炒鸡好，甩扇子瞪眼大叫一声，然后就口若悬河根本停不下来。
十一号陪审员，保安一枚，质朴、纯真、善良、兢兢业业。曾多次在十号发言中躺枪，迫于无奈只能隐忍，有不错的主观思考能力和判断能力。形象可爱，让人倍感亲近。
十二号陪审员，墙头草一枚， 面对“公说公有理，婆说婆有理”的讨论，没有坚守的主观意见，跟风严重，是普通民众的一个缩影。十二号表演滑稽，言语朴实而不失诙谐，有很强的喜剧感染力。
至此，让我们返回本片的主角八号陪审员，一个重新审读案件，审读事实，审读人性的最后力量。让我们正视那些“不重要的细节”、被忽略的“小概率事件”。一个高龄老人的所闻，和一个近视眼女性在深夜的所见，将一个“富二代”少年推向了深渊。我们习惯性的将人分类，然后将他们贴上标签，习惯性的以为一切。事实可以给我们经验，但经验却让我们看不清事实。
就像《狩猎》中那样，偏见一旦形成了，对被偏见人来说就像跌进了万劫不复的深渊，任凭如何的呐喊，依然苍白无力。感谢少部分像八号这样的力量，在我们都被扭曲的时候，将我们拉回了正轨。
二年级作文第十二课【五】
前天看完了电影《十二公民》，感觉已经好久没有看到过这种能让人花时间思考的影片了，影片中，十二位陪审团的成员，来自社会的各个阶层，有数学老师，有的士司机，有房地产的老板，有学校门口卖杂货的，有做保安的，这样一个群体，组成的陪审团，在辩论中，各自都从自己的角度发表自己的看法。匝一看，应该是公正公平的判决方式。但是，电影一开始，就冾如现实中一样，表现出社会底层人员思考问题简单，对生命的冷漠，甚至把法律赋予他们的权力，当成儿戏，花一小时去辩论是浪费时间。辩论开始，是十一比一的这样一个局面，判定被告有罪。但是在8号陪审员抽丝剥剪的方式下，一条一条的将各种证据找出疑点，一条一条的反驳，最终以12票通过，判定被告无罪。
电影结束，留给观众的， 是一个完美的结局。但是，从电影中我却感到一个更令人不安的想法，那就是这种西方式的大陪审团制度，本身也存在一个很大的漏洞。首先，组成陪审团的人员是来自社会各个阶层，文化层次，也是各不相同。那么，在陪审团辩论中，那些思考不严谨、想法不周全的陪审团人员，可以直接被驳倒，直至忽略。最后留下的，就只能听见社会精英的声音。在辩论当中，社会精英们可以指鹿为马，把白说成黑，因为剩下的人，根本不够成辩论桌上的对手。最后，那个被告，是否有罪，就成了某些社会精英的意识形态当中的观点，可以翻云覆雨。其次，那些暴戾的犯罪分子，在被社会精英们翻云覆雨的辩论后，重新走入社会，又成为了这个社会不安定的因素，但这却已经超出了社会精英考虑的范畴，社会精英们只是考虑辩论桌上的胜负。
这部电影，留给我的，想法很混乱，如何才能找到个正确的办法，毫无头绪。也许这正是导演们留给观影者的问题。
