民国爱国诗人作文素材【一】
1、忍看图事移颜色，肯使江山付劫灰。
2、我们爱我们的民族，这是我们自信心的.源泉。
3、爱国主义就是千百年来固定下来的对自己的祖国的一种最深厚的感情。——列宁
民国爱国诗人作文素材【二】
荠是甜的，荼是苦的，荠和荼不可能生长在一起。兰花要保有自己的幽香，它只能生长在幽深的山谷中。一个人想要保持自己高贵的人格，他这一辈子，注定要走上一条不归路。
我敬佩屈原，因为他是一个伟大的精灵，身上缀着鲜花、披挂香草，宽大的衣袂，在风中猎猎作响，而那颀长的身躯，却纹丝不动，他浑身散发着兰花的芬香，即使是在两千两百八十年后的今天，仍然散发着千古的清香。屈原被评为世界四大文化伟人之一，但我怀疑他是否愿意和但丁、莎士比亚、歌德同坐在一个国际殿堂里受大家的崇拜。许多人一说到屈原就会想到他的《离》、他的\'《九章》、他的《天问》，然后才会感叹他是个爱国而又不得志的诗人。其实屈原不是诗人，他是一个政治家，一个力图使国家政治修明，繁荣强盛，人们过着“大同”生活的爱国政治家。他的一生是在追求国家强盛的道路上辗转奔波，但他遭受更多的是猜疑，妒忌、排挤，最后得到的确实流放在外的结局。我想那是在绝望的情况下，他才拿起沉重的笔，写下自己那无声的哭诉，一个爱国的政治家，却不能在为官上有所作为，而在文字寻找寄托，而现在的我们只记住了他的文笔，却忽略了他的爱国情操，对他而言，那该是怎样的一种悲哀?
“高山流水，知音何在?弦声已绝，如何独生?”这是俞伯牙的绝唱，失去钟子期这个知音，他选择了绝弦。屈原在从政路上，始终一个人蹒跚独行，没有朋友，没有知音，只有敌人，但他从没有选择绝弦。我曾无数次的想象，如果有佛家所说的“轮回”，我多么想我曾生长在那个时代，我一定会跟随着大夫的脚步，在背后默默支持他，成为这个伟大孤独者的挚友，让他知道，他不是孤单的，他的高洁明志是有人懂得的。在众人皆醉，而“我”独醒的时代，他为什么要那么执着呢?“良禽择木而栖，良臣择主而事”他没有必要抱着怀王这个刚愎自用的“空木头”，他大可选择到他国寻找其他圣明的国君，但他没有，“历九州而相其君兮，何必怀此都也”，“夫圣人者，不凝滞于物方能与世推移”这是贾谊与司马迁对他的劝说，但他仍固执地选择了留下来。我想那是他对楚国最真挚的爱，他义无反顾的精神让他最终走上了一条不归路，但他从来没有后悔，在投入汨罗江的那一刻，我想他应该是笑着的，因为即使是，他也要选择在自己的国度里。
在我心目中，屈原是孤独的。为了心目中那个美好的楚国，为了自己的不悔追求，他宁可选择结束自己的一生，也不离开楚国，去苟且偷生，因为他对这个国家爱得热切，爱得深沉。相比他的敢爱敢做，我觉得自己却是一个可悲的人。我既追求独立不羁，却又跳不出现实当中的框框条条，我患得患失，自因为可以做到很多事情都以冷眼相看，却发现自己早已“当局者迷”。我常常对自己产生怀疑：是否我想得太多了?是否现实就是现实，容不下我太多幼稚无知的想法?面对现实，我无从适从，只能随波逐流，人云亦云。而屈原，他是一个明智的勇敢者。他以他的独具匠心经营着自己的精神世界，尽管别人不理解，但他始终坚持着，他漠视孤独，漠视自己，或许他曾扬天大笑：别人笑我太痴狂，我看别人看不穿。
我常常会想起屈原的《悲回风》，在夜深人静的晚上，静静地抚摩着那古老的文字，心里不禁涌起一阵莫名的感动。或许它不是屈原最好的作品，但却是他最悲伤的作品。那是屈原在心里最灰暗的时候写的，每一句都是心里泪的哭诉，纯然是一丝悲哀，一片绝望。“堪笑楚江空渺渺，不能洗得直臣冤。”路已走到尽头，他选择了在同样的五月五，跟随伍子胥的脚步，纵身跳进滚滚汨罗江。那溅起的雪白而有冰冷的水花，溅满了楚国大地，也溅满了两千多年的华夏文明史，也一直溅满到我的心里。
在我心目中，屈原是山，他有着山的坚定与傲然;在我心目中，屈原是海，他有着海的胸怀和坦然，我想只要我们这个民族存在，屈原的思想和精神就会绵亘不绝地传下去。因为这样一个爱国之人，我们不敢忘，我们也不能忘。
民国爱国诗人作文素材【三】
1、苏轼牧羊，虎门销烟
2、爱国英雄杨靖宇。杨靖宇21岁参加革命，1940年初，他被日军围困，身负得伤，啃不动树皮，只能将棉衣里的棉花和着冰雪吞下去充饥。日军劝降不成，便放乱枪，年仅35岁的杨靖宇壮烈牺牲。残忍的日军剖开他的遗体，当看到他的胃里只有野草和棉絮时，这些被杨靖宇带领的抗日联军弄得焦头烂额的侵略者全呆住了。在冰天雪地的长白山密林中，支撑着杨靖宇与敌人战斗的力量是对祖国的一腔热爱之情。
3、科学家归国。40年代后期，钱学森、钱三强、华罗庚、李四光等一大批科学家在国外都有良好的生活、科研环境，但是，当新中国成立的消息传来时，他们放弃优越的条件，冲破重重阻挠，辗转返回百废待兴的祖国，为新中国的科学事业作出了巨大贡献。
民国爱国诗人作文素材【四】
尚记两千年前，贾公过长沙，自慨命运之不济，悒郁思索，而做斯赋。竟有同命相似之感叹，其悲叹人才之不为用，而忠言不被纳之意，盖与君之所行谬矣。命吾于考场之上，端午佳节，重做斯赋，以吊先生之灵呜呼，君虽为楚王之同姓，其缘之亲.可谓近矣，君累世为官，与楚王之忠心，可谓昭然也，然竟为世人所不容，被君王黜免，终于郁郁而沉于汩罗矣。虽有昭昭若明星之德，有日月齐辉之才，一旦被疏，不复被用，虽心系楚国，胸怀天下，岂不枉然。
余叹其感情之无用焉，君临天下，当以理为重，奈何信奸谗之语，而疏远信臣忠义之士也，怀王不用汝击，终招患祸，身国灭，为天下笑，吾惟惜其不以事理相推，而竟以感情之草草行事也。
故天下之成就大事者，莫不恪守理，而自制于情也，人情莫不好悦己者，而恶直言者也，故庄宗虽有天下而终自戳于伶人之手，其沉溺于私情使然也。夫奸谗当道，以美色诱之，丝竹乐之，财物乱之，使其远正直而近谗邪，虽已似日之昏昏，而不自知，至于祸已至矣，乃有悔色，岂不晚哉?
人情有远近.而缘有亲疏，而公理无远近，正道无偏邪，君于九天之上，可忆及昔日否，子兰之流，力劝怀王之秦求和，终使怀王之魂留他乡，子兰岂不为楚王之亲近哉，有骨肉之亲，却不能远谋，有远谋之臣，未有骨肉之亲，情理相较，于情于理，竞何如哉，怀王屈理从情，终至斯地，虽有天地为其悲惜，然留笑柄子青史矣。
君沉汩罗，去今两干余载矣，夫两千余载之中，屈理而从情者，不可尽数，今日光华闪耀大地，然此事仍无有断绝之时，余作此文，毕汝可知，展汝之盛德，示汝之才华，以警戒世人，使其屈情从理，如此，则官不贪，如此，则民不奸，如此则百姓直田享用不尽矣。
怀王于冥冥之中，定当后悔不迭，特以为情乃理之末，而理为情之始也，理从情而家不立，则国不治，则天下难平，情从理，则行路之人，可为骨肉之亲，邂逅之人，可助成大事，岂不如此哉?
民国爱国诗人作文素材【五】
这是最好的时代，群雄汇聚，英豪四起，无论是工程科技还是文学艺术，都在此有了里程碑式的突破。充斥苦难的四十年左右光阴里，民国大家们留下了太多值得称道的经典。然而当我们真正走近他们，看到辉煌，看到疮痍，也少不了喟叹一声：“总被雨打风吹去。”
《细说民国大文人》记述评说了包括鲁迅、林语堂在内的七位文学大师的生平经历。我们能从中感受到林语堂的真挚淳厚，梁实秋的温润风趣，张恨水的才华横溢，鲁迅的执拗不羁，沈从文的浑朴淡然。在他们身上所呈现的是中华文化的博大精深，是一群追求真知孜孜不倦的学问人，更是战争时期每一个爱国者的肖像。他们无不历经坎坷，满腹的报国壮志和经纶才气，无论出自高门或是生在蓬户，唯有对于文学的热爱是始终相同的。
在我们憧憬先辈们传奇的生命之余，还应从他们身上领悟一些额外的精神。书中大师们有的蔼然仁者，有的恣肆狷狂，有的温润似水，有的刚烈如火。其中我更为欣赏张恨水，小康出身，也没有什么留洋经历，从报纸杂志被领进文学殿堂。他会的似乎只是编故事而已，但其才华之出众却有目共睹。作为一位文品俱佳的高产作家，他曾经同时创作六部小说，共创作中长篇小说多达110余部。他能够“楼上口占打油诗”。他以一支笔养活了其数十人的大家庭。他的作品虽常常被讥为“鸳鸯蝴蝶派”，风靡程度却远令人咋舌，上至党派高位者，下至闾巷莽夫，无不有恨水先生的忠实书迷。
更可贵的是他不参与政治。回溯中国古代，出仕以考究文学为主，有文采的人多半能摘取一官半职，由此养成了中国文人爱指点江山的秉性。然而文学与政治又有多大关联呢？反而在其受贬之际，远离政治才更易出佳作。张恨水单纯把自己放在一个写书人的位置上，从不像其他一些作家，但凡有了个人影响力，就试图大谈时局，妄言政策，却又无切实可行之举，甚至过度追求西化，全不考虑是否符合国情。
他也没有时下文人好打笔仗的毛病。左联成立后，在泾渭分明的政治立场之下，几派文人于互嚼舌头的纸役中失了斯文，展露出可爱的凡人嘴脸，倒是颇具讽刺感。恨水先生几乎没什么文人通弊，却只在爱国上有些许特别的执拗。他的文学天赋实在叫人赞赏，老舍曾称他为“国内唯一妇孺皆知的.作家”。
然而时隔数十年的今时今日，张恨水在年轻人中的知名度却不及老舍。原因大约有二：一来今天的年轻人们有了自己的文学偏好，已难接受先贤的种种佳作；二来又确实受了鸳鸯蝴蝶的掣肘。在为年轻人选取的名著书单上，现今的教育者们似乎是羞于将恨老的情情爱爱摆上台面，反而更好引取老舍的风趣正经了。就连《京华烟云》等享誉中外的通俗经典都堙没在当代言情小说的流行中，这种白话的普及甚至趋于退化的现状，恐怕是胡适当年不曾料及的。
我想说的是，中华文学之美瑰丽无匹，民国文学当称其中明珠一颗。在文学的传承中，我们不应再三将其简化，而更应深入其内涵。面对无涯学海，我们该想着如何畅游其中，而不是舀一碗喝过后，就敢说它是咸的。文学的甜当是隐匿在高处，在江海源头的某一座雪峰吧。
民国爱国诗人作文素材【六】
《民国风度》中的79位人物，可以大概归结为三个序列。一是大学校长，如梅贻琦、蒋南翔、蒋梦麟、马寅初、傅斯年、张伯苓、马相伯等。他们的风骨、精神各不相同，但其个人风采以及对学校的影响，都令今人在追慕之余不甚感慨。二是近代以来各学科在中国的奠基人，如考古学之李济，现代语言学之赵元任，物理学之叶企孙、吴大猷，地质学之丁文江，经济学之何廉，社会学之陶孟和等。他们对自己安身立命之学科的关注与倾心，真非今日许多学科之“权威”所能比拟。三是其他文化业界的前辈，如大公报社之张季鸾，商务印书馆之张元济，编辑界之孙伏园，新闻界之邵飘萍、黄远生等。他们的责任担当、社会敏感等等，都展现出那个时代的品质与高度。
民国那些人体现着民国风度，他们虽然千人千面，个性迂狷狂痴，但内里不失风骨、风雅与风趣，底子上都有一个“士”字守着。“士”乃知识分子的本色，它要求知识分子必须对家国、社会、历史有所担当，对自我的生命有所担当，对学术本身有所担当。因拒收张作霖30万元封口费而遇害的邵飘萍有一座右铭：铁肩担道义，辣手著文章。“铁肩担道义”可以概括为民国那些人的担当之“志”，是他们对自我在社会、历史中的角色、立场的选择与认定。他们是那个时代的.“公共知识分子”，他们代表的，不是某个利益集团的利益，更不是一己之私利，而是社会公共利益，是时代的正义和良知的代表。
钱理群先生在该书的序言里谈到，知识分子对家国、社会、历史的担当，在两个时刻显得尤为重要。一是民族危难时刻，可举一例：曾任辅仁大学校长、北京师范大学校长和故宫博物院图书馆馆长的陈垣先生在北平沦陷时对启功说：“一个民族的消亡，从民族文化开始。我们要做的是，在这个关键时刻，保住我们的民族文化，继承下去。”二是在社会道德失范的时候。危难时刻显本色，越是社会道德失范，知识分子越要承担起精神坚守的历史责任，大学也越应该发挥“转移社会一时之风气”的精神圣地的作用。这其实是知识分子的自觉意识和天然责任。但随着时代的发展，知识分子的使命是否发生了变异？周有光先生在其“百岁口述”中说，一代有一代的使命，他们那代知识分子的使命是“还我河山”，那是民族危难之际的呐喊与担当。那么今天，知识分子的使命是什么呢？不好回答。
什么是对自我生命的承担？时下热衷于报项目课题的教授们可能也不好回答这个问题。《民国风度》中，费孝通对自己的老师潘光旦有段评价：我们这一代很看重别人怎么看待自己，潘先生比我们深一层，就是把心思用在自己怎么看待自己。“看重别人怎么看待自己”，在意的是身外的评价、地位，说白了，就是虚名；而“自己怎么看待自己”，在意的是自己对不对得住自己，是自我生命能不能不断创造与更新，从而获得真价值、真意义。费先生说他们那一代已经不能与潘先生那一代相比，那么我们这一代、我们教育出来的下一代呢？真让人惶恐不已！
民国那些人中，有些人只是一个学者，他们仅为学术而生。在曾昭抡同时代人的回忆中，有关曾先生的怪癖传闻很多。说他曾站在沙滩红楼前，和电线杆子又说又笑地谈论化学上的新发现，让行人不胜骇然；带着雨伞外出，却在暴雨中提伞走路，任衣物全湿；吃晚饭时心不在焉，拿着煤铲到锅中添饭；忙于工作，很少回家，有次回去竟被保姆视为客人。如此等等。费孝通先生曾对这些怪癖如此评价：在他心里想不到有边幅可修，他的生活里有个东西比其他都重要，那就是“匹夫不可夺志”的“志”；知识分子心里总要有个寄托，曾先生把一生的精力都放在了化学上，他为化学这门学科在中国的开创与成长而付出的辛苦，犹如父母之于儿女。这种对学术的痴迷，显出呆傻的状态，但没有这种状态，钱理群先生认为，是不可能进入学术，登堂入室的。现在的许多学者聪明过人，自然也就与纯粹的学术相去甚远。这固然可以说是时代、体制之弊，然要说其中个人全然没有责任，未免也是托辞。反观当下诸多“过度社会化”的知识分子，只能让我们仰望前贤，追慕逝者。
徐百柯本人在后记中说，写完14位大学校长，回首望来，不禁感叹：一校之长，今安在？很显然，当代大学校长优秀者不乏其人，徐的感叹不过意在惋惜一种“长校”精神之流逝。当年全国各地的报纸猛烈批判《新人口论》，马寅初却拒不，依然笑眯眯地出入燕园，“圆圆一张脸像弥陀”。他说：我总想以行动来教育学生，希望北大的10400名学生在他们的时候和将来在实际工作中要知难而进，不要一遇困难便低头。“匹马单枪”之北大校长言行之中展现的风格气度与精神追求，让人敬仰，更让人深思。
傅斯年在1949年后出任台湾大学校长。某日冬夜，傅斯年穿一件厚棉袍伏案写作，其夫人俞大綵坐在一边缝补他的破袜——第二天学校有两个大会，校长不能太寒碜。夫人催他早点休息，他说正在为一份杂志赶写文章，想早点拿到稿费买条棉裤，“我的腿怕冷，西装裤太薄，不足御寒”。这温馨夜色下的天方夜谭，真令我辈感叹！傅斯年是何等人物？是敢在委员长面前叼着烟斗翘起二郎腿的人，却竟为一条棉裤如此周折！
这是徐百柯行文的高处，他写傅斯年这样具备种种传奇的大家，却只从平常处说起，雕刻平凡细节之中的伟大。他写冯友兰也是这样，只提冯的“两束雄文”：一是冯友兰代表西南联大致函教育部抗议其训令，此文被后人赞为铭刻了一所大学“力争学术自由，反抗思想统制”的光荣品质；一是《国立西南联合大学纪念碑碑文》，此文被史学大家何炳棣称为融古烁今的“不朽文章”。30年后，冯氏重读碑文，竟然“感慨系之”。原因何在？何炳棣有言：此碑永存，而它所代表的学术自由精神未数载即开始消逝。
此外，书中杜涌涛的序言、钱理群的再版代序，还有“延伸阅读”及作者的后记，都与“民国那些人”相得益彰，从不同角度诠释着民国风度。徐百柯认为，“他们离我们今天并不遥远，但他们守护、在意、体现的精神、传统、风骨，已与我们相去甚远”；但他又希望通过种种努力，来对抗断裂、遮蔽与遗忘，培养一些建设的力量。
但逝水悠悠，这样的努力，不知成效几何？
