论社会公德作文【一】
论社会公德作文【二】
羊牛者(甲对农夫(乙所造成的损害承担责任。“赔偿费用的支付额取决于农夫与养牛者进行讨价还价的本领。但这笔费用既不会高得使养牛者放弃这个地点，也不会不随牛群规模而变”。“这种协议不会影响资源的配置，但会改变养牛者与农夫之间的收入和财富的分配”。简单地说，养牛者支付给农夫m1，而m1大于农夫放弃土地耕种的收益m2，但m1小于养牛者由此新获得的收益m3。
前提：交易成本为0。
论社会公德作文【三】
你也许会问，老汉跌倒了，为什么旁观的乘客都“面面相觑”，而无人上前救助？围观人们的同情心哪儿去了？这一现象的原委，要追溯到三年前的“彭宇案。”南京一男子彭宇下车时因搀扶摔倒的老太太，反而被告上法庭。
从小时候起，我们就一直被教育着向雷锋学习；热心帮助他人，也是中华民族的传统美德。不论是在家庭教育中，还是在课本里，自古流传着的便是助人为乐、见义勇为的道德规范。然而，在现实的事件中，我们看到的又是什么呢？
长久以来，是什么让我们相信社会的良知？是熏陶我们的道德教育。但彭宇案的出现，直接破坏了社会信任的基础，直接破坏了人们的道德信念。在中国，“看客心理”常常备受指责，然而，在经历了彭宇案这种事件之后，试问谁还会敢见义勇为？即便只是一起事件，所造成的社会影响对于人们心中的信任、同情心和乐于助人的美德都是致命的打击。
然而，在愤慨和遗憾之余，我们是否应该反思，为什么会出现这种事件呢？我们的传统美德是否也过于理想了呢？
我认为，对于现实社会而言，人们“不敢善良”的现象的出现的确是令人遗憾，但也是非常正常的。我们帮助他人不求回报，但正常人大多也不希望损害自身吧。而对于彭宇案中的老太太，我们不能草率地讨论人性善恶的问题，但“人人皆高尚”的`理想情况是不可能存在于现实社会的。既然必然存在这样的“老太太”，那见义勇为的风险该由谁承担呢？也难怪事后有人们评论说，以后“做好事”都得三思，说不定还得录音拍照找几个目击证人。
既然见义勇为的行为存在如此大的风险，为什么我们的课本上，老师的教育里却只有一味鼓励，而不见“注意事项”？要说美德教育错了，未免太过武断；但我想，就现实而言，要减少、避免一个有一个“彭宇案”的出现，我们有责任重新思考我们的教育方式。
当然，“老太太”只是极少数的个例，美德仍然有着其深远的意义和价值。但我们也应该明白，并教育我们的后代去明白，见义勇为要学会保护自身；同时，我们应该懂得，这一事件所折射出的不仅仅在这一类事件。在我们所有的理想化的教育之外，或许现实教育有着更重要的意义。
论社会公德作文【四】
甲对乙的污染或侵扰固然是一种侵害。但，如果不让甲侵害乙，会使甲受到侵害。问题具有交互性，处理这个问题要全面权衡利害关系，“必须从总体的和边际的角度看待这一问题”。
论社会公德作文【五】
科斯以四个实例论证其观点的本质，并表明其普遍适用性。
甲对乙的侵害对乙来说是损失，但，如果不让甲侵害乙，同样会对甲造成损失。
如果甲胜诉，乙会找甲谈判，表示：如果甲放弃对乙的权利，乙会给甲补偿，而且补偿大于甲不放弃权利的收益。(乙对甲的补偿小于乙因此带来的.收益。这样，甲乙可以达成协议。
如果乙胜诉，甲会找甲谈判，表示：如果乙放弃对甲的权利，甲会给乙补偿，而且补偿大于乙不放弃权利的收益。(甲对乙的补偿小于甲因此带来的收益。同样，甲乙可以达成协议。
因此，无论如何，在交易成本为0的情况下，甲乙都会通过谈判实现产值、利润最大化，资源配置最优化。
论社会公德作文【六】
第三、四、五部分都隐含了一个前提：在市场交易中是不存在成本的。但这不是现实，是个假定。通常交易成本很高，使交易根本无法进行。“一旦考虑到进行市场交易的成本，那么显然只有这种调整后的产值增长多于它所带来的成本时，权利的调整才能进行”。“在这种情况下，合法权利的初始界定会对经济制度的运行效率产生影响”。
“问题在于如何选择合适的社会安排来解决有害的效应。所有解决的办法都需要一定成本，而且没有理由认为由于市场和企业不能很好地解决问题，因此政府管制就是有必要的”。
七、权利的法律界定以及有关的经济问题
“当市场交易成本是如此之高以致于难以改变法律已确定的权利安排时，情况就完全不同了。此时，法院直接影响着经济行为”。
“我们在处理有妨害后果的行为时所面临的问题，并不是简单地限制那些有责任者。必须决定的是，防止妨害的收益是否大于作为停止产生该损害行为的结果而在其他方面遭受的损失。在由法律制度调整权利需要成本的世界上，法院在有关妨害的案件中，实际上做的是有关经济问题的判决，并决定各种资源如何利用”。
论社会公德作文【七】
引出问题：如何处理工厂(甲对居民(乙的烟尘污染问题?庇古，《福利经济学》：赔偿、征税或责令工厂迁出。科斯认为这些办法并不合适，这类问题有待分析。
