每周一篇语文作文【一】
你好！
今年暑假，我在新东方泡泡少儿英语认识了你，并成为我的好朋友。今年寒假，我想请你到我的家乡来做客。
我的家乡在山东泰安市。全境被巍巍泰山环抱。他北靠滔滔黄河；南岭中华圣地曲阜；西有水泊梁山，微山四湖；东有“泉城”济南，浩瀚大海。是一座美丽而富饶的古城。
泰山是五岳之首，是国家重地名胜区，是世界自然文化遗产。
泰山高一千五百多米，山下有历代帝王将相祭天的岱庙，岱宗坊，顺长蛇一般的盘山小道而上，依次有：王母池﹑斗母宫﹑壶天阁等景点，到达中天门以后，一道道山泉流水潺潺，一排排柏海松涛，迎客松，五大夫松频频向我们招手，欢迎我们的到来。登上“十八盘”，一步一层天，跨过南天门，穿过天街，到了玉皇顶，仿佛真的走进了“天堂”。
“会当凌绝顶，一览众山小”，站在巍峨的泰山顶，风景如画的齐鲁大地像仙境一般映入我的眼帘：晴朗的早晨，向东望去，大海的波涛一起一伏，冉冉升起的太阳像个大红球躲在波涛的后面，宛如阿娜多姿的\'舞女在翩翩起舞，这就是世界闻名的“泰山日出”。中午，阳光照耀着大地，举目远眺，北面曲折蜿蜒的黄河像一条明亮的银带镶嵌在祖国大地。傍晚，夕阳徐徐落下，静悄悄的水泊梁山，微山湖山泛起一道道晚霞，好似仙女在当空挥舞彩带。每逢大雨过后，脚下的云雾环山缭绕，我们就像站在“天宫”一样，尽享祖国的大好河山之美。
泰山美，黄河美，泉城更美，这都是我的家乡山东美！
听了我的介绍，你一定会心动了吧？来吧，请到我的家乡来，我和我的家乡会张开双臂欢迎你的到来。
祝你：
学习进步！
你的好朋友：耿卓
20XX年11月5日
每周一篇语文作文【二】
合上最后一页，作者观察昆虫的情景仍在我的脑海不断飞扬，终于下落，激起感触的水花。
《昆虫记》的作者，法布尔，以他独特的眼光看待生活中人们已司空见惯、熟视无睹的小生命。读完此书，最使我感动与启发的就是作者对生命的热爱与歌颂，对科学的执着与努力。
比如，在他的荒石园里，被人们嫌弃和唾骂的昆虫的鸣叫，在他看来就如同音乐一般美妙，他用心体会其中的韵律与节拍，就像沉醉于音乐家的演唱会一般。他在书中写道：“这些昆虫全都是我的伙伴，我的亲爱的小动物们，我从前和现在所熟识的朋友们，它们全都住在这里，它们每天打措，建筑窝巢，以及养活它们的家族，荒石园是我钟情的宝地。”可见，荒石园就是他的港湾，昆虫就是他的伴侣，是他感情的寄托与生命的庇护。
又比如，作者在观察蛛丝，居然能够看出细细的蛛丝是“由几根更细的线缠合而成的，好像大将军剑柄上的链条一般。更使人惊异的是，这种线还是空心的，空的地方藏着极为浓厚的黏液。”他的这种细致入微的观察着实让我惊讶，再如，作者为了研究蜜蜂的记忆力，而尝试给它做标记，“在这个过程中，我的手不可避免地被刺了好几口，但我一直坚持着，有时候竟然忘记了自己的\'痛，只是紧紧地按住那蜜蜂，把工作做完，结果有二十多只受伤了。”从这句话可以看出，作者对动物的好奇与探索已近入魔，竟“忘记了自己的痛”，这是对昆虫痴迷到何种程度的人才能做到的啊！
读到此处，我不禁深感惭愧。小时候，自己曾天真的用石头砸过马蜂窝，用脚踩过成群结伙的蚂蚁，也惹下了不少的麻烦。今天看到此处，才对这些小动物有了深入的了解，它们和人类一样有自己的家园，有着自己生存的权利。没有他们，我们人类也不可能繁衍至今，不可能看到这样美丽的世界，是这些昆虫，让我们的生活如此美，让我们的心灵如此的陶醉与充实，它们也是上帝的宠儿，也应该和我们一样享有生的权利，我们没有权利去歧视它们，更没有权利去残害它们！
让我们携起手来，珍爱生命，创造一个更加和谐温暖的世界！
每周一篇语文作文【三】
说现在的社会是一个浮躁的社会应该不过分，因为我们日常生活中看到、谈到、听到的几乎都是如何挣钱、如何处理感情、如何升职成功，但似乎少有人关心，我们对待诸如此类的事情的方式是否正确。相比较我们接收到的让人眼花缭乱的各种信息，谈论探讨这些方法论就显得枯燥乏味。而实际上，潜藏在每个人大脑中的信息处理器如何组织、如何分解信息，以何种逻辑顺序处理工作，依据的却是各种底层的价值观和方法论。我们很少谈及它们，而它们却无比重要。
《如何阅读一本书》写成于1940年，作者莫提莫.艾德勒在销售30年后又修改了一次。他和另一位作者是第十五版《大英百科全书》的编辑指导。很多书单里都推荐过这本书，但是我却一直没有读过。没有读，是因为自己脑子里总是在告诉自己：都看了一辈子书了，还需要别人告诉你怎么读书末?但越是这样，越想一探究竟，于是在想要开始写一年读书笔记的开始，终于拿起这本书看起来。
这本书基本分为四篇内容，分别讲述了作者想要介绍的四种阅读方式：基础阅读、检视阅读、分析阅读和主题阅读。基础阅读就是读者能看懂书中的字句，并且不会被语法和文章结构阻碍住，能够掌握主要句子和章节的意义。检视阅读一是指通过阅读目录、索引、作者介绍、摘要、后记以及少数内容，对书籍的内容做以了解;检视阅读是指一路阅读下来，不去关注自己不理解的地方，对书的架构和大概内容进行了解。分析阅读部分是全书的重点，作者花了大幅篇幅详细的进行了说明。分析阅读是指读者对一本书类别目标比较明确的选择、能够总结书的内容、能够重现书的框架纲要、找出作者要问或要解决的问题。在这个基础上，找出作者的关键字、关键句(主旨和对问题的基本论述(读者总结出来的作者的架构和对问题的基本解答。最后，对这本书进行自己的评论。主题阅读是指为了一个题目进行的跨越多作者和多门类的阅读。
显然，第一部分的阅读凡是接受过义务教育的人都能达到;第二种阅读方法实际上就是略读，这种方法大家经常用;第三种方法就是我们在学校时老师提的最多的要求，就是精读;第四种方法是大学里写毕业论文时必须要采用的，博采众长以完成一个课题。艾德勒在书中谈到，其实这四种阅读方法并不是相互独立的，而是相互包容的，比如第分析阅读是包含第一种和第二种阅读方法的，因为只有如此，才能进行全部内容的精读和分析;而主题阅读则包含了以上三种阅读形式。
对于不同种类的书籍，作者列出了如何阅读实用型书籍、想象文学、历史、抒情诗、哲学、社会科学、科学与数学书等不同类型读物的方法，以及如何使用字典、百科全书、工具书等等，可谓体贴入微，用心良苦。
比如艾德勒说，实用型书籍分为两类，一类是理论书，它们只传递知识;另一类是实用性的，是有关行动的问题。作者认为任何实用性的书本身都不能解决该书所关心的问题，比如如何赚钱，是需要你自己去行动来解决的，它没办法解决你没钱的实际问题。因此如果读者认同书中这些规则，是要加上一点自己的想法、头脑清楚的应用这些规则，才能起到实际作用。一本书是否是真正的实用性书籍，最直接的证明就是读者接受了作者的观点并付诸行动。如果只是表面上接受，而没用去行动，那么这本书还不能称作真正意义上的实用性书籍。(他的观点，其实就是中国人说的“读万卷书，行万里路”、“知行合一”。《如何阅读一本书》就是一本以规则为主的实用型的书，读这本书就需要读者找寻到这些规则;评判内容是否真实后，才能在以后的阅读中加以应用，才能显现出这本书的实用性，才能证明读者阅读此书的价值。
再比如如何阅读想象文学。艾德勒说“想象文学是在阐述一个经验本身——那是读者只能借着阅读才能拥有或分享的经验——如果成功了，就带给作者一种享受。在想象文学中，不要去找共识、主旨或论述，但是可以从小说在我们想象中创造出来的经验中学习，教导我们衍生的意义。不要用与真理一致的标准来批评小说”。作者认为阅读小说的读者只要去体会小说中发生的故事，享受带来的愉悦即可，不必像读实用型书籍一样对故事创造本身质疑。——作者列举了《奥赛罗》和欧亨利的书，我想艾德勒在写书的时候市面上可能滥书还比较少——“你越能明白指出诗或小说带给你的喜悦的原因，你就越了解这本书的.优点是什么。你会慢慢建立起批评的标准，你也会发现许多跟你有同样品味的人与你一起分享你的论点。你还可能会发现一件我们相信如此的事：懂得阅读方法的人，文学品味都很高。”
我以前看过芭芭拉明托写的《金字塔原理》，这本书写的是如何说、写出清晰明白的逻辑论述，而《如何阅读一本书》则是说如何分析作者的文章框架和写书意图。两位作者仿佛是棋逢对手的武林高手，从正反两面互相拆解对方的招数。
我们自以为很了解自己所做的事，但实际上离了解还差得很远，因为我们没有遇到真正了解的人。艾德勒这本方法论的书籍，点出了阅读的重点和态度，提出了指导人们有效读书的规则。正因为如此，这本书经历70年仍被人常常提起。我觉得这本书特别适合正在读大量书籍的人，比如中学生和科研工作者，甚至是有孩子的父母——他们应该从小给孩子养成一个科学有效的读书习惯。反观自己，虽然我也读过不少书，但是真正达到分析阅读程度的书籍，恐怕只有备考教科书了... ...对于获取知识，我的读书方法还不够深入细致。要达到“读过的书可以扔掉了”的程度，让知识真正成为我自己的认知，还有很多事情要做。
每周一篇语文作文【四】
《周一清晨的领导课》从一个危机开始说起，讲述了每周一清晨解决一个管理问题的方案。即使你还不是领导，也可以从中学到管理的方法。其中有几个点让我较有感触：
1、真正的领导者只会花时间解决问题，而不是责备别人。
不单是领导者，我们每个人在日常工作和生活中，总会碰到大大小小的问题和危机。此时你的第一反应是什么？——这不是我的责任。
这样想就错了，当问题发生的瞬间，应该想的是如何解决问题，而不是找茬谁的错，把责任丢到别人身上更是不好。解决问题之后，再分析错误发生的原因，如何避免下次再发生相似的问题。尽量从自己的身上寻找到问题的根源，或者帮助伙伴一起找到问题所在。《人生十二法则》提到：在抱怨世界之前，先整理你的房间。如果每个人都在自己身上找答案，势必问题和错误就会越来越少。
2、要事第一
什么是要事，每个人对于要事的解答都会不同。看完这本书，我会问自己每天上班的要事是什么，我领导的要事是什么，我下属的要事是什么，我们整个部门的要事是否是统一一致的。如果不一致，那么就需要讨论后定案。因为只有目标一致，我们的绩效才会提高。
3、远离管理黑洞
即使没有人引导，也要坚持正确的做法，远离管理黑洞。领导做的每件事都会影响到员工对我领导能力的评价。树立标准，并严格执行。
4、不是通过关照流星来降低最低线，而是通过承认和嘉奖超级明星来提高上线员工分为超级明星、中层星和流星三类。作为领导应该雇佣优秀的员工，让他们变得更优秀，解雇不谋其政的雇员。绝大部分员工离职都和领导有关，在炒公司鱿鱼之前，他们先炒了领导的鱿鱼。
5、招聘
公司最宝贵的财富是：合适的员工，因此不要为了填补空缺而降低标准，以后你会为此付出代价。
6、效率
安排时间是自己的责任。
作为领导要减少不必要的会议时间，通过清理事情的轻重缓急并进行合理统筹，减少干扰，并学会利用碎片时间。
7、作为领导者的业绩是团队共同努力的结果
让员工知道你关心在意他们，领导的业绩和员工息息相关。
员工也要学习“向上管理”，多和领导沟通，了解领导的需求，确保目标一致。
8、进入学习地带
读书是好的学习方式，保持阅读的状态，随时提升自己的能力。
TODO：
1、学着不埋怨别人，从自己身上发现问题；
2、我认为的要事：在尽量短的时间内，用合适的价格招到合适的员工；
3、学习“向上管理”，多和领导沟通，了解领导的需求，确保目标一致。
每周一篇语文作文【五】
1．本体论的提问与构成论的回答
语文是什么？我们的回答有许多种：语言+文字，语言+文章，语言+文学，语言+文化。历来的争论大致上都是在“文字”“文章”“文学”和“文化”之间的选择或权重的分配上。从来没有人想过，“语文是什么”这是一个什么性质的问题；A+B用这种回答方式是关于“语文是什么”的问题的回答吗？
这里，我们需要区别两个概念：本体与构成。
语文是什么这样的问题，是一个语文本体论的问题，它要回答的是，语文的本源与实质。而A+B这种回答方式，则是一个语文构成论的回答方式，它所回答的，是语文有哪些成分和要素。
语文本体论，属于语文教育哲学的范畴，对这个问题的回答，就构成一个人的语文观；语文构成论，属于语文课程论的范畴，对这个问题的回答，构成一个人的语文课程观。如果说语文的本体论设问所期待的答案是“语文是什么”，那么，语文构成论设问所期待的答案则是“语文课教什么”。这两个问题处在不同层次上，它们的答案，也处在不同的领域。
从研究方法上来讲，语文本体论是一种认知思维，它需要的是思辩。它首先要确定人的实践系统，然后弄清楚语文在人的实践系统中所处的位置，以及与其他实践系统的关系，最后才能对语文的本源与实质作出判断。过去，我们试图用释名的办法来获得答案，要么是求之于训诂，要么是求之于“语文”名称发明人的约定；还有一种办法，就是求之于语文教材或语文课堂教学的实际。这都不是语文教育哲学的研究方法。训诂法也好，考证当事人的约定也好，从教材或语文课堂教学的实际中总结归纳也好，都是证实的办法。这种办法把语文教学当作一种“客观实在”而不是当作一种“实践设计”来看待，陷入了一种以实体证明来探寻本源和实质的路子。语文教育首先是人的一种实践活动，它的本源和实质，是人的一种价值选择。忘记这一点，永远也无法获得关于语文本体的说明。
语文构成论的研究方法则与之相反，它是一种筹划性思维，它需要的是归纳、总结。它首先要确定的是语文课要达到什么目标，实现这个目标需要开展哪些活动，开展这些活动要涉及到哪些“材料”，从这些活动和“材料”中，就总结出语文教育的成分和要素。
总之，语文本体与语文构成是两个不同的范畴，A+B这种回答方式误将一个构成论的回答当作本体论的回答。这是语文本体论与构成论的双重迷失。它在理论和实践两个方面误导了语文教育。
一般来说，人们认为语文构成是由对语文本体的认识决定的，语文是什么的答案决定语文由什么构成，前者是后者的标准，是后者的分析工具。这种看法从逻辑上来讲是正确的。但是，认知思维与筹划思维并不是一种单一的决定与被决定的关系，认知思维与筹划思维在人类的思维发展上也并不是一种单一的先后关系。从思维发展历史的角度来讲，认知思维与筹划思维常常是互为前提、相互转化的，在很多情况下，常常是成熟的筹划思维催生了认知思维的发展，认知思维建立在筹划思维的系统化和理论化的基础上。当然，更多的情况下，是认知思维指导了筹划思维，人们根据自己对事实的理论认识，来筹划自己的实践活动目标、内容和方案。
应该说，目前关于语文的学术积累和理论准备，都不足以为我们提供语文是什么的答案。换句话说，关于语文的研究，还没有发展到由认知思维向筹划思维转化的“理性时代”。在这样的时候，我们片面强调从“语文是什么”到“语文教什么”曲本体论到构成论）的逻辑过程，可能不是历史主义的态度。正是在这样的意义上，有的同志主张与其花那么多工夫讨论“语文是什么”这么一个抽象命题，不如回过头来看，我们的语文课到底应该教什么，这种主张，也许是对的，至少是有意义的。
2．语文是什么与语文不是什么
语文是什么，是语文本体论的正面设问，语文不是什么，则是语文本体论的反面设问。
在这篇小文章里，笔者想立足于语文教学实际，先从反面探讨一下，语文不是什么。然后再具体讨论一下语文的构成。
第一，语文不是语文的内容。语文和语文的内容的关系，是一个十分复杂的话题。应该说，这是一个老话题了。传统的观点是一个很简单但很有力的论证：文以载道，所以：文即道。现代，人们更是从内容与形式的哲学命题出发加以论证，证明二者之间内容的优先地位：内容是皮，形式是毛，皮之不存，毛将附焉？这里涉及到许多理论问题。比如：文与道是一个“载”的关系吗？即算回答是肯定的，由此可以得出文与道即是同一关系的结论吗？还比如：语文与语文的内容，是语文形式与语文内容的关系吗？语文的形式指的是什么呢？对于语文来说，语文的内容具有优先地位吗？内容只有在什么情况下才具有优先地位呢？这些问题都是值得探讨的，都是不能简单地下结论的。
上世纪末本世纪初开展的这一次语文教育大讨论，主题之一即是对语文教育人文内涵的失落提出了批判。作为一种纠偏，语文教学出现了一种称之为“人文教育”的倾向。在语文教材和语文课堂教学中，我们经常看见这样的设问：这篇课文表达了一个什么样的意思；认真阅读课文，请说出这篇文章的主旨。一些新编的语文教材，更是设计了大量的人文主题活动，围绕自然、社会、科学、艺术等话题，要生走入社会，走人大自然，了解社会，感悟人生，体验自然，贴近艺术。虽然在这些活动设计中，也有一些是要求学生查阅文字资料，有的最后也要求写出调查报告或者日头演讲的，但活动设计的主旨，它的目标指向，不在这些“语文活动”本身，而在了解社会、感悟人生、体验自然、贴近艺术这些人文主题。有人称这种貌似与语文有关、但其主旨却在语文之外的语文教学为“泛语文”。
一个最有力的质问是：这些教学活动与政治课、历史课、地理课、艺术课的教学有什么区别。如果说这些够活动设计因为涉及到了语文的运用很阅读资料、撰写报告、口头演讲等赋算是语文课的话，那么政治历史地理甚至物理化学课里不也有语文的运用甚至语文活动吗？
这种泛语文倾向实际上影响到了所有的语文教学，因为我们学的每一篇课文，都有一个人文的主题，《松鼠》不是一个自然的主题吗？《胡同文化》不是一个文化历史的主题吗？如果我们把这个自然的主题、文化的主题也都归于语文的教学内容的话，那么它与生物课、历史课有什么区别呢？
那么，什么是语文课与其他课程的区别呢？这个问题的答案也许就是“语文是什么”的本体论答案。我们目前能说的是：语文课与其他课程是不一样的，因为语文与语文的内容不是一回事。张楚廷教授的这段论述也许可以给我们以启发：“当学习语言学的时候，并不特指某种对象，不是就某一类具体的事物来学习的，……也许都涉及到，但都不是特定对象；与其说它因涉及而负载了这一切，不如说一切涉及它自己一语言；也许通过学习它而涉猎了许多，但主要还是涉猎它自己一语言；它不拘束地回到自己。”语文教学的关键，是怎样从“某一类具体的事物”“回到自己”。这种“泛语文”的语文教学，则是迷失了自己。这无疑是一种本体论迷失。
第二，语文也不是一个知识系统。我们可以把数学当作一个知识系统来学，可以把历史当作一个知识系统来学，大致上是没错的。但我们可以把语文当作一个知识系统来学吗？
过去，我们主要是在“能力与知识”的范畴内来讨论语文与知识的关系的，这种视角很容易得出一些“知识是能力的基础”这种“很正确”的结论。现代学校教育是建立在“学校知识”的基础之上的，“知识化”“知识中心”是现代学校教育一种前提性、普遍性的\'倾向。语文是现代学校教育课程体系中的一环，于是现代课程的设计者毫不犹豫地断定了语文的知识性质。
语文与知识的确有着千丝万缕的联系。从语文的教学性质这个角度来考虑，正如王荣生博士所说，语文知识是用以描述语文教学的目标，借以指导教师理解语文教学、设计语文教学的不可或缺的工具。附语文本身来考虑，语文至少与程序性知识、策略性知识有关。这些知识，大致上收归在语用学这门学科里。在语文教学中，我们教一些这样的语文知识是有益的，必要的。
但是，从语文的本质这个层面来看，语文是超知识的，或者说是非知识的。语文更多地以直觉的形式呈现，语文更多地以知情意统一的特点引起人们的注意。现代哲学、现代语言学理论和心理学研究已经证明对语言的知识化理解是对语言的误解。过去，我们主要是在工具论的指导下断定语文的知识性质的，所谓工具论，其实就是语文知识论。实际上，工具论作为一种语言学理论，早已被现代哲学深深质疑。从马克思的“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”到胡塞尔“语言是使认识成为可能的先验性条件”，从海德格尔“语言是存在的住所”到伽达默尔“语言是人类拥有世界的唯一方式”，从哲学的“语言学转向”到分析哲学的语言本体论从接受理论到语言建构主义，从认知语言学到语言人类学，它们都指向一个结论：语言远非工具，语言远非一个知识系统。
如果我们把语文看作一个学校教学的科目，则还有一个更重要的问题，即我们为什么要学语文知识。我们学物理知识的目的是为了掌握物理世界，我们学历史知识的目的是为了掌握历史；物理知识与历史知识都是“真理性知识”，它反映的是客观世界的必然规律，对这种客观必然规律的掌握是“掌握”物理与历史的必要条件。语文课程的目的是为了获得一种可以称之为“语文智慧”（大家更能接受的表述是“语文素养”）的东西，语文知识对语文智慧的获得来说是不是不可或缺的呢？目前的研究似乎还不能证明这一点。语文知识是一种“非真理性知识”，它是建构的（传统的说法是“约定俗成”的）；对于语文实践来说，重要的是获得这种建构的智慧，“约定俗成”的智慧。而有关研究表明，语文知识既不是建构语文、“约成”语文的充分条件，甚至也不是必要条件，而只是辅助条件。
总之，语文涉及到知识，但语文不能被看作一个知识系统，尤其不能当作一个知识系统来学。把语文当作知识来学，既不符合语文的规律，也不符合语文教学的规律。
3．教什么与什么是可教的
现在我们回到语文构成的论题上。它要解决的问题是：语文课教什么？
首先，这是一个实践设计的问题，它当然与语文本体有关，它必须符合语文本身的要求。但在整体上，它直接面向的，是语文教育的实际需要。换一句话说，教什么的问题，是把语文当作一种社会实践活动来设计的问题，它除了涉及语文本身以外，还涉及到语文以外的其他要素，比方说与其他课程的关系，作为教育科目，它还必须体现国家意志或某一社会意识，等等。语文课教什么的设计，就是综合考虑这些因素的一种整体选择。我在这里强调“教什么”的可选择性、设计性，目的除了说明语文本体与语文构成是两个不同的范畴，更重要的，是强调这种选择的相对性、阶段性、可变性：它是建立在目前大家对语文本体和与语文有关的其他社会因素的认识的基础之上的，它没有终极性，它随着人们对语文本体的认识的变化和社会实际需要的变化而变化，它是一种面向实际的实践选择，而不是理论的逻辑的证明，虽然它并不排斥理论的逻辑的证明。
当我们从“教什么”这样的角度来考虑问题的时候，我们同样面临一个复杂的局面。就目前的研究来说，我们可以分析出语言、文章、文学和文化这么四个成分。几乎所有的研究最后都是从反面来论证的：语文能不包括语言吗，语文能不学文章吗，语文没有文学还是语文吗，语文能去除文化的含义吗。这种反面论证方法一方面说明它的这种研究不是穷尽的，也许在这四种成分以外还应有其他成分，另一方面说明，这种反面证明其不可或缺并没有解决它们在语文中到底占据一个什么位置的问题，它只是说明它们对语文来说不可或缺，但它们相互之间是一种什么关系呢，它们各自对语文来说起着一个什么作用、被摆在一个什么具体的位置呢，这个问题对语文实践来说也许比判定它们是语文的一个成分或要素更重要。
那么，在语文中，语言、文章、文学与文化是一种什么关系呢？当我们面临这样的问题的时候，我们要考虑的问题有三个，第一，它们是一个层面的东西吗，第二，作为“教什么”的问题的一个回答，它们具有可教性吗，第三，也是更重要的，是什么东西把它们贯穿起来呢，统领它们的核心的东西是什么。
可以肯定地说，语言、文章、文学与文化这几个概念不是并列的，内涵上也在不同的领域。文章和文学是成文作品，文章与文学的区别在这种成文作品所在的不同领域与不同表现形式。文化是文章和文学的内涵，任何一篇成文作品，不管是文章还是文学，都是某一时代、某一类人的精神生活和实践生活的产物，都是某种“文化体系”的产物。直接地说，在文化学层面上，文章和文学都是人的精神生活和实践生活的成文表现形式，都是文化的物化形态（之一）。
那么语言在一个什么位置上呢？要论述清楚这个问题可能需要相当的篇幅，因为它涉及到一个广阔的学术背景。我们在这里直接引 法国结构主义人类学家列维·斯特劳斯的论述来说明这个问题。列维·斯特劳斯曾对语言与文化的关系作过这样的归纳：从发生学的角度来讲，语言是文化的一个结果；从哲学的角度来讲，语言是文化的一个部分；而从人类学的角度来讲，语言则是文化的一种条件。“首先，这是从历时性方面来看文化的条件，因为我们学习我们自己的文化大多是通过语言”；“另外，从理论性更强得多的观点来看，语言之所以可以说是文化的条件，是因为语言所赖以建立的材料同文化所赖以建立的材料是属于同一类型的：逻辑关系、对位、相关性，等等。由此观点来看，语言好像是为那些相应于与文化的不同方面的更复杂的结构奠定了一种基础”。斯特劳斯的意思是说，语言是比文化更基础的东西。人类文化活动和文化成果，就是建立在语言的基础之上的，是由语言提供基本成分和结构的。
事实上，如果我们把语言看作是一种工具，则很自然把它放置在第二个层面，而如果我们把语言看作是一种“世界观”，则很自然把它放置在第三个层面上。
以上论述使我们获得了一个语文要素的层次结构，第一层：文章与文学；第二层：文化；第三层：语言。那么，站在语文的立场上，我们怎么样将它们统一起来呢？我寻找到的概念是：言语。
不管是文章和文学，还是文化，还是语言，它们都被包容在“言语”的概念中，或者说，它们都能被“言语”这个概念所解释。文章和文学作为言语作品这是不证自明的，它们是言语作品的不同类型。从言语学的角度来看，文化正是对言语活动作为人的一种生活方式的哲学说明，换一句话来说，我们从哲学意义上来理解言语，言语就正是一种文化活动。至于语言与言语的关系，则早有前人的经典论述：“语言和言语活动不能混为一谈；它只是言语活动的一个确定的部分，而且当然是一个主要的部分。它既是言语机能的社会产物，又是社会集团为了使个人有可能行使这机能所采用的一整套必不可少的规约。”
文章与文学、文化、语言，都是语文的构成要素。我们把它们统一在“言语”的概念下：那么，我们在语文教学中，是不是把这四个要素都要作为语文教学的内容呢？一也是也不是。说“不是”，是因为教学内容是一个实体性的所指，在语文这个范畴内，文化的实体性所指不是别的，正是文章与文学。离开了文章和文学，（在语文这个范畴内）文化只是一个“概念”或“内涵”，作为一种概念性、内涵性的东西，它只能让人领悟到，思索到，体验到，却无法使它在教学活动中与学生“接触”，因而没有可教性。语言是可教的，但可教的语言是物质形态的语言，是知识形态的语言，而“世界观”形态的语言则是不可教的，列维·斯特劳斯所说的作为文化的条件的语言是不可教的，因为它是一种“背景性”的存在。说“是”，是因为文章和文学、文化、语言四个范畴是相互层叠蕴涵的，它们是全息性的四个范畴。“语言结构是‘许多系统的系统’，或者说各种相互有关的范畴的‘网络’，其中没有哪个部分是完全独立的，或者完全从属于另一部分的。就语言来说，在把一切都学会以前，没有哪一部分可以完全学会的。”皮特·科德的这段论述，对语文这四个要素都是适用的。
于是我们获得关于语文的一种结构描述：以文章和文学为语文的基本要件；以文化为内在的意蕴与价值取向；以语言为基础；以言语观为基本立场（一个理解语文的理论视域）。由此我们获得了语文教学的几条基本原则：从言语的角度来理解语文、把握语文；从语言的这个基本层面走向语文；着眼于文化的意蕴展开语文教学；着力于文章和文学这两个方面来实施语文教学。其基本要义可以概括为：明确文章教育与文学教育两个阵地；都要从文化来立意；都以语言为基础；都作为言语来学。
注释：
①张楚廷：课程与教学哲学[M]，北京：人民教育出版社，2004，59．
②参见王荣生：语文科课程论[M]，上海：上海教育出版社，2003，259-268．
③参见拙著：言语教学论[M]，上海：上海教育出版社，2000，254-265．
④列维·斯特劳斯：结构人类学[M]，上海：上海译文出版社，1995，72．
⑤[瑞士]索绪尔：普通语言学教程[M]，北京：商务印书馆，1980，30．
⑥［英］皮特·科德：应用语言学导论[M]，上海：上海外语教育出版社，1983，391．
