不靠谱作文400字【一】
我们伟大的哲学家马克思是我们心中的不灭的信仰！是我们的精神领袖！为我们的哲学世界留下了不灭的焰火！
出身富豪家的他励志为了人类的幸福而工作，放弃有着丰厚奖励的工作走上了漫长的人生思想的斗争。十七岁就开始要为人类而工作！在导师黑格尔的帮助下一步步走上哲学思想的巅峰！他曾因为发现抽象和具体的对立如何建立联系而癫狂！怀揣理想的他在青春的路上疯狂的奔跑！即使叛逆，但从未放弃自己对人类幸福和世界未来的思考和套索！
马克思没有伟大的职业，却用他的哲学思想拯救了世人思想，拯救了世人对未来的认知！ 他一直没有放弃过自己的梦想，莫失莫忘，他就从未放弃自己的梦想，他并为之奋斗了一生。他继承导师的唯物辩证法，拯救劳动人民，解放他们！在压迫的道路上，他坚持解放人民，坚持革命！因为压迫，所以反抗。因为无路可退，所以反抗！他的文章就像是武器！他的笔杆子简直就是枪杆子！直击当时社会的黑暗！
他不但思想活跃，而且热心！他关心人民，他努力实现以人民为中心的发展。抨击拜物教，强调人的本质并不是个人所固有的抽象物，在其现实性上，是一切社会关系的总和。时刻把人民放在心中的他，是何等的高尚。人类是自私的，而他就是在历史中不断地努力，不断地开拓自己，努力实现自己的意义。生活在现实生活中的我们已经麻木，没有看对思想的认知。在马克思的世界里，不短的开拓，不断地实现自己的价值，不断地带领劳动人民走向前端才是他的目标！
《共产党宣言》是一面明亮的镜子，把他的思想照向了大地。号召全世界的无产阶级站起来做斗争！它影响了全世界，更影响了后世千千万万的人类。在共产主义思想的领导下，俄国十月革命胜利，开辟了人类历史的新纪元，带动十四个国家走上了社会主义的道路。社会主义一定胜利！马克思主义的原理、方法、规律让它永不退伍！永不过时！
不靠谱作文400字【二】
首先我想谈谈信仰马克思主义与研究马克思主义的关系。我认为，研究马克思主义与研究宗教不同，马克思主义不仅仅是我们的研究对象，还是我们的信仰。研究宗教不一定非要信仰，或者说为了更客观地研究宗教等问题，为了得出更科学的结论，置身事外的非信仰状态更理想。但是，研究马克思主义不同，研究马克思主义与信仰马克思主义不矛盾。研究马克思主义首先要信仰马克思主义，相信马克思主义是真理，信仰共产主义；但同时，这种信仰是“我知道我相信”的理性信仰，是建立在前人和自己的研究基础之上的，不是非理性的盲目迷信。盲目迷信就可能把马克思主义教条化，与坚持马克思主义反而背道而驰。
边阅读，边思考。学习马克思主义经典著作的主要途径就是阅读。但是马克思一生著述太多，卷帙浩繁。有人说如果马克思有什么缺点的话，写得东西太多算是一个缺点。文字多，如何阅读便成为一个问题。地毯式通读当然是全面、也是必要的，并且，一些经典篇目是要反复熟读、精读的。在熟悉经典篇目的基础上，我个人更倾向于专题式阅读，带着问题进行阅读。这样阅读效率会高些，大脑也处于活跃状态，有所期待会更容易激发灵感、获取有用信息。当然，阅读与发现问题是互动的循环，通过阅读发现问题，解决问题的动力将阅读导向深入，很难说先有阅读还是先发现问题，这似乎是个“鸡生蛋、蛋生鸡”的问题。
精一点，兼其他。这其实也就是博与专的关系。我个人认为研究马克思主义要具有广博的视野。这是由马克思主义的本质所决定的。这又涉及马克思主义的本质是什么、也就是什么是马克思主义的问题。这个问题很难回答，理论界关于马克思主义的本质界定一直存在分歧，目前存在的理解和判断有这样两大类：
第一类是从外延角度，把马克思主义分为原本意义上的马克思主义、引申意义上的马克思主义。原本意义上的马克思主义是指马克思本人创立的科学理论体系，列宁曾经从这个意义上运用马克思主义，他说：“马克思主义是马克思的观点和学说的体系”。引申意义上的马克思主义指的是继马克思、恩格斯之后，他们创立的原本意义上的马克思主义与不同时代特征和不同国家国情相结合提出的新理论。列宁主义、毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系都是此种意义上的马克思主义。
第二类是从内涵角度，学者们根据自己的理解和认识对马克思主义的本质作出不同的界定。第一种认为马克思主义是一个科学世界观体系；第二种认为马克思主义是关于人的自由而全面发展的学说；第三种认为马克思主义是关于人类社会发展规律的学说；第四种认为马克思主义是关于资本主义的科学；第五种认为马克思主义是无产阶级革命的学说。应该说，五种对马克思主义本质的界定都有其合理的一面，都反映了马克思主义的一部分本质，但是任何一种界定都是对另一种界定的否定，都带有片面性，从而也就难以全面反映马克思主义的本质。
我个人比较赞同从整体性意义上来理解马克思主义的本质。马克思主义的整体性体现在马克思主义的理论内容是一个整体，按照列宁的说法，马克思主义包括哲学唯物主义、马克思的经济理论和阶级斗争学说“三个组成部分”。而且三个组成部分是一块整钢，将任何一个部分割离出去都会影响马克思主义的整体性。尽管人们对列宁的这一说法有一些不同看法，实际上马克思主义的思想来源和理论内容的确还包含许多丰富的因素，但总体而言，列宁关于马克思主义三个组成部分的说法能够一定程度上体现马克思主义理论内容的整体性。
需要指出，在谈到马克思主义的整体性时，其组成部分与涉及的学科是两个问题，如果将两者混为一谈，人们立即就会质疑，马克思主义不仅包括三个组成部分，还应该包括政治学、社会学，甚至还包括人类学、历史学、宗教学等。如此理解的马克思主义不仅成了无所不包的知识大杂烩，而且潜含着使马克思主义面临被肢解的危险。早在1980年，海尔布隆纳就在其著作中批评说：“从一开始，马克思信徒们的著作的一大特色就是把马克思的著作加以可悲的分割，对其作出了种种相互抵触的解释。而在最近这些年来，这种分割则日益明显，解释也更加分歧，确实很难找到把整体统一起来的因素。”这是由知识论的致思取向所导致的后果。马克思主义是一个整体，对于这个整体的任何知识论的肢解和折衷都是对其整体性的损害。对于这种整体性，晚年恩格斯在一封通信中指出，“马克思的东西都是互相密切联系着的，任何东西都不能从中单独抽出来”。
但是，目前马克思主义研究的现状确实存在学科分立、各自为营的现象，专业划分非常明显。我不想过多谈这个问题，这不是今天的主题，但我个人认为研究马克思主义要在本专业领域精耕细作的同时，拓宽视野，马克思主义基本原理、马克思主义发展史、国外马克思主义、马克思主义中国化等学科所涉及的问题都要关注一些，文学、历史、社会学等也要读一些。从生理上而言人是杂食动物，精神上也应如此。我个人做得也很不够，但这是我今后努力的方向。
钻理论，联现实。我们常常强调研究学问要理论联系实际，研究马克思主义尤其如此。因为马克思主义本身就不是书斋里的学问，在《关于费尔巴哈的提纲》第十一条马克思早就说过：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”我们今天重新阅读马克思主义经典著作，当然要密切联系现实，这既符合马克思主义的本真精神，也是实现理论创新的生长点。
其实，马克思主义理论研究中的很多问题，既是重大理论问题，也是重大现实问题，因为马克思主义本身的实践性质，很难将理论与现实分割开。比如，当前热议的社会主义核心价值观的提炼，能说只是理论问题，与现实不相关吗？再比如，现时代，如何理解马克思意义上的“无产阶级”概念？是不是像西方学者所说，是马克思创造出来的一个神话呢？如果是，承担解放人类的革命主体都不复存在了，马克思的历史观立即就面临被解构的危险；如果不是，又如何根据马克思的文本回应这些挑战和攻击？我认为这些问题既是理论问题又与现实密切相关。如果通过深度阅读原著，能对这些问题作出彻底的、具有说服力的解释，将有利于推进马克思主义的研究。
不靠谱作文400字【三】
花了周末一天的时间，把王崧舟的《诗意语文课谱》读完，本书是作者从2001年到2010年十年之内的课堂实录合集，也是作者不断提出并实践“诗意语文”理念的过程记录。对于任何一个语文教师来说，看这些课堂实录无疑是最快、最直观、最有效地学习语文教学的方式、策略、理念，也是观察“诗意语文”的提法是否合理、理念是否虚无的最佳途径。但是，我更感兴趣的是作者在书本前写的一篇前言，我以为这篇前言应该是“诗意语文”的理论依据、教本要义或思想旗帜，基本把该门派的主张和宗旨开张名义地表达了出来。且不说作者的提法有无商榷的地方，单就语文的几个维度的思考就值得任何一个语文人好好的考量与反思。
首先，作者回顾了“诗意语文”提出的三个阶段：“朦胧的激情”“去激情化”“激情的协奏”，作者紧紧地扣住一个“情”字来建构“诗意语文”的核心与灵魂。接着作者解释说，“此情非彼情，它有着审美的品格、语文的特质、理性的'积淀、生命的关切。此情亦彼情，它一定在情境中被激发，一定关乎个体的内在体验，一定是整体的生命律动，一定折射出相应的态度和价值皈依。”如果说这一段话显得高深、玄妙的话，接下来作者的解释会清晰一些，针对这一“情”字内涵，作者从语文课程的价值层面进行了分解。
即，从语文课程本体价值层面上讲，“诗意语文”倾向于母语的诗性品质，更接近人的瞬间体验而非理性思维，所以以“情”为灵魂的语文就能更好地实现语文教育的民族化。也就是说，作者深深地抓住了“诗言志”“诗缘情”的文学传统，从“母语的诗性品质”上找到了语文的依靠和归属。从此种意义上说，在文学教育上这一块，作者的用力是有历史依据和理论高度的。
从语文课程的内容价值层面上讲，“诗意语文”倾向于对文本的审美解读。联系本体价值层面的分析不难理解，审美的解读也是从文学教育这一角度发展而来的，审美的解读不同于科学的解读、理性的解读、功利的解读，而是以观照和体认文本的情感境界为旨趣，最终走向自我的理解。在关注“情”，体验“情”，发展“情”的过程中，作者提出“审美解读，不仅关注文本的审美内容，同样也关注它的审美形式”。其实，陆机《文赋》里所的“诗缘情而绮靡”，既指诗歌因情感激动而作，又指强调诗歌整体上的美好，这正是作者的“珠玉在前”。
从语文课程的过程价值层面上讲，“诗意语文”倾向于教学的陶冶功效。不难想象，对于“情”的教学，其过程的把握与体认，只能是梁启超在《小说与群治的关系》里所提出的“熏，浸，刺，透”式的陶冶，这样才能达到作者所说的“理解言语生命、回归言语生活、融入言语情感、激活言语体验、丰富言语想象、培植言语人格”的理想境界。这还是从语文的文学教育角度得出来的过程评价，虽然牵涉到生命、生活、言语、想象、体验与人格，不过整体上还是以“情”作为语文课程过程的核心与对象。
从语文课程的主体价值层面上讲，“诗意语文”倾向于学生的游戏天性。作者提出这样观点，是基于儿童的天性——“自由状态”“忘我状态”“想象状态”“解脱状态”，并认为这些“状态”，即所说的“诗意的状态”。
四个层面，扣住一个“情”本体，从一而终，体现了“诗意语文”的理论主张与理论建构。不管对作者把语文课程归结为文学课程是否有争议，仅这一理论勇气与理论能力的展示，也就值得鼓掌，或许这就是黑格尔所说的“片面的真理”吧，如果全面了，估计意义也不大了。
其次，作者在实践策略层面提出“诗意语文”的教学方式。提出从“文本细读”“整合”“陌生化”“诗性言说”“举象”“造境”“入情”“会意”“因声求气”“寻根”等十个策略技巧进行归纳枚举。这一部分的内容，从理论上意义不大，都是从文学理论里借鉴来的术语，而且还有不少是西方文论里的术语。不难看出，其实，作者在这一节内容上也并没有完全扣住前面作者一而再再而三地所紧握的“情”字，来提出设计的策略与方法，这不能不说是作者的理论遗憾与不足。
最后，作者从“诗意语文”与“诗意人生”高度来展示出语文的某种彼岸意义。“止于至善”“自由对话”“精神相契”“体验幸福”“成就自我”等高度词汇最终把语文走向了“人生”意义，这好像是各派语文理论最后的“宿命”，都不得不走向的“唯一目的”。然后就是一翻美好的展望与幻想，所以作者在这篇文章的结尾处提出了“我有一个梦——让语文教育成为生命的诗意存在”这一带有呐喊与呓语特点的理论抒情。我不知道这样的提法是否“诗意”，但觉着离一门学科的表述还有一段距离。
诗意，对语文来说，是需要的，但觉着还不够。
