月亮之下小作文【一】
耐着性子，终于把《穹顶之下》看完。印象如下：
一，主持人比内容更抢镜。沉重沙哑的声音、疲惫苍白的神情、偶尔露出的惨笑，完全是圣斗士经过一场艰苦卓绝的战争之后的表现，让人好生怜爱。仍是一贯撒娇卖萌煽情的路线。
二，呈现的内容支离破碎，且都是平时媒体报道过的，只不过呈现得更耸动一些，更悲情一些，让敌人看上去更滑稽一些，更颟顸一些。
三，用闺女开题，用闺女结尾，首尾照应，用力过猛。
四，开出的药方有两副，一副叫技术改造，一副叫体制改革（也叫市场化），这个地球人都知道。
五，很惊讶有那么多人看了片子之后一副恍然大悟、深受教育的样子。同志们真是今天才知道雾霾和雾霾的成因么？如果是，真怀疑他们是不是“可以教育好的群众”。平时真真切切地吸了那么多雾霾却无动于衷，对雾霾报道也充耳不闻，直到昨天看了一个电子版雾霾才泪如雨下，悔不当初，这样的群众真的可教育么？
总之，普及是应该的'，煽情有点过了。时间很晚了，先说这么些吧。
月亮之下小作文【二】
《穹顶之下》这部长达一小时四十分钟的视频中，柴静讲故事的能力，是非常出色的。也正是这种能力，使得传播变得有效、而不是类似官样文章般的无聊，这正是值得我们每一个传媒人学习的!柴静“雾霾”的专题，我认真地看完，说实话，我做了近八年上海市政协委员，而且深入调查过污染问题，但是，我承认自己对雾霾问题的认识程度，远比不上柴静--柴静的沉静、理性、对材料掌握的充分与展现过程的淋漓尽致……很有说服力。对这个国家的改变，知识分子是有责任的，但更重要的是，知识分子只能服膺于真理，而不是金钱、权力、还包括容易导致“文人相轻”的自我的虚荣心。
月亮之下小作文【三】
任何一项研究都有不可避免的局限性，视角的局限，认知的局限，时代的局限等等。她不是科学家，对她的研究成果我们不必抱太大期望，能引起共鸣，启发思考，引发讨论即可。作为一个职业新闻人，她整合了专业资源，她架起了高端研究与普通人间的一座桥梁，她唤起了民众，官员，学者，媒体等专业或非专业人士对环境问题的关注，尽到了职责，这就够了，也是必要的。反之，我们作为受众，不要期望任何一个媒体报道对一个复杂社会问题给出一个结论，纪录片仅仅给我们提供了一个视角，一个母亲的，一个记者的，或其它种种。大家都有自己的职业背景，用自己的视角做一个对比，对问题的认识会更近一步，就不再是简单的洗nao，知道是怎样或不是怎样。不论如何，保护这类人的积极性。
讨论环境问题不可避免讨论到能源问题，也就不可避免讨论到……这跟为谁发声、何时发声或许有关，或许无关，but I don't care。我首先也更关心作为一个人、一个公民而不是人民应具备的权利、意识，因为——无论哪种立场都用肺呼吸。
月亮之下小作文【四】
刚刚看完柴静关于雾霾调查的'纪录片，触目惊心四个大字在脑海里不停环绕，这是我第一次看完一个片子之后这么急切的想说一些话，因为这与我们的生活真是密切相关，就像柴静说的：同呼吸，共命运。
雾霾是这几年才出现在我们的视线中，并且几乎成为了生活常态，可是这个生活常态正常吗？不正常，因为这是以我们的生命健康为代价的。我家住在武汉三环的位置，在十几年前刚刚搬来的时候我记得晚上还可以看见星星，那真的是满天的繁星，当时的我没想到的是这居然在现在看来是多么的奢侈。武汉在十几年的时间发展的很快，但是发展得代价是我们的环境。我们现在走在武汉的街头，到处都在拆房子，建房子，挖道路，建道路。到处都是裸露的泥土和飞扬的尘沙，我们走在路上必须得捂住口鼻，不敢呼吸。但就算这样我们仍然会呼入大量的灰尘，而这些都是能够诱发肺癌的因素，环境的污染程度和肺癌的发病率是成正比的，而大部分的受害者使我们的孩子和父母。
每次雾霾发生的时候我们都在祈祷赶紧来一阵风将霾吹跑，但是吹跑了一次还会有下一次，雾霾已经不是偶发事件，它仍会频繁的发生，而且还是一个开始。
