写中国被列强欺辱历史的作文【一】
黄仁宇先生的作品，充满了铺陈的豪迈与细节的生动，历史就像是一块宝藏，不同的人用不同的视角和逻辑，提炼出的内容总不乏深意与新意。
如果说钱穆先生的《中国历代政治得失》还只是从每个朝代的内部去剖析细节，那么黄先生的大历史观无疑具有一种历史的纵深感和距离感，在粗线条的史料归纳中，将历史构成一个简明连贯的纲领，进而与现代化的先进国家如西欧和美国对比，这种大历史观的着眼点在国家和民族的未来，更具现实借鉴和参考价值。
新中国成立的几十年里，我们一直在探索现代化，古老的文明古国体验到传统落后与现代化失之交臂进而备受欺辱的苦痛，谦虚地求教于西方文明，试图将大陆文明与海洋文明交汇在一起，融入现代化的世界体系。
文中，作者提到了几个关键概念。首先是一种关系，作者将中国社会比喻为一个潜水艇夹心面包，上面是官僚阶层，下面是农民，二者混同一致，当中的事物，其为文化、政治方针、科举，无非是用来符合小自耕农民的道德标准。这种间架结构的社会关系，从早期的周代就已形成，井田制的发明就是一种理想化的上层设计推广到农民阶层，缺少中间的组织和阶层搭建起上下层的交流和互动。其次是一种技术。作者称之为“数目字管理”，即是市场经济社会，让市场占资源配置的主导地位，通过自由交换和平等竞争使社会资源有效分配。如果没有历史的纵深，我们不会发现祖先们引以为傲的一套社会运行方式其实是落后和低效的，现代化必须靠先进的制度才能实现。再次，是一种蜕变。作者形容中国从农业社会走向工商业社会就像走兽蜕化而为飞禽一样，并不容易。中国的历史就是一部巨型农村集团的朝代更迭，农业一直占据主导地位，工商业一直受到压抑，支撑现代经济发展的法律、信用机构、公共服务机构始终没有建立起来。中国的发展缺少现代化的基本构成要素，这是简单的改革无法实现的。
作者以三大帝国：汉朝、唐宋、明朝形成的基础、过程、功过得失为线条，贯穿了中国几千年的大历史。朝代的更迭中多有几分相似。贯穿中国专制王朝的`根本特征是中央集权统治。这一制度的形成是地理、文化相互作用的必然产物。作者概括了三点地理因素：首先是黄土，绵细的黄土使农业快速发展，也带来黄河泛滥的灾难，需要上游地区诞生统一管理的指挥机构治理黄河水道，避免以邻为壑。其次，亚热带季风气候使降雨量集中在夏季，形成了一条15英寸等降雨量线，这条线将游牧民族与农耕民族联系在一起，为了生存，农民与牧民之间的矛盾使得战争频发，需要强大的政权来守卫。在农业文明的浸润下，与之相呼应的是儒家思想，特别是孟子的思想，成为维护中央集权的有力思想武器，也成为中国根深蒂固的道德标准凌驾于法律和制度之上的文化特征。当然，这在今天已经成为一种发展的障碍。
中央集权似乎是每一个朝代开国时要巩固和强化的制度保障。从刘邦到赵匡胤再到朱元璋都无一例外。然而，每一个朝代即将衰亡之际，都出现地方自治和军阀割据的现象，不是中央集权穷途末路，而是每一个朝代的制度缺乏与时俱进的灵活性和调整的自觉性。更深层次的原因在于缺乏作者提到的一种组织，即社会的中间阶层来优化这种变革。所以，每一次改革都是一次流，都是一种悲剧的奋斗以失败告终。
这里我想重点讨论王安石变法。为了改变国家积贫积弱的现状，王安石试图通过金融管理国家，以一种现代化的信用体系支撑起国家的财政和税收以及改变农民的生活方式。如青苗钱，政府在种禾苗季节贷款给农民，等秋收后农民还款并支付利息。均输法，各地转运使将应当送往开封的物品在当地出卖，买到京城不易到手的货品牟利。保甲法，采取民兵制度。这一切看起来是如此贴近我们现代的生活，让我们对一千年以前的王安石肃然起敬，在过去的一千年里，试图以金融管制的方法操纵国事，其范围和深度不曾在世界其它任何地方提起过。然而，王安石与现代读者近，却与他同时代的人物远。金融的发展是要素配置的最高阶段，是建立在商品经济发达的基础之上，是建立在服务于工商业的社会公共机构健全的基础之上。在农业为主导的中国，小自耕农处于弱势，没有法律的保障，制度形同虚设，农民成为最大受害者。而世界其他国家，都是经过艰苦奋斗，将既有利益集团彻底铲除才建立起真正的商品经济。王安石的变法似乎超越了那个时代，他的改革引发的激烈的社会斗争，不是经济的变革，只是官僚之间的斗争。
写中国被列强欺辱历史的作文【二】
我是从初中开始真正接触历史的。我很喜欢历史，喜欢听别人说那些久远的真实故事，喜欢和别人一起探讨那些故事背后深刻的意义。对于我而言，历史如同营养物质，是我人生道路上所不可缺少的。
李世民在《旧唐书·魏徵传》中写道“以史为镜，可以知兴替”，由此可知，历史对于我们有多重要。近几日，我读了《中国大历史》，从中便得到了很深刻的感悟。
《中国大历史》由黄仁宇所著。由于中国历史典籍浩如烟海，初学者往往容易混乱，所以作者书中倡导“大历史”。“大历史”是利用归纳法将现有史料高度压缩，先构成一个简明而前后连贯的纲领，然后在与欧美史比较的基础上加以研究。本书从技术的角度分析中国历史的进程，着眼于现代型的经济体制如何为传统社会所不容，以及是何契机使其在中国土地上落脚。
为什么称为“中国大历史”？中国过去150年内经过人类历史上规模最大的一次革命，从一个闭关自守中世纪的国家蜕变而为一个现代国家，影响到10亿人口的思想信仰、婚姻教育与衣食住行，其情形不容许用寻常尺度衡量。因此，我们不必将历史读作“资治通鉴”，不必将历史认作弘扬某种道德理念的工具。跳出历史“应当如是”的价值旋流，满足今天人们习史对历史“何以如是”的因果关系的好奇心。
在书中，作者对于每个朝代，都会专门分析其财税制度。其中。可以分成三段。第一段是中央集权、官僚体系、意识形态逐渐形成的时期，从商周发端，到秦汉隋唐；第二段是从城市商业和国际（边境）贸易中产生了商业社会的种子，但这种子在官僚体系、自耕农经济和意识形态面前，只是发展出了服务于宫廷地主玩乐所需的奢侈品生产与商业，这一段从宋元到明清，中间从王安石变法到张居正变法，似有着搞“数目字管理”的意向，但数目字管理的条件仍未具备，变法必然失败；第三段是清末受到外来侵略与冲击，开始寻找强国的途径，从清末的洋务自强运动到维新变法、立宪改革，再到辛亥革命、五四运动、抗日战争、解放战争、土地革命，直到改革开放，这一波一波的革命终于推翻了封建帝制，也创造了“一个新的高层机构”和“一个新的低层机构”。而“现在中国当前的任务，则是在高层机构和低层机构间敷设有制度性的联系才能从上至下，能够以经济及法治的方法管理，脱离官僚政治的垄断。”在这本书，我们不仅对历史的整体认识有了提升，也对一些具体历史细节有了更明确的认识，更对历史上的经济有了更深的理解。
如同我上文提及的“以史为镜，可以知兴替”，我们通过这本《中国大历史》，了解到了中国的各个朝代的经济。经济与我们的生活，我们的国家息息相关。因此，我们应该多了解关于经济方面的知识，别让自己处于迷茫的状态中。
写中国被列强欺辱历史的作文【三】
大哉乾元，昙花一现。竟辞中原，终为北元。有明一代，礼制为极。天子守国，君亡社稷。满清入主，康乾盛世。西人东来，帝制将终。准确来说，元朝是中原王朝的一个特例，它的君王既不禅让也不于社稷，而是北返于大草原中。除蒙古汉化程度极其底之外，它也采用儒家式的政府管理。对于农村基层组织而言。改朝换代对于其无太大影响。
在元代帝位跟迭极其不稳，再加上带有民族矛盾的农民斗争之下。公元1368年，朱明王朝建立，随后统一天下。以宏观的大历史角度而言，明朝处于一个关键的时期。它的时代特征是极其明显的，高度的中央集权和皇权的不断强化是其总趋势。而农村的传统社会也在此发展到了极致，至于清代，乃至于民国。传统农村社会的特征连亘四百年。以儒家意识形态，维持着庞大的农村社会，若以对商业的重视程度和掌控而言，则远不如宋代。明代制度竟能终两百多年而无大调整，实为罕见。
“大历史”称其为对于传统道德理教的发挥极致。可时代的发展使得技术的缺陷无法由道德弥补。这时往往会有新的力量会注入。公元1644年，满清入关。清代承袭明制，加以满族色彩。但于传统农村社会也无甚创新，对外政策也与明代无异。其内敛也沿袭明代。此时的传统社会已经发展到了如此程度：朝代的更替无法影响以儒家意识形态统治的传统农村社会的改变，大规模的改革无法进行。整体社会结构的改变，只有在外来力量冲击下，内部社会的变革才能逐渐发起。这也恰恰是中国社会数千年之特点。
写中国被列强欺辱历史的作文【四】
过去的历史虽不可能重新来过，却可以通过尚存的元素、历代史家的评说解读、滚滚后浪推前浪的深深积淀，启发后世之人。今人置身于自然天地之间、历史长河之流，辨识，理解，思考，终可体味渺小与伟大、积极与消极、扎根与流浪、坚持与放弃的奥妙，蕴藏在“殊途同归”与“过程无可比拟”两种价值理念背后的追求差别。尔后懂得漫漫长路上下求索间，把眼界放得更宽敞，把胸怀放得更宽大，放下身段，汲取精华剔除糟粕，积极当下，勇敢尝试大胆创新，用今天去绘就明天的光彩~
内容简介：中国历史典籍浩如烟海，常使初学者不得其门而入。作者倡导“大历史”（macro—history），主张利用归纳法将现有史料高度压缩，先构成一个简明而前后连贯的纳领，然后在与欧美史比较的基础上加以研究。本书从技术的角度分析中国历史的进程，着眼于现代型的经济体制如何为传统社会所不容，以及是何契机使其在中国土地上落脚。
为什么称为“中国大历史”？中国过去150年内经过人类历史上规模最大的一次革命，从一个闭关自守中世纪的国家蜕变而为一个现代国家，影响到10亿人口的思想信仰、婚姻教育与衣食住行，其情形不容许我们用寻常尺度衡量。 不以道德论史，不以考据为文，纵横捭阖梳理千年历史，三言两语点破王朝利弊，尺度拿捏之处尢见黄仁宇独到的史家眼光。
黄仁宇这部书以短短的二十余万字的篇幅，勾画了整个中国历史长达数千年的全貌。但是，他不是以其短、或未能对于历史的人物与事件细细地加以描述来显示其“大历史”的特点的。大历史之为“大”历史的理由在于，作者一改以往中国历史学家的著述进路，不以史料的堆砌为著述的目的，也不以单一历史事件的描述为著作的主要关注点，更不以对接近作者时代的历史大事的欢呼喝彩为能事。在著作的意图上，首先确立起一个大意向，“利用归纳法将现有的史料高度的压缩，先构成一个简明而前后连贯的纲领，和西欧与美国史有了互相比较的幅度与层次，”然后去做进一步的研究。可见，这种“大”历史的著述方式，注重的是对历史宏观线条的勾画，注重的是历史本身相沿成型（即汤因比所说的文明类型，或斯宾格勒所说的文化形态）的状描，并且是在区域历史的相互比较中凸现其历史特质。这种历史著述，固然没有引经据典满篇考证那样的学理感，没有继承传统史学用以佐政或臧否人物的用途，但是却可以使我们免除习史的价值负累。因此，我们不必将历史读作“资治通鉴”，不必将历史认作弘扬某种道德理念的工具。跳出历史“应当如是”的价值旋流，满足今天人们习史对历史“何以如是”的因果关系的好奇心。
写中国被列强欺辱历史的作文【五】
读黄仁宇先生的《中国大历史》一书，觉得他写书的思路和别人不一样，他是以经济学的角度来写历史的，他觉得朝代的更迭与经济有很大的关系，或者说经济决定上层建筑。
黄先生写过这样一段话：“我们是否要责备宋代的改革者，他们过于轻举妄动？要不是他们的失败，为何1000年后，无人再敢尝试以货币作管制的基础？是否咎在忽必烈？他一心只顾到战胜取功，而未将中国本部构成一种系统？是否我们又要谴责明太祖朱元璋？他是否对宋朝的失败反应过甚，因此才把钟表向后倒拨，超过了任何合理的程度？是否清代的皇帝也有罪愆？他们一心只想做中国式的天子，而不敢真实地恢复中国固有文化的长处。”
这一段话的开始说宋代的改革者是指王安石，由于王安石的失败引起一系列的社会的变迁，以至于影响1000年后整个社会的发展，禁锢了人们的思想发展。我认为王安石的失败可能能影响一个朝代，但能影响1000多年，我认为没有那么大的影响力。中国如此之发展，主要是每个朝代的开国者的思想有很大的关系。忽必烈武功很好，而且崇尚武功，他的元朝所占有的面积最大，但统治的时间较短。朱元璋乞丐出身，他的目的要能守住他的天下，并没想有大的发展。清朝是满族，少数民族，他们能得天下，守住他们的天下，要向汉族学习，最好照搬照抄，也没有与其他国家有太多的交往，并没想有大的变革。
