文科先写作文能来得及吗【一】
1、能在观察、比较树叶的基础上，根据自己确定的目标给树叶分类
2、乐于探索，敢于表达自己的想法
文科先写作文能来得及吗【二】
见着满眼的纷繁褪变成了带着褶皱的透心凉，心中总是会莫名的颤了又颤，总觉得好像是在什么的摧生下空灵了不少，也说不出个所以然。
以前的时候，似乎异常的喜欢坐公车，总是把脸贴在窗玻璃上，看着窗景特别快的划过眼睛，有种视觉的冲击，用眼角的余光去扫，却只看到下一个路标，耳边，还有飒飒的风声留下的余温，灵魂就总是很容易的出窍了，外面的一切，很像经过精心编排的戏剧，渐趋麻木的做着一件事，等同于昨日的你，这种生活总是让我特别的\'害怕，因为我怕我也是其中的一员，就好像看到了自己，也是同等麻木的神经，主观的来说：就是一个没有生命气息的躯干在做着一件昨天并未做完的事，比起去背10个复杂难懂的方程式还要没有追求，枯燥难闻，很难想象在一个已然索然无味的环境下还手脚并用地利索着一些事。
现在的我，特别喜欢走路，也不知是谁总喜欢在我耳边说：“走走更健康。”感觉上讲，就是留下遗世而独立的一个我，行走在不算干净的街道上，走走停停，前前后后都有一种看破红尘的味道，却始终是一种不堪重负的想象价值观。跟公车上不同，在公车上，好像是我在看她，他，他们（她们），好像是我在看一部戏子般虚华的片段，透过橱窗看表演的感觉。明亮。伤感。无穷尽。而走路的多重视觉感官告诉我的不是那种我看世界，无人看我的高仿视觉感，给我留下一种别人看我的特种感觉，好像我才是戏子里的角色，一遍一遍地做着那种毫无追求的事情。空洞。无灵。没出口。背后刮起一阵寒冷，缩缩肩，抱成团，低头看着地面，缓缓地走。
走着走着，地上有了影子，影子上透着金黄，从指缝里看天，看到的是太阳，我笑了，突然想起一句话：有些路很远，走下去会很累，可是，不走，会后悔……
文科先写作文能来得及吗【三】
这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。XX年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中\"人文性与工具性的统一\"这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说：\"翻开新课标，看第一部分：‘语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。’……所谓‘工具性’和‘人文性’，这只是两个角度。\"\"把\"工具\"与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓‘工具’?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根粗一些的树枝就变成工具，成为人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而产生，供人使用的，否则树枝还是树枝。这根树枝本身，深深打上人的烙印，它的产生和使用就充分体现了人文性。工具是不能与人割裂开来的，它本身就有人文性，这是‘工具的人文性’。\"饶先生的这一番话在当时带给我不小的震动。一方面引发了我对\"工具性\"与\"人文性\"二者关系的思考，另一方面，使我开始学着用审视的目光去解读课程标准，在实践课标标准的过程中不那么盲从。
饶先生此番评价与王荣生先生在第二章第2节《袭用分析框架的批判》开始部分中的分析观点相同，都是反对将\"人文性\"与\"工具性\"置于对峙的两极。王荣生先生对袭用分析框架做出了质疑(\"破\"，除此，还建构了\"层叠蕴涵分析\"的新框架(\"立\"。我正处在初步学习阶段中，对这新框架以及后面的取样(美国的语文课程目标比较暂不做评价，单是这种边一\"破\"即\"立\"、\"破\"边\"立\"的研究方法，我就非常欣赏。
我认为，\"破\"是批判，某种意义上说，是破坏甚至摧毁。事实上，这些年语文教育界的改革，\"破\"的事做得相当多了。(而且还有个怪现象，对语文学科，谁似乎都有资格也有能力\"破\"它一\"破\"。但\"立\"呢?实在是少之又少。在我看来，\"破\"是否定秩序，而\"立\"是建设，是建立新秩序，至少能为建立新秩序提供可能。这才是推动事物(不论是教育还是国家发展的根本所在。在语文教育界不能让只\"破\"不立的\'风气与势力占上风。否则，危害甚大。对语文教改中出现的问题进行反思、清算是极为必要的，但后来的建设，即提出新理论、提出解决问题的对策，更为重要。王荣生先生为我们做了一个很好的\"立\"的范例。
文科先写作文能来得及吗【四】
