关于无人机的一篇作文【一】
这是一部2013年的片子，因为我没有为电影贡献票房的习惯，所以没有去电影院。五年之间，我多次听人说起这部片子，这“人”只是一个人，我的一个朋友。他喜欢徐峥，《疯狂的石头》，《人在囧途》都不是丢人的作品。而且在他看来，《无人区》大概是徐峥最好的作品之一。当然不止是徐峥，同样对我有吸引力的，还有黄渤和宁浩。所以在五年之后的一个夜晚，我终于鼓起勇气在我热得灼人的lenovo上提心吊胆地看完了这部“大西北公路片”——提心吊胆是因为六岁高龄又经过换脑手术的lenovo，随时会机。
也许赵葆华所说能代表部分审查委员的看法：“为了好看，为了艺术极致，不惜违背生活真实和艺术真实……最主要的失误是丢失了艺术家的一份社会责任。”委员的思维总是奇异地平庸，这种对“一个好人也没有”的反感，对没有树立榜样意识的遗憾，是属于不知道什么世纪的中学教师的审美。何况，也并非一个好人都没，那个陶虹不就是个好人吗？——也许是听了赵委员的建议加上去的吧？
而事实上《无人区》涉及的最严重的“政治正确”问题，并不在此。那种黄沙万里的地界，我们虽不一定都见到过，但大概都知道那是什么地方。电影里没有明确给出地点，只说是西北，这是聪明而且礼貌的。但或许正因为说是“大西北”，辐射面积反而更大。这不是那个孙悟空他这五彩祥云的侠骨柔情的西北了，而是一个狰狞恐怖的西北。“浩浩乎！平沙无垠，夐不见人”，徐峥为名利远赴西北，就是一个文明人进入了蛮荒世界。不仅是贫穷、粗野，更是狡诈、残忍。“无人区”不是真正“无人”，而是无政府，无法制、无文明。我能明白导演的苦处，并不是他硬要把这顶帽子扣在“西北”头上，而是在偌大的中国，要找到这么一块“无人区”，只能是“西北”。
“政治正确”成为一种纠结，就在于美好的理念与坚硬的现实之间的残忍的撕裂。而现在西北的某一部分越来越成为一个问题，才在某些境况下，言说变得更加坦白。
不过，这片子本身的立意不是为民族团结呐喊。必须要落在某一个特定空间里的事件，也不是特定空间本身的属性。一部好片子，脚踩在地上，手却必须想要“摸着天”。《无人区》是想有一点“升华”的企图的。毕竟盗鹰的老大多布杰说过，“你出你的书，我贩我的鹰，我们的目的是一样的。”文明与野蛮的区别只是有了刀枪，可以不用，但必须要有。电影一开头就用猴子的故事，来说明人与人之间的正确关系，应该是放下自私，互相帮助。而年轻的律师却用一件纯技术的——似乎是更科学的看法，来推翻了这种道德说教。他说是火，才让人成为人。其实电影的立意与孔孟之道无别。人之异于禽兽者几希啊！要的是互相帮助，与人为善。所以从结构上看，整部电影好像是在完成一个不大高明的由遗失到重获的道德说教。但如果真以为这是一部德育片，未免太迂腐了。因为无论宁浩还是徐峥、黄渤都不是写出《复活》的托尔斯泰。
他们不是托尔斯泰，所以年轻律师必须得。潘肖逃不了法律的审判。只有大师能抵抗流行意识，面对法制的责难，宁浩们聪明地选择了另一条路，让他壮烈牺牲——然而，难道只有“大团圆”才是俗套吗？壮烈牺牲也是另一种流行情绪。所以如果有人认为这是电影审查的问题，我是不能同意的。比电影审查更可怕的，是民意。比民意更可怕的，是牢笼中的自己。
其实这个问题是一个更陈旧的问题的延续，“正义终将战胜邪恶。”即便是已经重新做人，也必须去。因为接受法律的审判，远不如慷慨就义伟大光荣。因此我们也就无缘看到更精彩的展开。
关于无人机的一篇作文【二】
今天下午刘浩轩的妈妈到我们的教室讲课，而阿姨的主题是我感兴趣的“无人机”，她还带来了一架小型的无人机。
这架无人机“长”着八个旋翼，每个旋翼上都有一个小型螺旋桨和一个陀螺仪。下面还有两个可以接电池的线和一个可以充电的线。无人机有一些优点和缺点，它的优点是：就算无人机爆炸了我方也不会有人员伤亡；它就算跟敌军同归于尽我方的损失也能降到最低。而它的缺点则是：一旦没电机体就可能坠毁；如果信号被屏蔽那么飞机就完全不起作用了；而且它只可以装两个导弹。所以我想将来要制造使用时间更长的电池和无法被屏蔽的信号。我以后还想要发明可以装十个导弹的无人机。
今天我终于认识了无人机，还知道了一些关于无人机的知识。我长大以后要创造更先进的`设备，为人类做出贡献。
关于无人机的一篇作文【三】
《无人生还》真的是我时不时就会翻出来看看的一本悬疑作品了，泛滥的，人性的猜忌，可怕的心理暗示，每看一遍都会有新的发现。现代的悬疑小说写手应该受阿加莎奶奶的影响也比较大，《亲爱的阿基米德》之类的很多小说都能找到这本书的影子……
这本书应该是童谣人手法的开端了吧，我们从故事的一开始就能从书名知道了这十个人的结局，甚至书的第一章就能猜到众人的法，但是你丝毫不会有被剧透的感觉，反而跟着剧情的发展一步一步进入到那个封闭的孤岛，更揪心每一个人的亡，更疑惑到底谁是下一个者？
正如希区柯克所说：真正的悬念是一开始你就知道有凶案要发生，你甚至知道凶手打算怎么做，比如一颗炸弹被放在箱子里，那么接下来所有时间你都悬着心，既想知道炸弹会不会响，又想知道人们会不会或怎么样发现这枚炸弹。
最后的凶手，意料之外而又情理之中。
关于无人机的一篇作文【四】
在下若有志于一件事物，必依下法而行……
首先，大略入门之后，尽量保持该领域的知识空白，以自家的头脑空想，应该是如此这般，一五一十；而后亲身实践，积累经验；到一段落时，进入研究段，以采样方式调查。采样一般有三：看起始，看最终，看巅峰。若再有兴趣，再从中抽取几个有代表性的过程样点，略窥其变化走势而已。
吾对侦探小说如此——爱伦·坡看过，原创看过，克里斯蒂看过，够了，旁的不看了；而对“暴风雪山庄”，亦如此。《无人生还》作为此类代表——若说此类不该称“暴风雪”而应称“孤岛”，纯属咬文嚼字——写得如此早，写得如此好，自然不可不知。
在大致领略“暴风雪”的风姿之后，在下便私自定下作此种文章的“一”、“二”、“三”、“四”，这里便不细说了。一直以来，对“暴风雪”的某些痼疾颇有微词，怨念甚深，原以为是后来人不争气，狗尾续貂、画虎类犬，如今见得这般早期这般经典，那一桩桩一件件，竟也不能免俗，不禁修正观点：这等模式，怕是胎里带病、先天不足。而这论断，或与译者有关。在下所读贵州版，过程中毫无流畅平和之美感，只觉前言不搭后语，许多理应余音绕梁处却嫌生硬，一般叙述时反因多义英文单词的误解而冒充了线索，个别段落甚至有读没有懂。这等异常现象之解释，我在克里斯蒂脑子进水、在下理解力大幅倒退和翻译者自己抽筋之间，选择了第三个——其文辞之粗劣，真好似使用了网络翻译软件后直接排版的效果。
不过话说回来，也确有一些精髓之处，早期灵光一闪，亟待发展，后世却缺乏承袭，丢了西瓜捡了芝麻。之于“暴风雪山庄”，《无人生还》是立，是顺，是特例；而后人所写，是破，是逆，是常例。其间必有变化，某些方面难以兼顾，也属必然。但变化本身，大多弊大于利，越发难以在飘和稳之间取一个平衡；而少数利大于弊者，利处偏偏不加彰显，弊处却也不知修饰，反而画蛇添足，新不如故。
在下乃是劳心之人。每每针对一些人事物作些思索，总有一些感触、一些慨叹、一些追思、一些承当。此次亦不例外。所谓——重整河山待后生。我欲乘风。
关于无人机的一篇作文【五】
无人区中的“人”，按剧中人物潘肖的说法，是指不会用火，也就是指不会用火的野蛮人。导演应该是把学会用火作为文明的开端。本剧中太多巧合，这是宁浩导演一贯的风格，正所谓无巧不成书，这一点也是可以原谅。本篇影评就我的观影感受结合四年的法学学习谈谈自己的一些想法。
首先，法律代表秩序，但是法律并非在任何情况下都能发挥维持秩序的作用。从影片中，法律发挥作用的条件有二：其一是个人的遵守，如果个人不能遵守，则必须出现使得法律得到强制实现的`力量，剧中的警察就代表这种力量。在无人区，除了潘肖，无人遵守法律，瘦弱的警察代表国家强力的式微，因此这里游戏的法则就是弱肉强食。
其次，我并非表达法律就是好东西。潘肖借助法律帮有罪的人脱罪，自己也想借此名利双收。他懂得现代社会的游戏规则，明的暗的都知道。
最后，无论是原始社会还是现代社会，每个人都是在为名利奔波，所以那个卖隼的人告诉潘肖他们是一样的。
整部电影沉重却不压抑，渲染了太多卑劣的人性，可能作者的世界中这些东西太多。
关于无人机的一篇作文【六】
前天刚读完《无人生还》，继《东方快车谋案》后看过的又一本阿加莎的侦探小说，译者夏阳，翻译得很不错，流畅自如，能享受到阅读的快感，比起那些翻译名著的学究派译者来说，实在好太多，所以阅读的速度还比较快。
想不到布置这场天衣无缝的谋案居然是那个法官，他实际上是装，装，这一点很关键，不然后面那些诡异的事也得不到解释，阿加莎实际上一直在书中营造一种气氛，她对读者的心里感受和节奏把握地很到位，让读者很容易陷入她营造的氛围之中，岛上每个人竟然能按照法官，或者说作者精心布置的局按童谣顺序去，有点难以接受，因为任何一点插曲就能打乱这场布局，除非法官真能预知未来，但有一点很肯定，这十个人真正于各人的良心，所以才会轻易落入法官布置的圈套中。
法官实际上把人当成了艺术，这更让我觉得恐怖，这十个人确实是逃过了灰色地带的法律，但是法官也无权利把自己当做上帝一样对其他人做出判决，我仍然觉得生命比任何一切都重要，为了这场精心布置的人游戏，把人的生命玩弄于股掌，心理变态的高智商人喜欢做这种事，所以我觉得布置这场亡游戏的法官是可怕的，更何况法官知道自己活不了多久，这么多人陪估计也算是临前的最后一场狂欢，我不知道这能否称人性中自私的一面，法官自私的一面。
而且我们应该尊重人性幽微和侥幸的一面，十个人虽然侥幸逃脱法律制裁，但是他们其实也一直在接受着良心上的煎熬，这其实比更难受，我不知道亡对他们会不会是一场解脱，虽然这种去的方式从心理上来讲在我觉得太过残忍，原谅我对这十个人所怀抱的同情心。
当然，法官的心理学用的很巧妙，利用各种布置给人以暗示，特别是女教师海藻那段，以及十个小泥人一个接一个变少的那段，我似乎也体会到了为什么会有那么多人会被骗入传销，轻易被**，人的确是很容易被控制的，这在我之前看了一些那多的悬疑小说中就有发现，感觉心理学是一门很值得探讨也很可怕的课程，但是最后一页有个地方没看懂，法官自己给自己开枪，又说检查不出他的具体亡时间，这是为什么呢。
世界上存在这样把生命当做游戏的人，实在可怕，但似乎好多美国一些电影就喜欢弄这种，顶着一个堂而皇之的伟大目的，把一群人放在一个迷宫或者一个荒岛做一个生存test之类的，像网络游戏一样，接受各种任务和挑战，怪物，细菌什么的，一路不断有人去，最后活着的人才能逃离，布置这一切的人是非常不人道的，人的生命不该是一种手段，而且，人性经不起考验和测试，所以，当十个人一个接一个地去时，相互猜疑是人性正常的反应
当然，法官能部好这个精美的局，获取医生的信任首先是前提，医生也是一个很主要的人物，他竟然就那么信任法官，把法官装，看来他们在某个时刻已经达成一致认为其中有个人是凶手，然后按照法官的指示让凶手原形毕露。
回头来看，法官确实是最值得怀疑，因为在他假之前，他一直在有意无意主导和控制着所有人的一切，其他人的行动想法都是受他指示和掌控，如此才能按照他的剧本走。
关于无人机的一篇作文【七】
约书亚，或者像他的父亲对他的爱称那样，Josh，一个年轻帅气有才华的大学在校生，喜欢在宿舍自己创作录制音乐小样，可能有些阴郁，但影片一开始抓住观众耳朵全靠他的几段倾情弹唱。
Sam，Josh的父亲，一位积极乐观活力能干的公司中层，帮老板谈成了买卖立刻兴奋得让儿子翘课一起庆祝，不得不说，一位好父亲。
如果一切都很顺利，显然这是个无聊的剧情，我也根本犯不上趴在床上费劲巴拉地写上几句了。所以说，Josh放了他老爹的鸽子，也就是没有听他爸的话商场汇合庆祝。作为父亲，Sam能说什么？失望是肯定的，但是这小子从小没少做叛逆的事情，所以还像往常一样，“下次不许了昂~”。
但是谁能想到，Josh这一次，叛逆大发了。
就在他爸在商场附近的酒吧里等他的时候，Josh所在的大学发生了校园枪击案，包括Josh在内的7名学生失了生命。这对孩子的父母来说无疑是晴天霹雳，一切值得庆祝的事情在此刻都与剧中演员的着装一样华为一片黑色。Sam因此与妻子分手，开始变得暴躁并对针对时间来访的记者们恶语相向。家传的叛逆基因驱使着这位伤心欲绝的父亲搬出了别墅，住在一条拥挤狭窄的微型游艇上。
昔日光滑的面庞和西装领带再也不与Sam同在，取而代之的是凌乱的胡须和肮脏邋遢的牛仔T恤。妻子改嫁后将Josh的遗物交给Sam处理，本想扔掉了事的Sam无意中发现了儿子录制的一整箱小样CD。怀着对儿子的缅怀之情，Sam开始聆听并Cover儿子的音乐作品。距离港口不远的地方有一座Trill酒吧，驻唱歌手们可以在台上表演自己的作品。Sam抱着玩儿票的心情唱了几首儿子的遗作，不出意料，没有获得台下听众的什么反响。但是歌曲本身，却打动了一个同样叛逆但热爱音乐的孩子的内心——Quentin。
几次上赶着的交流让Quentin和Sam逐渐熟识，两个人也商量着组成乐队一起演出。Quentin的编曲和配器才华让Josh的歌曲变得更加饱满、动听起来，乐队逐渐获得了很多听众和电台的赏识，Sam也从一次又一次的纠结中逐渐走出来，接受了这样的生活并且重新变得积极起来。但他心中有一个结从来没有向乐队打开过，那就是这些歌曲的网友原创投递作者，其实是他的儿子——两年前那场校园枪击案的凶手。
影片的`叙事并没有生硬地说出Josh是凶手，只是在对白中分很多次向观众明白地阐述了这个事实，以至于我知道以后还特意倒回看了几次生怕自己错过了什么剧情。但实际上我没有错过任何剧情，只不过导演不想让这个事实太过确凿地被表达出来。
就在乐队即将声名大噪的前夕，Quentin意外知道了歌曲网友原创投递者的“事迹”，一怒之下离开了乐队将自己隐匿起来。已经将Quentin视作自己儿子的Sam此刻似乎明白了什么，于是他决定解放自己的心，同时也替才华横溢的Quentin解绑，让他重返音乐的怀抱。
影片的最后，Sam向台下的听众讲述了自己儿子的罪行，并且在情理之中的一片寂静中演奏了真正属于自己儿子Josh的歌曲。
Josh在影片中的角色既简单又复杂，从故事线的角度来说，他是一个已故音乐创作型手；但从影片本身的角度来说，他是一个单纯、纠结、幸福而又不被人理解的孩子。当他被写满诅咒涂鸦的墓碑出现在银幕中的那一刻，我无法用一个或几个准确而不相互矛盾的词概括Josh，对一个在校园枪击案中6个无辜同学的手，对一个用自己心灵谱写音符牵动他人心弦的歌手，对一个令自己父亲从光明堕落至地狱，又将父亲重新引向光明的儿子，谁又能说出一个中肯的评价呢？
对于Josh在扣动扳机那一刻的无情和残忍，Sam作为父亲用眼泪替他进行了忏悔；对于Josh收录在一张张CD中的灵感，Sam也同样作为父亲用笑容和激情进行了升华。这一收一放，让一部看似平淡无奇没有什么跌宕起伏的故事片变得无比难以言表，以至于观众对于父爱的解读几乎可以抹掉校园枪击案的残酷，相信这也正是编剧和导演真正想要表达的。何况影片并没有对Josh作案的动机做任何描述。
关于影片中Josh的母亲还有女友的戏份，个人感觉没有什么特别需要讲的，她们只不过为舆论正确做出了倾指之力，对影片真正要体现的主体影响不大，所以在此不做评论。
最后用一句观看过程中迸发出来的思绪做个结尾：出膛的子弹总有两个目标——他人或者自己；弦动的声音没有目的地，但总会准确地沁入每个聆听着的内心。
