隋朝兴衰作文【一】
毋庸置疑，作者保罗·肯尼迪是国际关系理论中的现实主义学派，本书从历史发展的视角对16—20世纪几个世界大国的兴衰中进行大战略的分析，涵盖地缘政治、经济实力、军事力量、品格等诸多现实主义思想下的权势因素，并且他尤为注重地缘政治对兴衰造成的影响，这种大战略背景的叙述，读来使人感觉非常的通透，还能培养发散性思维。当然，这下说法过于客观与空洞，实际意义太小，但书中还是出现了一些很有意思的地方。
在前工业社会篇，开篇便从欧洲地理的多样性出发，分析了欧洲社会统一的大型专制国家不会长久存在（区别于中国），其多元化富有竞争性的政治主体和市民社会结构长期来说是优于中央集权停滞的东亚和伊斯兰模式，因而对比闭关锁国的东亚，欧洲更易为了谋求发展而越来越重视经济贸易，这也是本书除了地缘以外的另一个鲜明的主题：经济基础决定国家兴亡。经济基础确与国运的昌盛有着密不可分的关系，但单从这一方面来分析，未免还是过于狭隘了，不可否认作者在本书中对马克思主义理论及实践存在偏激的立场，这大概也能解释作者为什么崇尚以经济贸易发展贯穿大国的兴衰始末了。
我们都曾学过当今世界政治在多元化发展，不会再出现近代英美那样的超级大国，中国与第三世界的兴起，为世界政治局势注入新鲜的液，多国并立局势的出现，也是基于那些超级大国的衰落的，本书中，作者的观点是英美的衰落是由于有利的历史和技术环境改变而使这两国的\'一切逐渐恢复到“正常”水平。在大家相安无事的情况下分析，各国所占财富比例以地理面积、人口和自然资源划分，那么英国应占3%—4%，美国应占16%—18%。书中未提中国应占多少，但按照这样的理论推论，中国占比不会比美国少，是不是也意味着未来中国最大的竞争对手不再是美国，而是印度。印度虽然在这种换算标准下比不上美国，但从地缘角度分析，它毕竟与中国紧邻，同中国有着直接的利益冲突。这样看来，就出现了非常有意思的情况了。
当然，以上分析的前提是相安无事，那么倘若出现了战争冲突呢，毫无疑义的一点就是，战争对于国家建设和人民的摧毁力是无与伦比的，避免发生战争冲突、维护世界和平也是近年来国际社会的主流口号。常规武器的单价越来越昂贵一定程度上成为发动战争的经济阻力，但倘若核武器这样非常规武器的出现在世界战争的舞台上呢？作者在书中也表达了对当时两大阵营爆发核大战的忧虑，当然这样的忧虑随着苏联的解体消弭了不少，在现今世界上小国对大国使用核武器无异于自，但若是两个实力相当的国家呢？比如印巴两个有核国之间局势的恶化，朝鲜用核武器向西方敲诈，以色列和阿拉伯世界同时拥有核武器的可能，除此之外，最不稳定的因素是来自伊斯兰。伊斯兰教旨主义是不受任何国家限制的强大力量，从以往的历史事实中可以窥见，他们可以不受任何法律、任何良知的约束，可以使用任何他们能够使用的手段来攻击西方，甚至包括核武器。俄罗斯庞大却又缺乏经费的核武器库以及可以贩毒、印假钞的无赖国家朝鲜，都为这种不稳定因素的存在埋下隐患。核武器是不能出现在战场上的，一旦出现，怕就要变成人类敲响的丧钟了。
当然，正如作者所言，很多偶然的因素令历史无法预测，中国自身存在的问题也太多了。貌似国力强盛的今天，人均水平试图赶上美国，也得是几十年后的事情了，基尼系数超过0.45，非法收入无法控制，似乎又要出现“历史总是惊人的相似”这样的尴尬局面。但还是衷心的期望，有生之年中华民族可以实现从经济到文化的全面复兴。
隋朝兴衰作文【二】
在读完这本书之后，我感觉自己的视野和思维都宽阔了许多。虽然这并不意味着这本书的思路有多么开阔——作者自己也坦言说只是从某一个主线去论述国际政治的问题，但是我觉得对于一个非国际政治学专业的人来说，阅读这本书是一种无与伦比的享受和无容置喙的受益。这本书带给了我们思考国际政治问题的专业眼光，以及鞭辟入里的分析方法，我认为这些知识是我们在这本书之外很少能够系统性地获取的。因此，我愿意把最热烈的赞美之词献给这本书以及它的作者，为其给我所带来的更为宽阔的视野和思维而深深致敬。
我感觉在专业分工越来越细化，学科发展越来越深入的今天，每个知识分子的身上都或多或少地存在着一些基于自己所学专业的某种偏执。就我而言，作为一个经济学专业的学生，我曾经毫不动摇地坚信加里·贝克尔博士的“经济学帝国主义”，用一种经济学有色眼镜去观察世界的每一种外在现象和内在规律。然而，当我读完这本著作的时候，我蓦然发现解释世界的角度和理论远远不是我之前所接受的那么狭隘和单一，其立论的方法和依据也远不是我之前不以为然的松散和薄弱。当学科的融合成为一种时代潮流，思维的定势已是知识创新的“反动警察”，我觉得这种跨学科阅读所带来的思维的激烈碰撞和快速切换，真的是一种进步和享受。
至少我在阅读这本书的过程中，对以下四个问题有了新的认识和收获。在大国战争，特别是大国联盟战争中，对最后结果起决定性作用的是国家联盟的经济能力和信用评价，前者决定了从本国资源中能够转化为军事力量的.数目，后者决定了从他国资源中能够转化为军事力量的数目。此外，国家地缘和国民素质也是重要的影响因素，这两者概括了经济因素所不能涵盖的、但是对最终结果产生重要影响的东西。由此及彼，我领悟到了1978年改革开放以来，放弃“以阶级斗争为纲”，坚持“以经济建设为中心”的伟大转变的意义所在。
意识形态的不同，意味着国家的发展路径不同。然而，“不同”并不等于“对立”，这是前苏联一直没有注意到的问题。在冷战思维和美苏争霸的大背景下，意识形态成了禁锢创新和生产力的铜墙铁壁。正是对“指令性经济”的偏执，导致了20世纪80年代东欧国家和苏联的气沉沉；同样，美国在20世纪30年代和70年代所发生的严重的经济危机，也是基于其对“自由放任经济”的绝对信仰。所不同的是，后者进行了自我调整和修复；而在前者，笼罩在自东欧大平原到东西伯利亚山地上空的意识形态之云，在铁幕之后强调着两种经济形态的对立性，从而产生了不可调和的矛盾，以及敌我化的国内阶级斗争。这导致了前苏联的訇然倒地，同时也以鲜活的实例，验证了1978年秋《光明日报》上的那个举世瞩目的标题：实践是检验真理的唯一标准。正是思想上的解放，释放了创新精神，激发了生产力。“解放思想是发展中国特色社会主义的一大法宝”，要“坚持解放思想、实事求是、与时俱进，勇于变革、勇于创新，永不僵化、永不停滞”。历史的轨迹也暗含了这一点。
在这本书中，作者多次强调了现代国家平衡“大炮、黄油和投资”之间关系的重要性。在一个国家有限的经济资源中，应该如何合理地在这三者之间进行分配？这是一个非常考验政治智慧和外交头脑的问题。大炮对应着国防开支，黄油对应着消费，剩下的一部分则是投资。国防开支减少，对应着国民生活水平（黄油）和长期经济发展（投资）的提升，但是当前的国家安全则成为问题。消费减少，意味着有更多的资源用于国家安全建设（大炮）和长期经济发展（投资），但是国民生活水平的恶化及随之而来的稳定问题则不容忽视。投资减少，那么当前的国民生活水平（黄油）和国家安全（大炮）都可以显著提高，然而从长期来讲，消费支出和国防开支都会受到削弱。从军事的角度来说，这更像是一个短期国家安全和长期国家安全之间的权衡取舍。在这里，理想主义的经济学也许就会失去了解释能力，因为只有在良好的国际环境中，发展经济才是最重要的目标；而在恶劣的国际环境中，所应该考虑的问题就不再那么单一了。为什么“伊朗花大笔的钱提炼浓缩铀，而不是提炼石油”，为什么“21世纪初我国面临着难得的重大战略机遇期”等等。
作者在书中强调了历史人物的贡献，例如哈布斯堡帝国的联姻背景，沙俄大军的宪兵作用，梅特涅、莫洛托夫等明星外交家的纵横捭阖。正如铁宰相卑斯麦曾经说过的一句话：所有国家都在“时间的长河”中航行，它们“不能创造或控制时间”，但却“能以不同的技能和经验驾驶航船前进”。这样的认识并没有违背历史唯物主义的观点，而滑入历史唯心主义，因为作者在论述大国力量对比的文字中始终强调了经济基础的决定性作用。相反，它让我们认识到了人才在历史进程中的重要性，并在某种程度上激励了我们对于发挥主观能动性的新见解。人们一直在谈论着这样的话题：假如历史上没有拿破仑、是否一定会有另外一个领军人物去扮演同样的角色？尽管历史车轮的前进方向是昭然确定的，但过程和格局也许会有所不同。用更通俗的话来说：游戏规则不会改变，但游戏对手是不断变化的。由此联想到，“党的自身建设”的重要性，“保持党员先进性”的重要性。更进一步，我深深地感到教育因为如下几点而至关重要：所培养的人才能影响历史的轨迹和进程；所传播的理念能统一人类的思想和行为。
