作文不要发表不正当言论【一】
布龙菲尔德的《语言学》共分二十八章，可以在内容上分为两个部分：第一章至第十六章为共时语言学，第十七章至第二十八章为历时语言学。其中共时语言学中，第一章到第四章论述语言学的一般问题；第
五章到第八章论述音位学；第九章至第十六章论述语法和词汇。而历时语言学中则主要论述比较法、方言地理学、语言演变、语义变化、借用等。可以说，布龙菲尔德的《语言论》一书内容几乎涉及了语言学的所有方面，构成了一个全面而具体的语言学体系，既使得读者更加明晰语言学的结构和主要内容，又具有开创性，对全世界语言学的发展都有巨大的帮助。比如：布龙菲尔德的语言学理论对中国的语言学发展就有很大影响，他的语言学分析方法现在仍有很多为中国语言学家所采用，用以分析方言以及少数民族语言。
语言是一门历史悠久的艺术，它随人类社会的产生而产生。语言产生之初，只是简单语素的组合，随着社会的发展，人们的思维方式、认识能力的提高，语言也日益丰富完善。语言的生命存在于人类社会对它的使用过程中。语言因人类认识事物和互相交流的需要而产生，随着人类社会的发展而逐渐完善。语言作为一种社会现象，在漫长的历史画卷中留下了它发生、发展、变化或消亡的轨迹。
布龙菲尔德《语言论》中的语言学系统研究内容主要从语音层、语义层和语法层三个层面分析，与我们所学的基本一样。但《语言论》中有许多布龙菲尔德的创新之处，比如：提出语言的科学描写的标准，排除对心理学的依赖，主张从“形式”入手，谨慎对待“意义”等。
由于我对语言学的理解及学习有限，目前水平尚浅，因此本报告中大体分析一下语音、语义和语法三个层面，之后主要分析《语言论》中第二章“语言的用途”，就这一章节谈一些个人观点以及语言学家的相关观点。
作文不要发表不正当言论【二】
是因为雄鹰不轻易说不，才有了它翱翔蓝天、傲世群雄的英姿。
是因为河流不轻易说不，才有了大海波涛汹涌、眺望无边无际的辽阔。
是因为梅花不轻易说不，才有了它傲霜斗雪、独自开放的孤傲。
自然界的生物是如此，如此不轻易地说不，不放弃展示自己的每一个机会，为大自然增光添彩。我们人也是如此，不要轻易说不，让实现自己人生价值的机会被牢牢抓住。
不要轻易说不，他登上了一座又一座音乐高峰。贝多芬，多么熟悉的名字。贝多芬的音乐，多么熟悉的音乐。正是因为他永远地不轻易地说不，即使失去了一个音乐家最基本的能力，也坚持自己的音乐事业。我看到了那个用牙齿咬着音叉在忘我地弹奏着钢琴的贝多芬，永不放弃的旋律在跳动着，谱成一支生命之歌，一支面对着苦难不轻易说不，一支面对命运永不低头的歌。
不轻易说不，他打破了一个又一个断言。
刘翔，多么意气风发的中国人。当第一个黄皮肤的中国人冲过110米栏的终点时，所有的人都惊讶了，惊讶于这个敢于打破外国断言的中国男子，惊讶于这个有着永不说不的精神国度。正是因为刘翔不轻易说不，有着永不言败的精神，才打破了黑人垄断田径赛事金牌这一断言。不轻易说不，永不言弃的精神被他演绎得如此完美。
不轻易说不，他们战胜了一场又一场战争。当日寇的铁蹄在神州大地上到处肆虐时，无数的仁人志士前仆后继，洒下了热不轻易投降，不轻易说不，他们的精神换来了新中国的成立。当肆无忌惮的洪水咆哮时，当可恶的SARS吞噬着一个又一个生命时，当大地的母亲摇动时，一个个尊敬的人--我们的总理，一个个最可爱的人--人民子弟兵，一个个稚气的人--我们的孩子，他们的脸上都写满了永不屈服的字样，他们的心中都烙下了不轻易说不的迹痕。
不轻易说不可以很简单，或许只是面对困难时的一个乐观的微笑，或许只是一个意气风发的冲刺，也或许只是面对灾难的永不屈服，但他们都共同证明了一个声音——不要轻易说不。
作文不要发表不正当言论【三】
摘要：布龙菲尔德的《语言论》对美国结构主义语言学的形成、发展有重要的作用和深远的影响。其语法理论对中国语言研究，特别是对汉语语法也产生了深远的影响。
关键词：布龙菲尔德 语言论 向心结构 离心结构
列昂纳德·布龙菲尔德是二十世纪美国结构主义语言学的奠基人。他在美国语言学界的地位，有如索绪尔在欧洲语言学界的地位。布龙菲尔德（Leonard Bloomfield，1887-1949），1887年4月1日出生于美国芝加哥。北美结构主义语言学的先导人物之一。19岁毕业于哈佛大学。嗣后转入威斯康星大学师从E·普罗科什攻读语言学，1909年在芝加哥大学获博士学位。布龙菲尔德从研究日耳曼语系和印欧语系入手，继而研究了普通语言学和阿尔表琴语等语言。他曾在很多大学任教，最后执教于耶鲁大学，并任该校高级语言学教授。
他在语言学理论上发展了索绪尔的结构主义思想，又进一步具体化，并有所创新，于1933 年出版了他的 代表作《语言论》 。这部著作可说是美国结构主义语言学的奠基之作，对美国结构主义语言学的形 成、发展有重要的作用和深远的影响，使得美国结构主义语言学成为世界结构主义语言学中发展最完备、影响最大的一个流派。为了与索绪尔的结构 主义相区别，有的又称美国的结构主义语言学派为描写主义语言学派。布龙菲尔德的《语言论》对中国语言学的影响也是巨大的，他的很多分析语言的方法直到今天仍为我国的语言学家所采用，用来分析汉语及其方言和少数民族语言，对我国语言学的研究及发展有着重要的意义。
《语言论》全书共二十八章：可以分为上下两部分。 1-16 章属于共时语言学，后半部分 17—28 章属于历时语言学。第一章到第四章论述语言学的一般问题；第五章到第八章论述音位学；第九章至第十六章论述语法和词汇；第十七章至第二十八章论述比较法、方言地理学、语言演变、语义变化、借用等。我们的评价重点放在前十六章。
布龙菲尔德的《语言论》和其他重要论著的主要意义在于提出了美国结构主义语言学派研究语言的基本原则和描写语言结构的总框架。
（一）区分语言的共时系统和历史演变
在语言理论方面，布龙菲尔德受索绪尔影响，在基本观点上有许多一致的地方，这首先表现为区分语言的共时系统和历时演变，并把共时系统的语言看作一个符号系统。布龙菲尔德和索绪尔一样，为了确定语言学的真正研究对象，主张把言语和语言区分开来，认定语言学只管语言。他说：“对我来说，也像对索绪尔（参看他著的《普通语言学教程》）一样，在某种程度上和萨丕尔（参看他著的《语言论》）一样，认为这一切，即索绪尔所谓的“言语”,处于我们语言科学的范围之外。……语言学只管语言，即索绪尔所谓的“语言”的那些对说某个社群的语言的所有的人都是共同的特征，如音位﹑语法﹑词汇，等等。它们都是抽象的，因为它们只是言语的话语中（复现）的部分特征。 ……语法和词汇的说明归根到底是抽象的。”
布龙菲尔德认为，要研究这样确定出来的语言，必须区分语
言的共时系统和历时演变。他在对索绪尔的《普通语言学教程》第二版的评论中说：“这个刚性系统，即“描写语言学”的对象，就是我们所说的“语言”。但是“言语活动”也包括了更多的东西，因为组成社群的人们并不是完全一致地按照这个系统说话的。”
实际的言语，不仅在系统所不确定的东西（例如每个音的确切的语音性质）上有变异，而且系统本身也可以有变异，因为不同的说话人往往会背离这个系统的几乎任何一个特征。这就出现了“历时语言学”；当“言语”的这些个人的和临时的特征在社群中变为普遍化和习惯时，它就构成语言系统中的一个变化–语音变化或类推变化，即我们在历史语法中所记载的那些变化。
布龙菲尔德主张首先把语言和言语区分开来，并把共时系统的语言看作语言学的真正研究对象。接着又把语言的共时系统和历时演变区分开来，并把共时系统的语言看作一个符号系统。这些基本理论后来贯彻到他的名著《语言论》中，成为布龙菲尔德的“结构主义语言学”的基础。
在《语言论》中，布龙菲尔德明确指出：“任何言语社群的语言在观察者看来总是一个繁复的信号系统，……一种语言在任何时刻呈现在我们面前的都是词汇和语法习惯的稳定结构”，但是，“每种语言时时刻刻都在经历着缓慢而不断地语言演变过程”。
从这段话我们可以看到，布龙菲尔德在《语言论》中是明确区分语言的共时系统和历时演变的。
布龙菲尔德区分语言的共时系统和历时演变的这条基本原则，一直被美国描写语言学家所遵循。把语言共时系统的描写放在语言研究的首要地位，这些被认为是美国结构语言学的突出特点。
（二）排除对心理学的依赖
布龙菲尔德在1933年1月为《语言论》写的《美国出版序言》中指出：“??公设的方法节省了讨论，因为他把我们的叙述限定在了确定的术语中。特别是它使我们免除了心理学上的争议”。 上面引录的两段话表明，在语言研究中，布龙菲尔德力图排除对心理学的依赖。
但是，他在《语言论》第二章“语言的用途”中提出的一个有名的公式却使一些学者对他提出的“排除心理学”的基本原则深表怀疑。
布龙菲尔德提出的有名公式是：S→r?s→R ps：（刺激反映论）
其中，S：表示实际的刺激
R：表示实际的反应
r： 表示语言的替代性反应
s： 表示语言的替代性刺激
布龙菲尔德说：S和R都是“实际事项”，从某意义上说，是存在于语言之外的，r和s都是“言语事项”，是语言学家所关心的。为了说明这个公式，布龙菲尔德讲了一个小故事：杰克和琪儿（假定他们是兄妹关系或者夫妻关系）沿一条小路走着。琪儿饿了（“她的某些肌肉在收缩，有些液体，特别是胃液，分泌
出来”），而且看到一个苹果（“光波从红色的苹果那儿反射到她的眼睛里”），即s；于是，她“在喉咙和嘴巴里做一些动作，发出一点声音”，即r；杰克听到了，即s；接着，杰克爬上树去，为琪儿摘来苹果，即R。
疑问：很清楚，运用这种“刺激——反应”的理论来解释言语行为，是行为主义的。它跟华生的行为主义心理学相吻合，是从心理学来的，怎么还标榜“排除”对心理学的依赖呢？ 关于这个问题，布龙菲尔德在为《语言论》写的《美国初版序言》中做了比较确切的说明。他承认，他1914年出版的《语言研究导论》是建立在冯特心理学体系上的，但申明，在1933年出版的《语言论》里,“我力求避免这样的依赖性，我只用阐明事实的方法，在少数几个论点上，讲述了目前两种主要心理学倾向在解说方面的差异。心灵主义学派是想用一种心灵方面的说法来作为语言事实的补充，……机械论者的主张是，在阐述这些事实时不要做这种辅助因素的假定，我之所以力求适应这种主张，不仅仅因为我相信机械论的观点是科学探讨的必要形式，而且还因为我认为以自己的立足点为基础的论述，比起另一种仰仗另一个人的或变化无常的各种论点来，是要更为扎扎实实，更为易于掌握的。”
他排除对心理学的依赖，其实际含义是反对传统心理学的“心灵主义”，强调行为主义心理学的“机械主义”，并认为，只有排除对“心灵”的依赖，才能建立起独立自主的语言科学，才可以保证研究取得的成果。
（三）提出语言的科学描写的标准
作文不要发表不正当言论【四】
说“不”，在轻浮者那里，是一种无知浅薄的炫耀，而在智者那里，则是一种洞明世事的睿智拒绝。说“不”，在意气用事者那里，是一种狂妄的表现和无谓的牺牲，而在真正的勇者那里，则是一种大义凛然的坚守和毫不怯懦的抗争。
所以，请不要轻易说“不”。它不是逞强的工具，也不是逃避的借口，然而生活中的我们，却从不吝啬说“不”。推选班长，为逃避重担，以“‘不’敢天下先”标榜自我而无人毛遂自荐;上学迟到，却以强悍的姿态拒绝让门卫登记姓名，来表现自己的勇敢。殊不知，老子当时说出“吾有三宝：一曰慈，一曰俭，一曰不敢为天下先”，是在一个诸侯争霸、天下大乱的时刻，他的“勇于不敢”，是劝诫人们不要为争名逐利蜂拥而上，以致兵戈相见，生灵涂炭，这是智者渴望人们和睦的呼喊，而不是逃避职责的理由。而勇敢，不是蛮横不讲理，孔子说过“知耻近乎勇”，对自己的错误检点省察翻然知耻，那才是勇敢。
不要轻易说“不”，在世事尚未洞明，人情尚未练达的时候，在没有深刻理解什么是“不”之前，理智地运用“不”。
不要轻易说“不”，还因为它需要我们付出代价，有时候，甚至是的代价，生命的代价。兵败垓下的项羽对乌江亭长说“不”，放弃东山再起的机会，自刎乌江，从此霸王别姬成为一曲绝唱。而韩信，不对漂母说“不”，不拒绝她的帮助，忍辱负重，终成一代名将。究其原因，项羽太在乎他的英雄气概，殊不知大丈夫能屈能伸，像韩信。假如项羽不轻易说“不”，那历史恐怕就要改写，项羽或许就不仅仅是一个悲剧英雄了。
说“不”，有时是一个生攸关的选择，请慎重考虑，请三思而行。
当然，在邪恶势力面前说“不”，如同文天祥在元朝招降时“人生自古谁无，留取丹心照汗青”的绝唱;在混浊世事面前说“不”，如屈原投江，如陶潜归隐;在挫折困难面前说“不”，如贝多芬“扼住命运咽喉”的呐喊……这些，都是经过深思熟虑后对心灵里一方净土的坚守，对人间邪恶势力、残酷现实、不公命运的有力抗争。他们，才是真正的勇者。所以，请不要轻易说“不”。
作文不要发表不正当言论【五】
前面四章谈语言哲学的背景、简要介绍语言哲学一些基本论题，中间九章介绍从索绪尔到乔姆斯基20世纪重要语言哲学家。14章简要介绍以往哲学家对专名问题的看法，探讨指陈/意义问题，15章简要介绍语言哲学发展后期几位哲学家对隐喻的看法，探讨字面/隐含问题。16章整体上探讨语言和现实的关系，概述我（陈嘉映）对语言哲学的见解。
本书偏重19世纪末到20世纪六七十年代哲学家。原因是这一时期语言哲学最有影响，且以后的语言理论均以此形成。本书所作的是了解语言哲学的知识的辅导性材料。（书中作者采取的是复述形式，学多原文出处作者声明不作详细说明，引用需区分作者个人观点还是原著者思想，最好是查阅到原文献进行阅读。）
第一章 导论
第一节 语言哲学题解
语言是所有人都有，且只有人类才有。太初有言（逻各斯）。
语言和心灵、精神密切相关。洪堡“语言是世界观”“语言是一个民族人民的精神，一个民族人民的精神就是其语言”。培根“人们以心智指挥语言，但经常有这样的情况：语言控制着人们的心智。”先秦诸子，“白马非马”之辩，墨学逻辑对语言本性思考。孔子的名和言，言辞达意。后世儒学语言通道的途径。老庄对名实在、有言无言的思考。
语言是一种心灵活动，是一种社会现象。索绪尔认为，语言符号系统（施指系统）是纯形式，无实质用途，这个施指系统的力量乃至存在都依赖其本身的系统。语言的系统性来自其分节的清晰性。语词的“功能”在句子关系中。
“语言哲学”广泛上用法指20世纪以语言为主要课题的哲学研究，狭窄指分析哲学传统中语言哲学。 20世纪西方哲学传统分类：1、分析哲学，主要代表弗雷格、罗素、维特根斯坦、奥斯汀等人。2、现象学-解释学，代表人物胡塞尔、海德格尔、伽达默尔、梅格-庞蒂、德里达。3、实用主义，皮尔士、威廉·詹姆士、约翰·杜威。一般认为实用主义与分析哲学接近。皮尔士被视为分析哲学-现代语言哲学开创人之一。本书只说分析哲学和现象学-解释学两个传统，外延上“语言哲学”特指分析哲学传统的语言哲学。
内涵上“语言哲学”。塞尔区分philosophy of language 和linguistic philosophy，前者研究语言的普遍性质，如指陈、意义、真假，关心普遍哲学问题，后者研究特定语言中特定语词的用法。万德勒区分philosophy of linguistics、linguistic philosophy和philosophy of language。philosophy of linguistics语言学哲学学科对意义、同义词、句法等语言学共相进行哲学思考，对语言学理论的逻辑地位和验证方式研究。这一学科与物理学哲学、心理学哲学并列。linguistic philosophy包括基于自然语言或人工语言的结构和功能的任一种概念研究。如亚氏关于存在的思考、罗素的特称描述语理论。philosophy of language是对语言哲学原初领域剩余部分的研究，包括语言的本质，语言与现实关系和少有哲学性质论著。如沃尔夫《语言、思想和现实》、维特根斯坦《逻辑哲学论》。
陈认为对哲学理解为对重要概念的考察。概念分属不同领域，有语言哲学、历史哲学等，其中语言与概念关系最为密切，经常不能区分概念和语词，于是一切概念考察就是语词考察，语言哲学等于是哲学本身。这个意义上，维特根斯坦是第一个“语言哲学家”。“一切哲学都是‘对语言的批判’”。陈的结论是，语词是概念的最高形态，但概念考察不限于考察其最高形态，因此，不宜把哲学等同语言哲学，而应把语言哲学视作与科学哲学并列的一个格外重要的哲学分支。
第二节 古希腊哲学对语言问题的思考（p5-9）
赫拉克利特。从各个角度阐述logos，logos大致有言谈、思考、所思、所谈、所写，公理，理性，论证、尺度诸义。一般音译为“逻各斯”。赫拉克利特提出，“逻各斯是公共的”，是“必须遵从的共有的东西。”他把逻各斯比作清醒人的理智、法律。
高尔吉亚主张存在无法被认知，更无法被言说。语言与物体不同，我们用感知语言的途径不同于感知物体的途径。语言和感觉异质，语言和存在更相异，用语言传达存在自然不能成功，而且即便可用感觉传达，但各个人感觉均不同。可视作私有语言讨论先声，高尔吉亚还提出语言由外界事物的刺激而产生。
柏拉图《克拉底鲁篇》。对话中，赫摩根尼主张语词约定俗成，同样东西不用民族有不同名称。克拉底鲁则认为语词用法根据自然，有对错之分。苏格拉底借赫摩根尼为托，他持自然说反对约定说。原因1、我们不能把“人”叫作“马”，也不能把“马”叫作“人”。2、命题由语词构成，命题有对错语词亦有对错。苏格拉底进一步用工具来说明语词，语词的选择如工具制造者选择何种材料创制工具，“质料可以不同，形式却是一样。”苏格拉底隐示，他说的是理想的词语，正确的词语显示出被命名事物的不变本质。苏格拉底引入模仿说，认为语词用字母组合来模仿事物的本质，每个字母本身就有某种特征，如o模仿圆。对话的后半部分，苏格拉底用语词比作肖像，表示一幅肖像可能不够真实，但不完全走样。克拉底鲁反驳，肖像可能不大像原型，但是仍然可辨认的肖像，但一个语词减去一个字母，可能就另一个词或不是词了。（这里苏格拉底的词语图像说与后世维特根斯坦的图像论接近）不真实的话语是错误还是没有意义？成为语言哲学的争论点之一，苏格拉底没有给出答案。对话的进展，苏氏转而列举有利于约定说的事例，逐步调整语词模仿本质主张，结论是：如果语词能够完全模仿事物的本性，我们就得到完善的语言，然而实际语言却总是由约定来加以补充。
错误还是无意义，在希腊时期表述是：真的就是存在的，那么，错误的就是不存在吗？《泰阿泰德篇》从认识论角度探讨这问题。柏拉图对事物的认识是逻各斯为首要，对事物的直接认识凭知觉，通过逻各斯成为思想，就此而言，思维和语言是同一。但悖论是思维怎么会与逻各斯出错了？苏格拉底告诉泰阿泰德，构成人和万物最基本元素无理可解，不能述说这些元素，因为无论是肯定还是否定方式述说都会增加了一些什么，破坏元素的简单性，所以我们只能以无规定性直接为它们命名，而别无其他。而元素组成的东西是复杂的，可以述说，由名称的组合来表达。
亚里士多德是系统探讨语言的第一人。《解释篇》亚氏定义了名词、动词，然后解释否定、肯定、命题等含义。接着表明对语言的看法：口语是内心经验的符号，文字是口语的符号。语词由约定产生，名词与时间无关的意义，动词具有意义且与时间有关。（西方语言，动词带有时态，译为时间词）名词与动词结合形成句子。各民族的口语与文字不同，但人类的内心经验相同，所以这种内心经验表现的对象也是相同。词汇本身无对错，词汇组成的句子有对错。句子或心中的思想，在祈祷时无所谓对错，但对存在作出肯定或否定判断时，就有对错之分，这就是命题。亚氏在《解释篇》中研究的是命题，属于修辞学和诗学的研究。命题有：肯定/否定，简单/复合，单称/全称，可能性命题/必然性命题。《范畴篇》对语词分类，实体、数量、性质、关系、处所、时间、姿态、动作、承受等。《形而上学》对基本哲学概念分析，《诗学》、《修辞学》对“非命题形式的”语言的讲解，其中一则，赫拉克利特的信徒克拉底鲁坚持万物不断流动，因此无法给事物命名，乃至他不肯开口说话，只用手指来指出。
第三节 罗马、中世纪哲学对语言问题的思考（p10-）
中世纪重视语言与当时热衷《圣经》诠释有关，《旧约》里有一个关于语言著名故事巴别塔。
中世纪初奥古斯丁。他把《约翰福音》开篇一句理解为“太初有言”，提出言语创生万有的认识。奥古斯丁区别声音与意义，声音因人而异随时而异，意义却是同一。“幸福”有不同语言表达，但幸福本身是各种语言共同追求的。奥氏认为意义同一性可用记忆来解释。奥氏有时把意义称为内在的语词，内在语词无须声音存在，外在的语词依赖内在语词预先存在而存在。在内在语词到外在语词的表达，发生了变化，思维最终在表达中成为清楚的东西。在上帝那里，内外语词无先后之分。后来，托马斯·阿奎那继承这一点，将内在语词规定为上帝的语词，外在语词是一种受创物。人们最初是通过人们的表情、眼神、肢体动作和声调口气来展示心灵种种感受，从而学会这些语词。
中世纪学者对语法学研究。唯名论和唯实论的争论。名词分为两类：专名（苏格拉底）和通名（人）。唯实论者认为专名与通名均指称实在对象，唯名论者阿伯拉尔认为个别高于一般，专名“苏格拉底”所指是唯一，通名“人”却没有明确对象。“人”的意义在于代表一个类的记号，而不在于有所指。另一个唯名论者奥康姆也类似观点，他区分实体语词（桌子）和形式语词（“有些”、“如果?那么?”等逻辑常项）。20世纪语言哲学大部分持唯名论。
中世纪的语言哲学问题。句子在先还是词在先？多数认为词在先，因句子由词构成。
第四节 近代哲学对语言问题的思考
近代哲学中，对分析哲学传统的语言哲学家影响较大的是洛克、莱布尼茨、贝克莱、休谟、康德、密尔等人。 洛克。认为词指示的是观念，不是事物。通名指示类的观念，类的观念由类的属性合成。马的四足、有毛、食草等多种属性合起来就是“马”的意义，也是识别马的标准。
莱布尼茨。反对洛克，认为语词不是观念，因每个人观念不尽相同。倾向把语词作为语言共同体共享的符号。强调自然语言依赖知觉，但知觉有模糊、歧义缺陷，自然语言不是最佳描述客观物的工具，人们发明的语词渗入人们自己的偏好，为此需建立符号体系。
贝克莱。另一角度反对洛克，认为名称不直接指称任何对应于实体的观念，而是指称对应于现象的特殊观念。最终否定了“物质实体”的概念。
密尔。名称对应于对象。通名既有意义又有指陈，也可说既有内涵又有外延。内涵代表对象根本属性，外延是名称所使用对象的结合。内涵决定外延，eg“人”的内涵是两足无羽的理性动物，凡符合这一定义的所有对象是人。内涵视作通名所指的类对象，识别类的标准，且说出对象的属性。专名没有意义的标记，只有外延无内涵。密尔把“如果”、“和”之类的词称作“语法词”甚至“句子的句法成分”。
康德。《纯粹理性批判》综合命题和分析命题的区分。
第五节 语言转向
阿佩尔说法。西方哲学发展：古代本体论确定“什么东西存在”，近代认识论确定哪些东西能够被认识，进步是不再独断什么东西存在，而是通过人类怎样认识世界来确定什么东西存在。20世纪语言论阶段，则是何种“意义”上能够认识存在，“意义”的首要载体就是语言。哲学归根到底是对语言的思考。
20世纪语言转向的具体缘由，说法不一。常提到的有几条：
1、新逻辑的发现。
2、对古典哲学特别是德国古典哲学的厌倦。罗素等人认为对命题意义的研究将代替对认识能力的研究，哲学不纠缠不清楚问题，凡是可以表达的就可以表达清楚，不能回答的问题不是哲学问题。1、2两点是新逻辑拥护者，用新的逻辑手段进行语言分析。
3、反对哲学中的心理主义。弗雷格、胡塞尔反对心理主义，心理活动解释难免会主观，语言-命题的意义可
进行客观研究。
4、语言科学的建立和进步。
阿尔斯顿《语言哲学》提到：“传统上人们觉得，概念分析的工作无论怎么重要，毕竟是一项初步的工作，哲学家的终极任务是获取对世界的基本结构的充分理解、获取关于人类活动和社会组织的一套充分的标准。”但在现时代，人们觉得概念分析师和哲学家做，概念总是牵涉到语言。陈认为这是解释“语言转向”的最重要角度。亚氏把哲学定义为求真科学，哲学=科学事业，如今科技迅猛发展，求真由科学完成，思辨的哲学被科学驱逐。现在剩下两方面适合思辨，一是伦理生活、艺术生活等实证方式没有那么强的领域。二是沟通科学理解和自然理解，使技术概念获得非技术性的理解。求真活动和概念思辨分离，概念思辨本就在语言分析层面上进行，因此，当概念思辨明确成为哲学主要工作，语言转向也自然发生。
第六节 语言哲学的基本问题
一般认为，语言哲学的中心问题是：一、语言和世界的关系；二、语言或语词的意义问题。Eg一句话是真还是假，我们需察看实际情况（语言和世界的关系），还需懂得这句话的意思（语句的意义问题）。
意义问题在先。首先懂得这句话，才知道要去察看什么，从而辨别话的真假。
是否为真的问题在先。了解一个句子的意义就是知道它在何种情况下为真，这样是否为真的问题在先。 句子真假问题。1看场合.美国现任总统是尼克松。（1972为T，1992为F）2无关世界。Eg2×2=4. 3要看世界世纪发生的事情。老子是孔子的老师。 这些问题是逻辑句子与经验句子。逻辑句子，只要前提为真，推理有效，就可达到真结论。经验句子为真在于符合事实。
作文不要发表不正当言论【六】
轻易说“不”只是一时意气用事，它是一种武断而绝非果断，它是一种自负而绝非自信，它是一种轻浮而绝非冷静。它带来的多数是恶果而不是效果。
马谡可谓一代英才了。在街亭一战中驻寨这一事关重大的举动中他犯了大错，当丰富的王平给他提出正确意见他却自负地认为自己熟通兵法而轻易地说“不”！武断地判下这个错误决定终于使他惨败，他的轻率自负导致了孔明伐魏复汉的行动付诸流水，结果他连自己项上的人头也保不住了。项羽可谓一代霸王，他也因自己轻率自负而失败了。当人们劝他定都关中时，他却轻易说“不”！而执意追求所谓的衣锦还乡。当韩信投靠他提出许多宝贵建议时，他也却因嫉贤而轻说“不”而使这一天下奇才离开他投靠最能使他感到危险的刘邦，甚至连范增劝他最强劲最危险的对手刘邦时，他也为追求所谓的“仁义”而轻易地说“不”！可悲可叹，诸多事件终让二十九岁风华正茂地你终究自刎乌江，为你的轻率付出了太大的代价！
唐太宗是一代英主。能接纳忠良之臣魏征当面抵触，对那些正确意见，唐太宗没为维护自己的虚荣和面子而轻易说“不”否决，在自己深思熟虑后，还是认真启用了魏征的\'意见。唐太宗对魏征如此，对其他忠良之臣亦如此，让忠良之臣纷纷进谏，唐太宗因此赢得了忠心，赢得了民心，赢得了“从谏如流”的美名，赢得了“贞观之治”。宋太祖也是一代帝王，在宰相赵普极力推荐一名青年时，宋太祖对无名小卒的青年不轻易说“不”，自己斟酌后，那位青年终被太祖所用，事实证明太祖是对的，那青年果然不平凡，他上任之后连续创造了不少奇迹，政绩斐然，为太祖不拘一格用人才的称赞。
为了不付出惨痛的代价，为了不遭受一次一次的失败。我们应该借鉴历史，总结经验，吸取教训，做事不要轻易说“不”！
