以史为鉴的话题作文【一】
门前的五柳树摇曳着苦涩与悠然，南山的菊花热烈的'如火尽然。着一丛雏菊本该属于凝重沉静的秋天，是什么赋予了它热烈奔放的本性？是谁在她头顶浇灌一壶烈酒？对，是他，陶潜。那他呢？是无奈无依无望的现实造就了他？还是那浊酒东篱的炽热唤醒了他？以书为伴，我看到了他的孤傲与高洁。
归隐的脚步向来沉重，历史的重门向来没有温度。他的出现让浊酒洒遍了南山，让烈菊开遍了东篱，也让自己了却了对尘世的奢望。“采菊东篱下，悠然见南山”，这份悠然中的那个倔强的身影，又有谁有他那样的洒脱？那份尘世的污浊又有几人撇的干净？唯有像他手下的烈菊开得热烈、活的自然，唯有保持一颗“质本洁来还洁去”的心才能在尘世中找到一方归隐的净土。以书为伴，书教会我面对世俗的牵绊。
以史为鉴的话题作文【二】
乘着一筏小舟，顺着悠悠秦淮河自赏悲戚。烟雾颓靡轻笼水波荡漾的淮河，一弯新月勾挂于天边，沙水和云伴月。还未断黑的湖面荡漾着柔波，是这样的清丽与恬然。行船雾里看花，尽是飘飘然。孤帆靠近岸边，近水楼台，心中却多了惆怅与辛酸。那曲婉转的《后庭花》撩拨人的心弦，亡国之音前朝之鉴那得饮酒作乐？他们又怎会懂得中兴王朝背后的忧患？“花开花落不长久，落红满地归寂中，”唯有孤船上他看的明白。以书长见，书带我悲叹盛唐最终的苟延残喘。
“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花，”赏者与听者哪懂人间心酸，将一切见于眼里者又能奈何。乱世之痛，大唐之昏庸，谁予晓之？离殇之苦，亡国之恨，他又能与谁商讨？唯有拭泪对月吟，喃喃负手叩水悲。家的破落，国的覆灭，人的戮始于秦淮，止于诗人无尽的悲哀。以书长见，书带我看清一个时代的兴衰。
手执古卷，与古人同行，以书为友，以书作伴，以书长见，从而以书为鉴，读书，也便读懂了人生。
以史为鉴的话题作文【三】
古人云：“文如其人。”不错，阅读时总有此种体验：朗读唐诗宋词，到李白的狂放、杜甫的忧国忧民;品读近现代文学作品，仿佛看见海子的不羁，林徽因的柔中带刚……文章与本人总是相似的，好像父母与孩子，脉思维息息相通。
但，总有例外。
金人元好问就认为“文章宁复见为人”，作品有时甚至会背离人品，呈现出虚伪的，这又作何解呢?
实际上，这两种理论并不矛盾。性情确实影响文章，但影响的是“心文”。这种文章本就是抒发内心世界所作，字字皆关情。书写之时，力求将内心的所感所思用有限的文字极力展现，恨不得泣成句。如此写成的文章，常常带着某种历史也抹不去的光辉。就好像《报任安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来阅读，心痛也是免不了的。
与之相对的是“用文”。这种文章总有某种实际用途。高尚但贫困的作家可能写下流作品换稿费糊口，小人则以修饰之文博取功名。这种文章，如何不背离人品?
两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们才要赏之以文，考之以史。
“赏”，文章是“赏”的。我们阅读，便是在欣赏，欣赏文辞佳句，并试图从字里行间拼凑出的形象。但这形象也只作欣赏用，若拿来作严谨的论述，未免太过轻率。在未分清心文与用文之前，这个形象只是我们的美好期望，并非本身。此时，考之以史就是必要的了。史料中记载的生平、他人评价是比文章更直接的`存在。就像一句打猎俗语所说：“熊大窝里怎样，才是怎样。”在生活中怎样，人品才怎样。
高尚的无论是在生活中还是心文中均是高尚的，此时考之以史能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。而就算遇上用文，我们也能了解到个中缘由，作出客观的评价。伪造者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一世，骗不了百世。
赏之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文结合，的真实才清晰浮现。以如此客观之态度品读古今作品，我们才能真正了解，获得超越区区一纸文字的精神体验。
