中学作文教学评价【一】
在目前的初治教学中，还存在着人文精神培养欠缺的问题，主要原因在于：
1、政治教师认识不到位
初治教师对人文精神认识不到位是导致人文精神培养在初治教学中缺失的主要原因。目前，我国的很多初治课堂，尤其是边远山区，很多政治教师对人文精神认识不够到位，从而使得教师在教学中忽视学生思想道德品质的培养，这就让思想政治的课程开设失去了最初的意义。出现这样的问题，一个原因在于很多政治教师水平有限，在课堂教学中没有充分认识到人文精神培养对学生发展的实际意义，对国家人才培养的重要意义。此外，有些教师受到传统应试教育思维的影响，在课堂教学中只关注学生的考试成绩，关注学生的升学率，对于学生思想道德品质不够关心，漠视学生在发展过程中的心理需求。这些，都是不符合新课程改革和国家素质教育要求的。
2、未能因材施教
因材施教是教师在教学工作中，应当遵循的一个重要的教学方法和原则。所谓因材施教，就是教师在教学中，根据每个学生不同的特质，认知能力、综合素质等采取具有针对性的教学方法，以达到扬长避短的目的。因材施教的教学方式，要求教师在教学中应当充分尊重学生的个性，不断树立学生学习的自信心，激发学生学习的兴趣，促进学生的全面发展。在目前的初治教学中，人文精神培养缺失的又一主要原因在于教师不能因材施教，在教学中没有重视学生的心理及个性发展，不能灵活变通，实施的教学方式不符合学生的心理需求，从而使得教学达不到理想的效果。
3、教学理念、方式落后
在目前的初治教学中，由于受到传统应试教育的影响，教师在教学中依旧采用单一落后的教学模式。很多教师的教学内容主要是枯燥的课本知识，没有将学生的人文精神培养上升到理性的高度。笼统的课本知识讲解，难以激发学生的学习兴趣，也不利于培养学生的思想道德素质，不能达到理想的教学效果。
中学作文教学评价【二】
1967年美国著名评论学家斯克里芬最初在《评 价方法论》中提出形成性评价。形成性评价与总结 性评价不同，强调教师把从学生中采集到的一些数 据给予学生及时反馈,帮助学生针对反馈信息进行 分析,促使学生主动反思建构提高学习效果。
在这一理念下形成了形成性评价常用FED 口 诀[1] ： (Feedback 为反馈，E (Encouragemen为鼓励， D (Direction为指导。在学生和教师的互动中，如果 上述3个方面都能做到，那么教学和学习均会取得 成功。H ancock等运用形成性反馈定量评测,通过对 学生自主演讲科目三阶段的评价及反馈，促进了其 学习责任感、思考严谨性、认知灵活性及职业素养和 沟通能力的形成E]。
中学作文教学评价【三】
最近，忙碌中匆匆地再次拜读了陈多仁老师的《课堂教学评价》。这本书从教学设计评价、教师评价、学生评价、现代教学评价和教学反思这五个方面呈现了对与课堂教学有关的测量与评价。
在第四章中，书上讲到：学生评价是指在一定教育价值观指导下，根据一定的标准，运用现代教育评价的一系列方法和技术，教师对学生的思想品德、学业成绩、身心素质、情感态度等的发展过程和状况进行价值判断的活动。这一部分主要从学业成就传统评价和课堂观察两个方面阐述。其中，学业成就传统评价中的纸笔测试重点谈了测验题目的效度、信度、编制。其中，书中对测验题目的题型：是非题、匹配题、简答题、选择题、填空题、论述题、操作测验的含义、使用及优缺点进行详细地讲解。
看了这部分内容，我想到了目前我们学校科学学科组所正在尝试的`围绕学科育人目标维度下的创新型命题试卷。我们试卷的命题，也试图尝试从对科学的兴趣度，科学学习参与度，学生思维的呈现度，科学应用及科学创新的等等方面对学生进行多维度的评价，首先我们确定了第一套创新型科学试卷，该试卷共分两部分，第一部分是调查问卷，第二部分是科学知识、能力检测题。在第二部分中又分为科学知识树、科学实验室、科学在身边。从整个题型上看，居多侧重学生能力的测试。
该试卷命题结束后，我们就在期末用新命题进行了第一次实践尝试，也收集到了我们学校4-6年级的考试数据以及老师们的试卷分析和教学质量分析，我们得出了以下的实践结果：
1、对试卷在命题方向上，的确打破常规命题即试卷命题的新颖性得到了学校的肯定。
2、在对学生进行检测后，我们发现学生之间分数差距较大，甚至有些学生面对一些试题根本无从下手。
紧接着，我们老师开始对试卷的难度系数进行分析，发现题型的新颖也导致难度的加大。新试卷命题对学生的阅读理解能力要求较高，虽然命题初衷是对学生高层次的认知能力进行测验，可是已适应完成识记内容答题的学生来说该试卷把老师和学生都考到了，学生没有理解到命题的需求，就不能准确地扣题及表述，以致于在答题中没有答中关键，所以丢分普遍。同时，我们结合老师的质量分析和对老师随堂课的监测，也发现目前小学科学学科的课堂教学深度和广度、课时量真正实现等等因素，使得学生在科学素养方面高层次的认知、实践能力的培养还较困难实现。于是，第二次创新型命题在原有方向上结合了传统命题的题型，为试卷第二部分题型添加脚手架，降低学生读题难度，为学生的答题的思维进阶搭建阶梯。在每个创新题型之下，通过是非题、选择题、填空题的填充降低学生答题的思维跨度，较好地辅助实现创新题型的测试目的。经过再实践，学生分数有了明显提高，也能达成我们预期考核的知识体系和能力点，感觉在我们在逐渐的改变与实践中渐渐清晰了创新命题实践的路径和思路。
于我而言，这样的启示与改变，也正因为阅读了像《课堂教学评价》这样的专业书籍，此书也对我进一步理解和运用现代教学评价发挥了更好的指导作用。在阅读中我深深感悟到作为一名一线教师，只有大量阅读专业理论书籍才可以帮助我们用专业眼光待事，以专业行为成事。
中学作文教学评价【四】
中国将面对不可阻挡的全球经济一体化趋势的挑战，必须造就一代高素质的创新人才。人才的培养靠教育，语文教育更是责无旁贷的担当起这一重任。作文教学是语文教学的重头戏，理应着力培养学生的创新思维能力，而想象是思维的最基本的和最重要的形式。培养学生的想象力，对发展学生的创造性思维有着重要意义，是作文教学研究的一个重要课题。
中学作文教学评价【五】
研究性学习是指通过类似科学研究的情景或途径,由教师指导学生或学生自主提出并围绕问题(专题,在整合已有知识的基础上,通过多种渠道,让学生主动去寻找与问题有关的信息资料并进行归纳、整理、反思从而获得新知识的一种学习方式。 研究性学习能够使学生“自由地呼吸”,使学生的创造潜能得以充分释放。语文教学不能只停留在学生对教材的感知、理解和记忆上，正如清代颜元所说：“心中醒，口中说，纸上作，不从身边习过，皆无用也。”当学生将被动接受“”的书本知识转化为主动研究探索现实生活世界，语文教学才真正“动”起来了。研究性思维改变以往脱离生活现实的弊端,使学生有机会整合各种学科知识解决实际问题，能够充分发挥学生的主体性和创造性,从而从整体上提高学生的语文素养。激励性评价有利于提高学生的探索和发现问题的能力,这种研究能力对于每个学生今后的发展以及解决实际生活问题是十分重要。
传统的以知识为本位的教育观统治着传统的语文课堂,将人作为知识的容器,把语文的工具性功能发挥到了极致,忽视人作为“完整的人”的独特个体生命的存在。在这样的课堂中,丰富多彩的生活体验和感悟被机械化、工具化的标准答案扼。而激励性评价在激活学生的生活体验和感悟中扮演了非常重要的角色。在教学中，教师的激励性语言可以很好的推动学生的研究性思维。笔者上《做什么事最快乐》时，先在黑板上写出生词“快乐”，然后问“有谁愿意告诉大家这个词怎么读？”。师：“老师没有教，你怎么会认识?”生：“我在生日蛋糕上看到过，所以就会读了。”师：“(投去赞许的目光你很会观察。”生：“我们以前学过生字‘块’，‘快’和‘块’看起来很象”。师：“(竖起大拇指你很了不起!能和以前学过的字进行比较。”生：“我是在课外书上看到的。”师：“(摸摸学生的头你一定是个爱学习的好孩子，能够从课外书中极取营养。”在这堂课中老师巧妙地以“老师没有教，你怎么会认识”加以引导，激活了学生丰富的生活积累。同时通过动情的声音，赞美的语言、眼神以及爱抚的肢体动作，给学生以心理上的安慰和精神上的激励，充分调动学生学习的积极性和主动性，使学生的思维更加活跃，探索热情更加高涨。
在语文教学活动这一特殊的认识过程中，学生是认识的主体，只有尊重学生主体，唤醒学生的主体意识，才能充分调动起学生的积极性、能动性和创造性。而激励性评价正是通过创造宽松和谐的课堂氛围、开放的心理环境，使学生真正成了学习的主人，培养了学生的创造性和研究性思维。通过激励性评价把“讲堂”变成“学堂”，把“听课”变成“做课”，学生的创造潜能将得到最大的开掘，主体性将得到最大的发挥。
