小兔扶山羊过独木桥作文【一】
传统思维是用逻辑，传统的思维方法来解决问题。但当人们创新的打破了传统，却换来的是规则的质疑。大家要做的不是被质疑，而是去质疑规则，实现真正的创新。
在运动会上有一个“山羊过独木桥”的项目，规则是学生从独木桥的两边同时上桥，在桥中间相遇会有一个下桥一个过桥。但在预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为有争议。争议？是的，这是个比赛。也就是包含裁判对两位同学做法既有肯定，赞赏，又有否定与批评。如果这样就只有两种结果，A同学上场遇见比自己弱的同学，把对手推下了桥，自己赢。或自己的力量无法与对手抗衡，而跳下桥，弃权。比赛也要有合作，一起赢不是更好，又能获得赞许，又能得到友谊。为什么只有一组想到了呢？因为是传统思维带来的，守从规则，完成目标。往往大家把规则想象的太完美无瑕了，没有一丝缺点而不去质疑它，有一些人把规则想成了标准答案，完成它你就能通过。但人生有标准答案么？当你走在命运的十字路口时，你前面有标准答案吗？继续重复别人完成一万遍的规则有意义吗？规则只是前人留下的宝贵经验。错了，要学的，可不是什么传统的规则啊！
回答我，如果在没有规则的情况下，你要怎么做？不知了去向？还是固执的寻找别人定下的规则？不是该是试着去创造，创造你的规则，打破传统的思维屏障，创造一种新的可能性。未来，是大家的不是什么前人立下规则所能规划的，规则是用来打破的。
所以，让大家挣脱传统和规则的束缚，让创新之火点亮心中的每一个角落，让传统思维进化成新的思维吧！
小兔扶山羊过独木桥作文【二】
“山羊过独木桥”本是双方队员两两对决，能突破对方阻拦成功过桥者获胜，却出现了新情况：双方选手相遇时，互相抱住，全都顺利过了桥。这一新情况，看似是皆大欢喜的'两方共赢，事实上，我认为并非如此。
所谓双赢，是建立在双方有共同利益的基础上的。双方都实现了共同利益并使各自利益最大化的合作结果，才是双赢。也就是说，零和博弈的情况下是基本不可能实现“双赢”的。而“山羊过独木桥”就是一个零和博弈的游戏，不是你成功过桥，就是我成功过桥。双方都成功过桥，看似是“双赢”，实则是不顾立场、不顾规则、不顾目的的无意义行为。
所以，双方都成功过桥不是双赢。双赢是有原则的。双赢的原则，就是摆正立场、遵守规则、明确目的。
双赢，首先要摆正立场。“山羊过独木桥”虽然只是游戏，但是独木桥下的好朋友上了独木桥就成了不折不扣的对手，彼此立场是完全对立的。或许站错立场企图实现双赢，在一个游戏中不会造成严重后果，但若是放大到现实生活中呢？当商人企图向官员行贿时，商人就已经触犯了法律，站在了人民的对立面上。官员当然要站在人民的立场上而与商人对立，而不能与商人“共赢”。古语有云，道不同，不相为谋。立场的对立是根本的对立，立场摆不正，双赢就失去了原则。
双赢，还要遵守规则。“山羊过独木桥”的规则清楚明白：双方队员两两对决，能突破对方阻拦成功过桥者获胜，最后以全队通过人数多少决定胜负。也就是说，一定要有“阻拦”，一定要有一方“获胜”。双方选手互相抱住，转身换位，全部顺利过了桥，根本不符合规则。连规则都不符合，就是犯规；既然犯规，何来双赢？
小兔扶山羊过独木桥作文【三】
有一天清晨，天气晴朗，阳光明媚，有两只小山羊要去对面的山上采果子，它们住的'地方与对面的山之间隔着一条又宽又大的河，它们俩在河上的独木桥相遇了。
他们俩在桥上互相对视着，小黄羊毫不客气地说：“我比你小，我应该先过。”听到小黄羊这样说，小紫羊也不甘示弱地说：“我有急事，我要先过！”它俩在桥上都叉着腰，你也不让我我也不让你，面对面你一句我一句的在桥上吵起来了。
它们互不相让，谁也过不了河。吵着吵着独木桥开始摇晃了。又过了一会儿，桥摇晃的更厉害了，突然小桥一斜，只听见，扑通扑通两声，两只小羊都掉下了水！它们在水里扑腾了很久，才爬上了岸。
两只小羊都很害怕，看着浑身湿淋淋的羊毛，它们两个异口同声地说：“对不起，我不应该跟你吵架。让一让，我们都能安全的过河。”
这个故事告诉我们，要学会谦让。学会谦让可以给我们带来意想不到的收获。
小兔扶山羊过独木桥作文【四】
“山羊过独木桥”本是双方队员两两对决，能突破对方阻拦成功过桥者获胜，却出现了新情况：双方选手相遇时，互相抱住，全都顺利过了桥。这一新情况，看似是皆大欢喜的两方共赢，事实上，我认为并非如此。
所谓双赢，是建立在双方有共同利益的基础上的。双方都实现了共同利益并使各自利益最大化的合作结果，才是双赢。也就是说，零和博弈的情况下是基本不可能实现“双赢”的。而“山羊过独木桥”就是一个零和博弈的游戏，不是你成功过桥，就是我成功过桥。双方都成功过桥，看似是“双赢”，实则是不顾立场、不顾规则、不顾目的的无意义行为。
所以，双方都成功过桥不是双赢。双赢是有原则的。双赢的原则，就是摆正立场、遵守规则、明确目的。
双赢，首先要摆正立场。“山羊过独木桥”虽然只是游戏，但是独木桥下的好朋友上了独木桥就成了不折不扣的对手，彼此立场是完全对立的。或许站错立场企图实现双赢，在一个游戏中不会造成严重后果，但若是放大到现实生活中呢？当商人企图向官员行贿时，商人就已经触犯了法律，站在了人民的对立面上。官员当然要站在人民的立场上而与商人对立，而不能与商人“共赢”。古语有云，道不同，不相为谋。立场的对立是根本的对立，立场摆不正，双赢就失去了原则。
双赢，还要遵守规则。“山羊过独木桥”的规则清楚明白：双方队员两两对决，能突破对方阻拦成功过桥者获胜，最后以全队通过人数多少决定胜负。也就是说，一定要有“阻拦”，一定要有一方“获胜”。双方选手互相抱住，转身换位，全部顺利过了桥，根本不符合规则。连规则都不符合，就是犯规；既然犯规，何来双赢？
