让学生说真话的作文【一】
走自己的路，别让他们去说！尽自己最大的.努力，改正自己的缺点，多培养优点。走出一段没有遗憾的人生。
当听到别人对自己的意见时，抹去心中的不愉快，先反省一下自己，改变别人眼中的形象，没有了圆心，又何来圆呢？
古人说：“以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴衰；以人为镜，可以知得失”。所以，多照照镜子吧，让镜子告诉你应该怎样做，用自己的行动来说话吧！
让学生说真话的作文【二】
不知多少年前，几年前的事？几年级的事？我已记不清了，但有一件事却刻骨铭心。春节，人们像往常一样到亲戚家拜年，而我也不例外。我和爸妈他们去了我舅舅家，他家有一个小孩比我小一岁，我们很和的来。我们到了，我像往常一样去找他玩，我看到他披着斗笠，带着墨镜，手拿着枪，在地上滚动，每一次滚动就一发，子弹犹如一把锋利的刀一样，直穿杯子，那样子酷了。我马上叫停他，我向他要枪玩了一会，我便深深的`爱上它了。
然而，不知是老天的安排，还是真的那么巧，当时他去洗澡了，他那深爱的枪就在那，我心动了。我想占为己有，说做就做，我立马动身，却蹑手蹑脚地把枪紧握在手中，把它放入我的背包中，我即害怕又高兴的打开了房门，让我意想不到的事发生了，舅舅就站在外面，他会不会看到了？会不会打我？会不会告诉我爸妈，而这时一阵沉重的声音响起：“你干嘛了”，我低下了头，不敢直视他那严厉的眼神，我不回答，他再次说：“老实说”，我吓哭了，豆大的泪水肆无忌惮地流了下了。但我把事情的经过说了出来，他说：“你要喜欢那枪，舅舅可以买给你，但这支枪不能给你，快放回去”。我跑了出去，当我冷静下来准备接受惩罚的时候，而家中像往常一样。当我们离开的时候，我却发现我的背包中有一把崭新的枪。
有些时候，说真话会有你意想不到的“惊喜”。
让学生说真话的作文【三】
生命伦理学的“认知旨趣拓展”，在具体的方法学进路上，是指从文化传统的溯本还原和医疗生活史重构，对中国生命伦理学的问题域进行梳理，以从文化历史的进路、理论逻辑的进路和实践难题的进路拓展其知识谱系、话语语境和思想类型。因而，内含着一种“问题域还原”的方法学意识。当今中国生命伦理学的诸种论辩有意无意地忽略了一个前提性探究的工作，即在进入生命伦理学的话语体系之前对生命伦理学的问题域进行还原和澄清，以避免生命伦理学的争论出现话语形态上的不可通约。事实上，由于忽略对生命伦理学的问题方式进行反思，人们很少关注“问题域”的构成。因而，很多时候争论各方并不清楚何以会争论不休，这使得生命伦理学论争经常陷入尴尬的境地: 不同学科背景或文化背景的学者们，在生命伦理学的诸论题上，似乎除了展示分歧之外便无所作为了。针对这种情况，我们提出的“问题域还原”的方法，就是主张面向不同学科之间、不同文化传统之间以一种对话形式和关联方式对构成生命伦理之问题的方式进行跨界沟通。其主要目标在于寻求形态学视角上的理解范式之转化，其基本进路就是: 在理论、思想、话语的前提上通过问题域之“问”使人们获得面对道德分歧的引指。
“问题域还原”是对构成问题的问题进行深入探究，以清理那些“不是问题的问题”或者“不构成问题的问题”。如，“人权”是否构成儒家生命伦理学的“问题”就存在不同的观点。这产生了对儒家生命伦理学进行“问题域还原”的重要课题。“问题域还原”的必要性在于，它通过对构成问题的语境条件进行前提批判，并由此进入生命伦理学跨学科条件和跨文化条件下的形态构成论域，进而在一种道德形态学视角下展开与人口健康、人伦关系和身体政治有关的道德维度。从这个意义上看，“问题域还原”的方法是一种切近于从道德形态学视角研究生命伦理学的进路。
中国生命伦理学的“问题域还原”，它包括历史、逻辑和实践三个层面的“问题域还原”。从“历史还原”的视角看，西方话语体系无论以何种标签的“普世”形式面世，它都不能够全面、准确地呈现中国生命伦理学的话语谱系和思想脉络，无法替代中国生命伦理学的话语实践和语境回归。从“逻辑还原”的视角看，生命伦理学的理论逻辑( 包括它所坚持的道德原则论证 摆脱不了意识形态的印记，它或多或少体现了某种意识形态的谋划。原则主义进路的生命伦理学所标举的普遍主义价值承诺，在理论逻辑上隐蔽着某种西方中心论的陷阱，需要中国生命伦理学以逻辑还原的方法破除这种普遍主义的“迷雾”。从“实践还原”的视角看，生命伦理学必须应对由大数据、云计算、高新生命技术，特别是基因技术、纳米技术所带来的生命伦理挑战，不能脱离自身的文化信念和价值基础去面对生命伦理学的棘手难题，而必须在问题域还原的基础上回答“应该做什么”和“应该如何做”的问题。
“认知旨趣拓展”和“问题域还原”表明，不同的“文化景观”和“问题方式”开启并面对极为不同的生命伦理学的问题和难题，这在“知识脉络”和“问题构型”上不可避免地遇到文化形态的生命伦理学与具体问题( 或难题 的生命伦理学之间的异质性断裂。于是，让生命伦理学说“中国话”，就是要打破在“意识形态话语”之“一般”和“科学话语”( 特别是与之相关联的“科学项目” 之“具体”之间所预设的一致性。二者之间的不一致所形成的张力，并不影响让生命伦理学说“中国话”的文化价值诉求。相反，它通过区分不同层次的“问题域”，使得生命伦理学在界划理论分析与难题治理的功能分域中，既保持对“文化景观”的图景构画或文化传统的重新发现在价值姿态上的诚实性，又保持对具体问题应对和伦理难题治理在道德敏感上的开放性。
让学生说真话的作文【四】
让生命伦理学说“中国话”，在话语体系的构建上，需要以两个重要的突破为前提: 一是推进中国生命伦理学的“认知旨趣拓展”; 二是展开中国生命伦理学的“问题域还原”。
让学生说真话的作文【五】
要敢于走自己的路。
在那个世人都认为“肉食者谋之，又何间焉。”的事不关己的时代，曹刿选择“公将战，曹刿请战。战则请从。”的决心，毅然毛遂自荐。打出“视其辙乱，望其旗靡。”的胜利。
在那个世人都甘愿“为五斗米折腰”的时代，陶渊明选择“采菊东篱下，悠然见南山”的生活，毅然辞官归隐。那“山气日夕佳，飞鸟相与还”的境界。
在那个“自李唐来，世人甚爱牡丹”的时代，周敦颐选择“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的高洁，毅然不与世俗同流合污。展现那“中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净直”的风采。
要善于走自己的路。
当年，世人皆赞同“地心说”的年代。天文学家为肩负重大的责任毅然提出“日心说”。布鲁诺因捍卫日心说最终被*、烧。而哥白尼临近古稀之年才将日心说出版，使得日心说得以被历史牢记。
当年，世人皆嘲笑达尔文的“进化论”的时代。达尔文为了获得世人的认可，不断出海远行，收集证据。最终，进化论得以被科学牢记。
当年，世人皆轻视臼井仪人的梦想的时代。臼井仪人为了实现自己成为漫画家的梦想，创作时始终坚持自己的漫画风格，又不断吸收前代漫画家风格的长处。最终，《蜡笔小新》得以被文化牢记。
要乐于走自己的路。
正如毛泽东说自己的那样，要做到“红军不怕远征难,万水千山只等闲。”
正如苏轼说的那样，要做到“日啖荔枝三百颗，不妨长作岭南人。”
正如宋濂说的那样，要做到“以中有足乐者，不知口体之奉不若人也。”
走自己的路，要有“会当临绝顶，一览纵山小。”的高度。要有“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。”的勇气。要有“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。”的气概。要有“他山之石，可以攻玉”的策略。要有“九南荒吾不恨，兹游奇绝冠平生。”的旷达。
走自己的路，正如弗罗斯特所说：“也许*年后在某个地方，我将轻声叹息将往事回顾：一片树林里分出两条路——而我选择了人迹更少的一条，从此决定了我一生的道路。”
那么，从现在开始，请矢志不渝的走自己的路吧!
让学生说真话的作文【六】
这里所说的“认知旨趣拓展”，是指从中国价值观的道德诠释视角出发拓展生命伦理学的知识谱系、话语形态和思想类型，目的是要摆脱过于“西化”的应用伦理学范式对生命伦理学的那种“窄化”的理解。这是从认知旨趣层面寻求对生命伦理学的理解范式进行突破，以利于进一步揭示并阐扬生命伦理学的( 不同于西方启蒙现代性的 中国现代性内涵和中国道德形态之特质。
就一般意义而论，“认知旨趣”在生命伦理学领域似乎预设了一个“提出问题( 或难题 -解决问题”的“技术路线”。然而，与专门具体的科学领域的认知旨趣不同，生命伦理学是一个自身充满矛盾的领域，以至于它甚至都不能清楚、明白地表明: 如何界定可靠的生命伦理学的专业知识，以及如何鉴别确定不移的生命伦理学内容。这使得生命伦理学的专业领域及其专家系统并不严格，而仿佛是一种力图穷尽“跨界”之可能的“杂烩”。它往往根据提问者的提问而给出相应解答。这使得它所给出的答案总会牵扯众多的学科领域和一些长期存在的根本分歧。比如，生命伦理学家并不简单地告知由论证得来的知识———如“就是人( 或害胎儿 ”，他们( 她们 还会指出，禁止的法律由于强迫妇女屈从于违背其意志的律令( 不准她们 而违犯了其基本权利。于是，生命伦理学的认知旨趣由于充满了“事实- 价值”的矛盾，不可避免地受到特定的道德框架的制约，且在不知不觉间，将“认知旨趣”从认知领域扩展到“价值域”或“道德域”。这种“认知旨趣拓展”典型地体现在两个方面: 一方面，生命伦理学的发展，取决于伦理学本身的发展，如果一种文化或文明体系中的人们不知道何种伦理和道德是指导其生活的准则，就不可能给出可靠的生命伦理学建议; 另一方面，对于一些引发重大道德难题的生命伦理学问题，人们更希望通过认知旨趣从知识域向价值域的拓展，来引发异质性观点和见解的实质性对话和协商，从而推动医学层面的生命伦理进一步拓展其认知旨趣，以面向文化层面的生命伦理。
由此，“认知旨趣的拓展”负载着一个更为重大而艰巨的任务，就是以尽可能包容的思想姿态和尽可能促进合作的争辩性商谈的形式，去理解“文化他者”，并以这种方式促进文化生命伦理学层面上的自我理解。“认知旨趣的拓展在一些重大生命伦理议题上( 例如，性行为的意义，生殖干预的正当性，稀缺保健资源的分配，器官移植的道德合理性，临终安慰和安乐，等等 尽管难于达成共识，但是，由于它强调在跨文化条件下直面人类道德复杂性或道德多样性的现实，因而有利于从一种文化诊断或文化理解的意义上通过促进对话商谈和比照互勘而促进价值扩展。”因此，生命伦理学在话语体系层面，要自觉地意识到它的文化的、历史的和意识形态特性，反省其与特定人口形态、人伦形态和身体形态紧密相关的文化政治实践或生命政治实践。
就生命伦理探究的中国语境而言，中国人生活于其中的医疗生活史、疾病史、身体的历史和医疗制度的历史构成了中国生命伦理学建构的基本历史图景。这即是说，生命伦理学的“认知旨趣拓展”要体现中国价值观的道德诠释的基本诉求。这从反面进一步表明，认知旨趣拓展并不回避西方启蒙现代性带来的挑战，但它在一种价值拓展的意义上要求人们必须清醒地认识到: 任何借鉴、引入、应用西方话语的各种尝试虽然会为我们的研究提供有益的视角，但不能替代能够体现中国价值观的伦理话语体系和道德形态论述; 而任何传统重述的尝试( 或传统的重新发现 和语境回归的努力，必须有助于从一种原始生存和本源生命深度上寻绎文明之“道”，并具体地呈现为一种现实的卫生保健之“德”。
让学生说真话的作文【七】
人生在世，当面临抉择的时候，你会坚持走自己的路，不在意别人的目光吗? 还是在别人的目光下将自己的选择扼，再倾于别人的认可?然而，又有谁能坚持做回真正的自己。意大利诗人但丁在《神曲》中的一句“走自己的路，让别人说去吧” ，至今风靡全球，仍是许多人的座右铭，它也深深的感染了我，成了我的生活准则。
走自己的路，让别人说去吧——要有自信心。曾担任过德国市长的格里克，1654年，他听到托里拆利的事，听说还有许多人不相信有大气压，知道还有人在嘲笑托里拆利，再听说双方争论得很激烈，互不相让，针锋相对。因此，格里克虽在远离意大利的德国，但对此也很抱打不平，于是他决定要证明事实上确实有大气压存在，而在此之前，很多人都劝他不要白费心机了，也有人预言实验会以失败告终，但他还是没有放弃，照样朝着自己心中的那条路去走，于是他成功地做了一次大型实验，人们也终于相信真的有大气压的存在了。所以，想走自己的路，就让别人说去吧。
走自己的路，让别人说去吧——要有坚定的信念。妇孺皆知的《西游记》故事，书中讲述了唐僧以及其他的三个徒弟一路上历尽艰险、降妖伏魔经历了九九八十一难取得了真经的故事，他们最后能成功取得真经，正因为他们身上有着执着、不畏艰险、锲而不舍的精神，他们不受周围妖魔鬼怪的影响，在取经的道路上，尽管困难重重，坎坷不平，他们仍不动摇心中的信念。也许有很多人起初都不认同他们这种做法，也在嘲笑他们太不自量力，但他们还是凭着顽强的毅力与坚持的恒心，最终修成了正果。所以，想要走自己的路，就让别人说去吧。
走自己的路，让别人说去吧——要有社会责任感。鲁迅先生本来是学医的，但在仙台学医这期间，他观看了一部侵华日军残害中国人的电影，而在旁围观的也是一群中国人，他们不仅没有丝毫懊恼反而以此为乐，这样的场景让鲁迅先生格外痛心，他认为治人心比治人身更为重要。于是他决定弃医从文，走自己的路，用文字唤醒中国人麻木的心，来医治病态的人性，让手中的笔成为与敌人对抗的“枪”。本来，走自己的路就不好走，但要走一条将个人道路与国家命运结合起来的路就更不好走，而鲁迅先生选择了这条路，他朝着那个步满荆棘的方向毅然走下去了，这是值得我们去钦佩的。所以，想走自己的路，就让别人说去吧。
人生漫漫长远路，确实，走自己的路，并不容易走，而走自己的路，并不是说不听劝谏，而是要有自己的特色，正如爱因斯坦所说的：“只有在未干的水泥道路上才能留下属于自己的脚印”。这句话影响了爱因斯坦一生，也成就了一个正士奇才，作为一个新时代的青少年，就必须选好自己的路，定好自己的位，才能走出精彩人生。
合理地选一条合适自己的路走，让别人说去吧。既然这是自己所选的路，就不要去管别人说三道四了，也不论这条路多么曲折崎岖，不论路上有多少障碍，我们还是要一直走下去，因为这条路是我们自己的，我们的脚应稳稳实实坦然地踏在属于自己的路上。记住：走自己的路，让别人说去吧!
