我的军训岁月作文【一】
如果要完整地了解李欧梵，藉由《我的哈佛岁月》这本自传，他那些让人眼花缭乱的作品便有明晰脉络可寻，进而对他的学术生命及个人旨趣当有比较完整的认识。
读书如坐地铁，到达终点之前必要一站一站地经过。李欧梵对我而言，也是一个站点。一度迷恋李欧梵，未曾谋面的老友绿茶故而寄来小说《范柳原忏情录》。在老家书房那硬木沙发上，曾为这本小书的文字倾心不已。如今在千里以外的寓所遥想那段可以静心读书的岁月，竟恍如隔世。虽然那不过是2001年的事。
后来，只要见到这一作者的书便会不由分说地买下，包括《铁屋中的呐喊》、《狐狸洞呓语》、《东方猎手》、《上海摩登》等等，学术论文、文化随笔、小说无所不包。那本《狐狸洞呓语》还多买了好几本送人。所谓FANS也不过如此。
这也算是与李欧梵老先生的一段书缘吧。于今想来，却有点儿莫名其妙的。到底自己喜欢这老头儿什么？买的他的第一本书是《现代性的追求》，这才代表他的正业——现代文学研究。但说老实话，这本书也是最近才嘱咐家人寄来，且匆匆一翻而过。也许是因着张爱玲的《倾城之恋》才慕名拜读《范柳原忏情录》这本续貂之作？找出当时读书笔记，《范柳原忏情录》写得再好，与他自嘲为票房毒药的第二本小说《东方猎手》一样，不过都是他的“玩物”而已。可见，从一开始自己就没有正儿八经了解过李欧梵。
想来许多人也是如此。李欧梵得以确立其学术地位以及在美国大学里安身立命的现代文学研究，除非专业人士，想必许多读者都兴趣不大。试问，他那本研究鲁迅的大著《铁屋中的呐喊》有几人认真读过？而他的文化随笔倒是在内地大行其道，出了一本又一本。他自己也是一点儿都没有哈佛大学资深教授的派头，一会儿出书（《过平常日子》）大曝个人隐私，一会儿对话无厘头影星周星驰，乃至被称为“小资偶像”、“时髦教授”。即便是这本新书《我的哈佛岁月》，一开章就摆开要学《哈佛女孩刘亦婷》写畅销书架势，让人苦笑不已。
之所以花了那么多笔墨来描述作为“他者”的李欧梵，无外想说明其人其文某种程度上被“简单化”了。如果要完整地了解李欧梵，藉由《我的哈佛岁月》这本自传，他那些让人眼花缭乱的作品便有明晰脉络可寻，进而对他的学术生命及个人旨趣当有比较完整的.认识。
我的军训岁月作文【二】
回过头来，我又想到了，那时的邓希贤爷爷的精神实在可敬，实在是令人学习的榜样。在艰苦的时候，就能体现一个人不同的精神品格。由邓希贤爷爷的事迹，我联想到现在一些人，不懂得珍惜美好的时光，不努力学习，每天只想着攀比自己的东西。如果每个人都学习邓希贤爷爷的`精神的话，那么每一个的学生都会是棒棒的！
说到这，我又想到了一个片段，当时的邓希贤爷爷，在一个造铁厂工作时受到了包工头的欺负，邓爷爷给他们讲道理，还受到了斥责，训斥。就在这时，邓爷爷忽然明白，一个没有威信，不强大的国家的人在别人面前是没有发言权的。这又激励邓爷爷发奋学习，因为他知道，只要有文化知识才能压倒别人！
在这里，我看到了当时中国的落后，无法强大起来，当时的政府又都是卖国的政府，中国在外人眼里只是一只无用的小蚂蚁。想到这，我已愤愤不平地想发言了，如果要让中国强大起来的话，必须让新一代的孩子学习邓希贤爷爷的道德思想，努力奋斗，让中国强大起来。
我的军训岁月作文【三】
烈日当头伴着徐徐微风，翘首以盼中迎来了军训的第一日，教官见面会。当教官从训练场的大门缓步走入，来到我们的视野中，一种无形的气势深深的震撼了我。那是来自军队的军威，是军人身上独有的气质。它彰显着军魂，显示着军队的自律与严谨性。
由此，军训的号角开始吹响。教官讲军姿是一切行军动作的基础，因此，站军姿成为了我们的第一课。如果你以为军姿只是对改变气质与站姿有利，那就是对它的误解了。“透过现象看本质”当哨声吹响，持续静止不受外界干扰是站军姿的前提，然而我们仅仅满足于这些表面上的益处吗？军姿对于我们来说可能是精神面貌的提升，但对于军人来说是体现军队的精神，展示国家的军魂的时刻。
鲁东大学依傍着的山被称为后山，军训中最为难忘的一课便是后山拉练。在清晨六点于系楼前集合准备拉练，美名其曰为拉练实际上就是爬山训练。我们以院为单位一同出发，由南区到北区的后山，一路饱览了校园风光。来到后山，沿着蜿蜒小路共同向前行进。这无疑是考验体力与耐力的时刻，磨练意志力与定力，也是提升了自我的潜力。上山的过程是艰难的，迎着晨光，海滨城市的阳光总是那么灿烂。初始我们满怀着热切的`期望与向往之情，但伴随着骄阳的炙烤与汗水的洗礼，意志力在一点一点的被消磨。所幸我们相互扶持，一路共同前行，再远的路途也变得触手可及。经过了上山的艰难，下山的路途便显得各外简单。生活就是这样，当你不明白前路在何方时总会想要放弃。如果目标是已知的，那就会大大不同了。因此，无论是在未来的生活里或学习中，我都要给自己定下一些可见的目标，并朝着目标不断努力。
军训对于我们来说是磨练意志的时刻，当清晨的第一缕阳光撒在脸上，感受着微风的浮动，嗅着青草的芳香。军训时间虽短，但欢乐与磨砺并存。训练时我们认真应对，感受过太阳的炽热，感受过汗水的挥洒，也感受过共处的欢乐。愿这一周的军训时光能常存于记忆的长河中，影响并感动着我们。
尔等谈起军训，烈日、汗水、黑到模糊的景象倏地映入脑中。尔等也许早就翻看了空间里老朋友发来的各色各样的军训照，在夏季的尾巴我们最后要开始恐惧万分的军训！但总喜欢一句话“一切都是最好的安排”，当然军训也不例外。
一星期的大学新鲜生活缓冲了对军训的恐惧，也让军训听起来莫名地多了几分温柔，至少不会在初来乍到之时给尔等当头一棒。你第一次穿上神似军装的军训服，多了几分精气神，心里怀着几分好奇几个班凑在一齐排好站在南操猜测着教官的模样。几个身着白衣，气度不凡的男人走向我们，我心里默默地数着“一，二，三，四，五……然后没了？”只有五个教官的简练小分队训练我们这近五百人的文院新生，不禁有几分惊讶，真的能够管好这么多人吗？但事实上，我真的想多了，他们的潜力足够来教我们这大学的第一课。
我不晓得别家的教官如何，我们连的教官初见之时给人一种憨厚友善的印象，眸中不见震慑人的严肃，倒多几分亲切之感。我们扭捏的站着军姿，三个月懒散惯了连齐步走看着都有些别扭。军训站军姿，四面转法，齐步走，跑步走，正步走又温习了一遍，白天脚站的酸麻，回到宿舍倒头就睡，站的酸麻之际，教官喊的一声停是那么动听，短短的休息时间大家放肆的笑着，互相帮对方揉肩，打趣教官，累并快乐着。军训的严军训的厉军训教会我们的不只是简练的动作，更是一种精神层面的坚持与不懈！铁骨铮铮，汗流涔涔，还有一份人文的关怀。一到军训朋友圈里不乏偷懒装晕倒的段子，你我全当笑话听听，一笑而过。每个人的体质不同，有的硬朗，还有的人柔弱，实在挺不下去也不必遮掩，没人会责怪一个尽力的人。
其实大家从小到大都参加了许多次军训的演练，练习着同样的动作，带着同样执着的精神，身边的人却变了一波又一波，十八岁的我们站在同一片土地上，不得不说，感谢相遇。
军训是一块迈向成功的垫脚石期盼已久的军训生活思苦致教官：青春不散，回忆有你获军训之重铸
我的军训岁月作文【四】
我的军训岁月作文【五】
李欧梵先生是我敬重的海外中国现代文学的研究者，我至今仍清楚地记得当年读大学，第一次捧读《铁屋中的呐喊》时的震动和愉悦，及至读到他的《狐狸洞呓语》，始在语言的轻松机智和见解的独到深刻背后了解到欧梵先生“狐狸型”的治学方式和为人的性情，更添了一份学术之外的亲切。我耳闻后忙找来一睹为快，同时也在关注网上报端的书评；其间有两则评论、商榷的文章引起了我的注意。
先是9月7日《中华读书报》上刊登了徐慈威的一篇《一流学者的“二流”著述——评李欧梵的新著〈我的哈佛岁月〉》，其后半月余，《新京报》“书评版”又登出了一则与徐文商榷的文章（9月23日，《“二流”学者的“三流”著述——兼与徐慈威先生商榷》），署名“舒平”。读完《我的哈佛岁月》，我原本想写点什么，一时没有下笔，正巧看到这两篇评论，还是把自己的一点想法写出来。
这两篇文章的名字放在一起有点绕，先要解释一通。徐文题为“一流学者的‘二流’著述”，在文中有一段关于“刺猬型”学者和“狐狸型”学者的论述，坦言“我宁愿相信，事实上李先生也是一流学者”，同时他认为“李先生的这本《我的哈佛岁月》，即使不用学术的眼光审视它，充其量只是二流著述”；而题中的引号一方面表明引自原作，另一方面也隐隐体现了徐先生的善意。舒文名“‘二流’学者的‘三流’著述”一看即知化自徐文，舒平先生坚持称《我的哈佛岁月》是“二流”学者的“三流”著述，其实是以退为进的法子，说到底还是想让人承认《我》是“一流”学者的“一流”著述。
舒平就这个问题首先向徐文发难：李先生在书中明确地说过自己只是“二流学者，三流作家”，（书中欧梵先生说的是和“西方传统中的名家”相比，“以世界大师级的尺度来衡量”，“有时自嘲”，以此自况，这其实是看似自谦实则自负的说法），你非把他归入一流之列，莫不是想“借批判的对象来抬高自己”？进而以此猜测竟得出结论：“国内的批评界还有一种现象值得注意，有些批评家专门喜欢拿名人开刀，借此打通自己的成名之路，即使批评的对象不够一流，也非要把他说成一流，否则自己的批评便会显得缺乏分量”。看完这段话我大吃一惊，徐慈威的文章写得很是平和中肯，（相形之下倒是舒平的文章到处显得尖酸），我竟没有看出包藏了这样的祸心，忙按图索骥地把徐文又读了一遍，除了读出诸如“由于李先生骨子里是位学者，所以看似漫不经心的叙述，还是在在地透露出它所蕴含的或者说内敛的学术价值”等句子和为文的坦率真诚外还是没有其它——似乎是舒平虚惊了一常其实舒先生的话也并不新鲜，是文坛上的故伎了，前几年有个沪上文人就惯用此术，把一切批评者都看作“攀援的凌霄花”，这种话的恶劣之处就在于以自己已获得的话语权力而制止别人开口，幸而不是欧梵先生本人；我看到这类话一向有些愤懑不平，时至今日居然还有人发此旧论，让人不免惊讶，不过听来既颇为耳熟，就不会如小儿女羞赧而退，还要照做凌霄花。
舒平的文章存在两大问题，剖辨清楚，许多问题自然水落石出。舒文的第一类问题在于往往把一个问题推向极端，或抓住一点不及其余，这样就歪曲了徐文的原意往往导致谬误，他再紧抓不放加以发挥，结果讨论的其实不是一个问题；我无暇指出文中无数的逻辑漏洞，仅举两例。
一例是徐慈威先生认为“以一个货真价实的哈佛教授而与哈佛女孩的妈妈去比试，去打擂，起点就不高”，舒平先生则说出这样一番话，“如果一个人总喜欢戴着有色眼镜看人，喜欢将人分成三六九等，那就是思想有问题了”，“哈佛女孩的妈妈怎么了，人家能把女儿培养成才难道没有资格将自己的与众人分享吗？”前者提出的问题是欧梵先生作为在海外多年的学者、知识分子在书写个人记忆时应该具有怎样的精神高度，这种被期待的精神高度使得论者认为李先生不应以一个畅销书作家——哈佛女孩的妈妈作为参照（至于到底应不应该，下面会详细讨论），后者并没有在这个问题的本质上作出回应或驳难，而是粗暴地给对方首先扣上“总喜欢戴着有色眼镜看人”，“喜欢将人分成三六九”，“思想有问题”的大帽子，然后是近似胡搅蛮缠的发挥，回头一看让人觉得莫名其妙：什么时候前文中讲哈佛女孩的妈妈不能写书了呢？
另有一处，徐慈威举“罄竹难书”一例称《我的哈佛岁月》文字水平未免有些粗制滥造。至少在大陆一般的用法中，欧梵先生确实把这个词一连两次用错了。应该说徐慈威所指的“文字水平”就是指单纯的遣字用词，到了舒平的笔下，却颇为高调地称“我辈喜爱李先生文章，恰恰是喜欢李先生那种随意、潇洒，挥洒自然，天马行空的文风”，由“文字”到“文风”，舒先生偷换的概念可谓大矣！更令人哭笑不得的是，舒平在文中提出，“徐先生认为李欧梵水平粗制滥造（看官注意，这里‘文字’又被置换成了‘水平’），我也想在此‘不知天高地厚地说一句公道话’，仅从徐先生的这篇文章来看，徐先生自己的文字水平也未必堪称‘一流’，至少像我这样的普通读者都没能被说服！”云云，且不说这里的“文字水平”又不知何时变作了论理的水平，也不说徐慈威先生论理的水平到底怎样，批评对象和批评者之间有无可比，需不需要比，这大概是小学生都知道的常识。请舒平先生恕我言语稍有不逊，因为这里实在有些离谱了，“商榷”到最后却质问起批评者的水平以壮声势，实在有些不妥；我其实想说明的还是，当一个概念反复被置换时，讨论已经没有意义了。
舒文的第二大类问题，也是根本的问题在于舒平本人对于价值的评判缺少一种内在的尺度，这才导致了形形色色的不一致和整个文章的“格调不高”。舒文中至少出现了三种类型的著述：回忆录、畅销书和学术著作，对于它们评判显然不能执行同一标准：回忆录有自身的精神维度，畅销书要符合的是市场的准则，学术著作也自有一套学术的规范，当然回忆录也可能是畅销书，但总是要遵循最“本己”的价值尺度。舒平本人意识中这种尺度的缺席造成了文章的混乱和可笑，一方面质问“哈佛女孩的妈妈怎么了？……”，另一方面又毫无道理地假借正义之名批判所谓“所谓的学术著作”；尺度的混乱导致对所提及的诸种著述都缺少应有的尊重（误读也是一种不尊重）还是很表面的问题，我说的“内在”是指一本好的回忆录应是一部优秀的精神传记和心灵自传，而不只是身体和经历的纪录，欧梵先生部分地做到了这一点，但是作为中国现代文学、尤其是鲁迅的研究者，作为“中国公共空间”和“人文空间”的实践者，作为海外“芝加哥大学中国思想者部落”的酋长，欧梵先生所代表的文化趣味、精神倾向和价值立场值得、也引起了无数的关注，人们有理由对欧梵先生的思想和精神高度提出更高的期待。舒平试图否定这种期待不仅没有抬高反而降低了这本书应有的品格。我们希望看到一个以西方精神为背景、在俄罗斯思想烛照下的真正的“狐狸”，而不是一个在多元文化中栖身或逃避的供人玩赏的画了大花脸的波斯猫——难怪舒平先生那么津津乐道。
最后还是回到欧梵先生的这本新书。为写这篇文章，我把《我的哈佛岁月》又仔细读了一遍，无论是知识还是情感，在这本随性的小书中都很丰富，我认为其中写得最好、也是我最喜欢的，是几篇回忆老师的文字，如《史华慈教授》、《普实克》，《退休记事》也颇为感人，然而毕竟《我的哈佛岁月》是本匆促写成的书，没有来得及耐心地打磨，里面确实存在正如徐慈威先生所指出的一些不妥之处；至于书中“每每津津乐道的男女情爱之事”，徐慈威认为“未免不够恰当”（作为知识性的回忆录），舒平则认为是“率真”，是“真性情”的流露（作为个人的自传），我不作判断，而更愿意把它看作“道德判断被延期的领地”。不过舒文中说“今年终于读到了一本真正值得一读的书”，我还是觉得有些夸张了，如果舒先生真得这么以为，那实在是井中之论；而在其文末还有一段近似挑衅的话，我看后触目惊心，真真无言以对，其实舒先生多看几遍《我的哈佛岁月》中所论的书与人就不会说出这样的话了。
东汉马援在《戒兄子严敦书》中有这样一段话，我深以为是，并同样以此为戒，愿与舒平先生共勉：龙伯高敦厚周慎，口无择言，谦约节俭，廉公有威，吾爱之重之，愿汝曹效之。杜季良豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失；父丧致客，数郡毕至，吾重之爱之，不愿汝曹效也。效伯高不得，犹为谨敕之士，所谓刻鹄不成尚类鹜者也。效季良不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类狗者也。
饱学之士大多周慎守礼，肤浅之辈大多腾嚣猖狂。这里我绝无嘲讽舒平先生的这篇文章“画虎不成反类犬”的意思，我只是私下里觉得徐慈威先生一番寓褒于“贬”的平和之论可能恰恰是对欧梵先生的理解和尊重，不由让人想起书中写普实克教授和夏志清教授笔战的一段，一对朋友间的“笔墨官司”不但没有损害友情，反而见出了双方的学术风度和风范；而舒平先生以剑拔弩张姿态不仅在很大程度上误解了徐文的原意，自说自话近乎无理，更为令人遗憾的是与欧梵先生书中所透露的宽容平和亲切的人文气息相背离，同时也冲淡了回忆所弥散出来的可贵的温情。
我的军训岁月作文【六】
在漫长的三天军训中，让我感受到了许多，也学习了许多。虽然军训十分的累人，但磨炼了我的意志，使我蜕变，还让我体验到了军队中严酷而又艰辛的生活。而与我现在的生活相比，我还是比较安逸的，所以更加需要去锻炼我，使我成长。总之，感触之多，之深。
在军训的开始阶段，教官还不是很严肃，但后面变得十分严厉了。或许他们军训时教官也是这么叫他们的吧。对于我来说，军训只不过是玩耍而已，可是事实上却不是如此，军训十分苦，但苦中有乐。有时候教官像个孩子一样和我们调皮、玩耍，还会叫我们唱歌呢！虽然唱得不怎么但也是一种解闷的好办法，可以说教官有可爱的一面，也有严厉的一面。
军姿是每个军人的`必修课，第一次教官就教给了我们军姿。军姿虽简单，但要站个几十分钟对于我们来说还是很困难的，脚麻麻的，酸酸的，大概换作每个人都会受不了的。我们每天都会站个几十分钟的军姿，对于我们来说是历练，而且我们只需要站三天军姿，
当兵的人却要站个几年，所以这些苦算不了什么。军姿还算不上最苦的，最难的就是跑步了。每个人都会跑步，但要跑得有整齐感、节奏感，还有响亮的口号，这些或许已经把我打败了。最悲剧的是，喊口号成为我们最大的绊脚石，依稀只能听见教官说：“口号不响亮，再跑一圈。”于是我们在一步步的训练中，练成了响亮的口号，而且有整齐、节奏感，教官的辛苦还是没有白费，这样在大课间时，跑好久不是问题了。
军训不仅能强身健体，更为我们以后的初三生涯奠定了基础。
