上作文课有什么用【一】
大家好！
我演讲的题目是《用什么回报您--母亲》
世界上有千种爱，只有母爱最伟大，世界上有万般情，只有亲情最永恒。母亲，是我心灵的家园，没有母亲，我的精神会坍圯；母亲，是我心田的耕耘者，没有母亲，我的心田会荒芜。母亲给了多少，我无法估量，但她却得到了什么呢？
回想起过去的一幕幕，我不次伤害过母亲多少次，由于自己的虚荣心，我总是埋怨母亲的无能；由于自己的不努力，我总是埋怨母亲的平庸一次又一次，她总是默默无语，面对孩儿的荒唐，她总是希望用真爱去感化那一颗无知的心。
母亲的一生是苦痛的，刻在我记忆深入。是她那在秋风中颤拌的白发，是她那饱经沧桑的脸，母亲似乎总是在劳作，一刻不停地劳作，在那不远处的那块贫瘠的土地上，佝偻着腰，挥舞着锄头，一点点收获着她的汗水。她无怨无悔，因为在她心中还涌着爱。
无情岁月在母亲脸上写下沧桑，是谁偷走了她发丝里的\'黑？是谁给她笔直的腰间撑了一张弓？是谁带起了她脸上的红润？看着母亲缕缕的白发，佝偻的脊梁，苍白的脸庞，往事历历在目，我难以相信，在许多时候，我让母亲这般憔悴，然而母亲却依旧那样面带微笑！
母亲，你义无反顾的将一生献给孩儿，孩儿该如何去回报？一张贺卡，一束鲜花，一句温馨的祝福，这都难以表达我对您的感谢之情。我所能做的，唯有用真心默默为您祝福，唯有用优秀的成绩去慰藉您那期盼的心！
母亲并不乎我们是否有伟大的成就，她只希望我们做人能堂堂正正；母亲并不在乎能从我们这得到多少，她只希望能听到一句真切关心的话语，难道她这点小小的要求，作为子女的我们也不能达到吗？
每个人都有生你养你的母亲，不知在座的你是否如我一样用你年少无知任性伤害过母亲？如果有，就请你和我一样弥补
自己的过错吧！若天下为人子女都能早些做到这一点，我想他日后也会少一些沉重的回忆，少一些难以弥补的遗憾和愧疚！
上作文课有什么用【二】
近日，听了几节新课程展示课，关汉卿《窦娥冤》（节选）、辛弃疾《水龙吟·登建康赏心亭》、钱钟书《谈中国诗》，三节课敦促我渐渐厘清了对于问题的思考——“我们为什么上课？”
首先，为了学生的需要。课堂的存在不是因为我们要“展示”什么，而是学生有需要，学生的需要是我们存在的理由和价值。尤其母语的学习，尤其是高中生的学习。因为是母语，人人都懂一点，并非零起点，并非空白，因为是高中生，知情行意“不必不如师”。这就要求我们必须明了两个问题：学生需要什么？不需要什么？简而言之，就是研究学情。从学情入手，立足文本，研究学生的已知和未知，研究学生的需要，研究文本的价值方向和利用点。这里的研究不是备课时的单相推定，而是基于细致的了解、征询，尤其是课堂现场的因势象形。要让学生自己知道自己的需要，要让学生说出自己的需要，这就要求我们给时间、给空间，给指导、给方法。备课的着力点不在于怎样教，而在于让学生怎样学，学什么，学到什么程度，基于“学”，定乎教。课堂的起点应该始于学生的阅读、思考、体验，以及随之而来的疑惑和需要。这才是“教－学”的本义。
钱钟书《谈中国诗》一文处在必修五第三单元，该单元是必修中唯一的文艺评论和文艺随笔，阅读有一定的难度，但因为“唯一”其教学价值更重要。单元提示即要求把握文章的基本观点，学习关于欣赏、评论文艺作品的规律的知识，参照文章的写法尝试作一点分析和评论，以提升学生的审美品位，增强文艺评论能力。研究学生的需要就是研究学生的“能”与“不能”，作为高二的学生是能够理清本文思路把握基本观点的，也就是说不需要我们帮助。本文所谈的中国诗的四个特点以及最后的观点是很明朗的，如果作为重点，可以训练学生快速阅读并用简洁的语言高度概括之，这一点倒是学生未必都“能”的。对于其中的“不能”也未必都是我们教学的目标，有些是我们“教也不能”的，比如本文的钱式语言的幽默智慧。而有些是我们“能教”的，也是必须教的，否则文本的教学价值将被流失。比如本文作为“唯一”的文艺评论性随笔，其比较文学的立场，（谈中国诗的传统方法一般是纵向的，而钱钟书先生则从横向的角度，在全球诗境中谈中国诗特征，具有很高的智性）对于诗歌等文艺作品欣赏评论的规律方法，以及此类随笔的写法（开篇取其大意，卒章显其精神，中间横加铺排，一以贯之，形成一个整体）是值得我们研习追摹的。此外，大家学者严谨周密的论述风格也是“需要”追随的。学生的“不能”在此，需要在此，我们的价值也在此。
其次，为了课程的目标。准确地说，是课程目标的分解细化与落实。具体到文本，应该就是其教学价值的设定。尤其当文本的价值因为学生的未知而不知道“需要”的时候，我们必须“强加”，否则就是“”。当前，学生主体地位、教学的非指示、课堂的生成等等概念常常被误解，造成课堂的媚俗与低就，丧失教学的引领拉动功能。我们之所以“教”不仅基于学生的“不能”还要着力于学生的“不知”，目的之一就是对学生的空白有所填补。
关汉卿《窦娥冤》（节选）出自必修四第一单元，节选的是《窦娥冤》第三折。应该认识到，戏剧教学一直是中学语文教学的“盲区”或者说薄弱环节，尽管新课程设计了《中外戏剧名作欣赏》选修，但我们实际上未必“选修”，这就造成学生对于戏剧这一悠久艺术门类认识的空白，不能不说这是极大的缺失。所以，必修中的`这一单元显得尤为难得，值得重视。但我们处理戏剧文本时常常把它混同于小说和诗词教学，分析其情节设计、人物形象无异于小说，欣赏曲词又几近乎诗词鉴赏，全然不关乎戏剧文本的特点，失去了“这一篇”的教学价值，即教会学生读剧本，看出剧本的特殊“门道”。本文属于元杂剧，对诸如结构设计、情节推进、人物塑造、舞台布置等分析，都应体现这一“类”的不同。譬如，剧本中的说白主要是为了推进故事情节，曲词只是辅助，曲词主要为表现人物的内心情感。对于戏剧（剧本）这一文学样式的认识是本文教学不可或缺的“需要”。当然，不能陷入知识性讲座的误区，也不必上升到专业的高度。结合文本，接触样式，认识规律，就是“门道”。
此外，更深远的取向是为了学生的“不需要”。教学上，牵手就是为了放手，辛弃疾《水龙吟·登建康赏心亭》一课的教学几乎就是大包大揽，从作者简介到注音解词、从词意概括到即兴写作。这首词出自教材必修四，单元目标设定为品味赏析，这节课的实际教学两点都没有完成，至少没有到位，尤其品味语言这一目标。这里，我想说的是，所谓文本只是一个例子，长期误导了我们。因为把它当例子，只顾迁移拓展，举一反三，忘却了文本、语言本身，大而无当，玄远缥缈。基础教育的语文学习在于培养语言的敏感、美感，在于深入、细读，语文教师惯常以似是而非、若即若离的东西满足学生的好奇心，顺便显示自己的“渊博”、“高深”。正是这种游离使得我们的学生长不大、放不了手，高三备考时的窘迫即全线暴露。就本课而言，并不是教学内容的问题，而是达成方式的问题，主要是结论给出得太快，课堂陷入“听讲”的窠臼，学生只是被动的受众。当然，这与课堂内容“太满”有关。诗词的学习关键在于让学生静心、尽力地深入文本、深入语言，体察、还原作者的情绪，进而了解诗词。
表现情感的特殊体式和方法，最终达成“不需要”我们也会读诗词这样的目标。为此，根本在于还给学生课堂的时间和空间，而不是为了把自己的“准备”尽数倾泻。日常教学的“慢”功，才是真正的以学生为主体，且为之计深远。
我们为什么上课？为了学生的“不知”、为了学生的“不能”、为了学生最终的“不需要”。所谓学生是课堂的主体，一直是一个口号。学生是我们课堂的服务对象，而不是被动的受众，我们不知道所服务对象的需要，或者根本不管不顾对象的需要，只是一味地灌输下去，不管其已知还是未知。久而久之，学生也就不知道自己需要什么，被动充当老师“多情”的受众，作虔诚状，作欣欣状。坐在课堂上，面对母语的学习，居然不知道自己要干什么，能干什么，是我们语文课堂最大的悲哀，但学生是无辜的。我们让学生忍受这样的“被服务”时日久矣。
上作文课有什么用【三】
如果有一天，我可以摆脱残翅的阴影，定去寻找绽放的花朵。
如果有一天，我可以尝试飞翔，我一定会翱翔于花丛里和朋友捉迷藏……也许是一种奢望！因为现在摆在眼前的是——我不是一只完整的蝴蝶。从我完成蜕变时那一刻猛然发现，身为一只蝴蝶的我，竟然无法飞翔。
依稀记得当我还是毛毛虫的时候，每天在茎上无忧无虑*着汁液。清凉沁入心脾的味道仍不能让我满足，我渴望自由，渴望着美丽。终于，我开始吐丝，把自己包裹起来。在一个不起眼的茧里，为了那贪心的梦想，我接受了生与的洗礼，忍受了撕心裂肺的痛苦。等到时机正好，我咬开蛹茧，把全身液运到还未尝完美的翅里。可是，从路旁走来的一个小孩伸出小手，想把我从茧里揪出来。然后，我获得了自由，但，飞翔成了我永永远的梦想。
看着一起吐丝，一起结茧，一起蜕变的伙伴飞向各自喜爱的花朵，我流下了伤心的眼泪。头上的触角感觉到了空气中弥漫着的香味。我顺着茎往上爬着，努力忍受别人刺耳的嘲笑和讥讽的眼光。可是沉重的翅膀一次又一次的把我坠回原点。
不，我不能颓废，我深深的记着，我是一只美丽的蝴蝶，我不能让我的骄傲被人嘲笑。一次又一次，失败的痛苦被我当作创伤后的良药，于是，在我快用尽最后一点力量的时候，爬进了那个为我开放的花朵。甘甜的芬芳在我身边萦绕。在薰衣草结成的紫色海洋了，我决定了，不再等待。
吻别了最后一瓣花蕊，我便爬到紫色边缘，闭上眼睛，纵身一跃。我庆幸，在生命的最后一刻，我感受到了飞翔的感觉。无论是零落成泥，还是被碾作尘，美丽如故——那是生命书写的美丽。
