写春天作文大纲（关于写春天的作文提纲）

更新时间：2024-01-02 08:24:39

写春天作文大纲【一】

美丽的春姑娘飞到天上，把灰蒙蒙的天空变得深蓝而透明，是天空显得那么明净，那么一望无际。几对活泼可爱的小燕子，在蔚蓝的天空中展翅高飞。他们一定是飞回北方，给人们报春。

婀娜多姿的春姑娘又转眼飞到了依依的垂柳上。春姑娘挥了挥魔棒，瞬间把已枯枝败叶的柳树变成了舒枝展叶的青柳，还让心灵手巧的春风把柳树装饰得如玉雕刻的一般。啊！真不愧为“不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀”呀。

草坪上，春姑娘正和生机勃勃的小草们做游戏呢！春姑娘给小草们都穿上一层绿盈盈的新衣，几颗晶莹透亮的露珠落在嫩绿的小草上，显得格外可爱，“沙沙沙”，下雨了。这绵绵的春雨落在草坪里，小草们都吮吸着这甘甜的雨露，还高兴得向春姑娘点头，好像在郑重的感谢她给小草们带来的雨露。

花园里百花争艳，香气袭人。春姑娘也禁不住飞到了这美丽的花园里。高大的木棉树上开满了红火红火的木棉花，把整个木棉树衬托的课外威武雄壮。一丛丛金灿灿的迎春花，四个小巧的伙伴连接在一起，十几朵花连接在一起，显得多么团结，多么令人陶醉啊！段长典雅的郁金香，高傲的抬着头，多么像一位高贵的夫人哪！

俗话说得好：一年之计在于春，一年之际在于晨。春天是一年之中最美好的季节。我爱这万象更新的春天。

写春天作文大纲【二】

春——万物复苏。春天的早晨，当你走出家门，就能看到绿色的世界，绿的水，绿的树，绿的草坪，像一块绿油油的地毯，涌入眼帘的是融融的绿意。空气中散发出淡淡的清香。小鸟在枝头放声歌唱，歌唱美丽的春天，奏响了春的旋律。

春——令人陶醉。春天让人们感到一切都生机勃勃，令人不啧啧赞叹。瞧，嫩芽已经跳上枝头；小草也迫不及待的探出头来，伸伸懒腰，摆弄着自己纤细的身子，感受着春天的气息；小河睁开双眼绽开了美丽的笑脸；小鱼抖动一下尾巴，快活的玩起了捉迷藏的游戏；黄的迎春、粉的桃花、红的月季竞相开放，跳起了欢快的舞蹈，展示自己那优美的舞姿。啊！真是一幅美丽的画卷！

春——播种希望。“春种一粒粟，秋收万颗子。”农民伯伯正忙着春耕呢！勤劳的小蜜蜂在花谷中飞来飞去，忙着采花蜜……到处是一派劳动的景象！俗话说：“一年之际在于春，一日之计在于晨。”我们应该努力学习，今天播下希望的种子，明天就能收获快乐的果实。一份耕耘就会有一份收获。

春天是美丽的，是令人陶醉的，是播种希望的季节。我愿把春天永远留在我们身边。

写春天作文大纲【三】

早就听说钱穆先生的《国史大纲》是如何的振聋发聩，充满着真知灼见，只是一直没有心思拜读。直到最近，在等考研成绩的百无聊赖之中，才硬着头皮啃起了这部竖排繁体的历史教科书。不过，钱先生的文笔显然比我们的那些苗正根红的史书要好读的多，再加之条分缕析的分析和多如浩海又恰到好处的史实，任何关心历史的人都会爱不试卷。

说起历史教科书是怎么样的，大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线，阶级斗争为轴线，从政治辐射到经济文化教育等方面，条目虽然清晰，但文字干枯发涩，千篇一律。我们所做的是将一些冷冰冰的事件从历史长河中抽出来让你记硬背，不许质疑书本，不许有独立思考，这根本不是学历史，这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。我常常在想，如果没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道中国是怎样形成怎样兴盛起来的，又是怎样落后下去的。像义和团运动那部分，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但不能理性对待就容易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。

钱穆先生想做的就是这一点。在全书的序言中，先生就说的很清楚，他反对两种倾向，一是全盘否定，以为整个中国封建史就是黑暗专制的代名词，没有任何光明可言；一种是全盘美化，以为民族的就是世界的。这两种泾渭分明的倾向到现在依然如此，前段时间关于中医关于新儒学的争论就是很好的例子。先生看来（其实我们也是这样看的，只是有时候不是这么做的）两种态度都失之偏颇，前者以西方现代政治理念为标准进行生搬硬套，自然看来事事不顺；后者则是抱残守缺，这种观点本来没什么市场，但现在有些却因着民粹主义而复活，说什么儒家文明是人类未来的出路这样不着边际的话。弃其糟粕，取其精华说起来很简单，但我们在没分清楚什么是糟粕什么是精华的情况下，要形成理性的共识无疑是缘木求鱼。

不能理性对待国史不能算是懂得历史的人，不懂历史就不是一个有知识的公民。要对本国的历史有一种敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同时又要明白中国落后之根源。作为一本教科书，《国史大纲》达到了目的，它明白无误地表明了先生理性、进步的历史观，那它和现在的教科书究竟不同在哪里呢？

《国史》反对原始社会、奴隶社会、封建社会这样阶梯式进步的历史观，这是最大的不同，因为文明的延续不能用某种标准斩断，让前后之间截然不同。梁漱溟在《中国文化要义》中指明，这样的观点来源于历史不断进步这一乐观主义的信念，以为社会是从低到高慢慢演化的。这种划分历史阶段的思维是经济基础决定论的产物，划分的依据是劳动工具的不同，举个例子，奴隶社会和封建社会分开的标志是铁器的使用，我们书上的标准说法是公元前476年春秋战国的分野为标志，之前为奴隶社会，之后为封建社会。但是，铁器的使用是一个过程，什么时候占主导地位这不好判断，占了主导之后是否引起了上层的变化这个也不清楚。先生举了《盐铁论》中的一段话，说明到了西汉仍有一部分农民用石器进行耕作，而在南方有些地区，春秋时期就广泛使用了铁器农具。

随后，钱穆先生提出了自己的思路，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。

反过来，专制的政府为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽；出于同一原因，专制的政权用八股文钳制人民思想，从此思想界再无出现大师的可能。明朝的历史表明，政治经济文化谁决定谁这个问题远不像结论表明的那样清晰。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。在特定时期某一部分会占主要地位，影响其他两部分，形成那个时期的主要风貌。

钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正，而真正的进步是在和平的环境中产生的，他用不同时期经济状况的对比证明这一点。革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。托克维尔说，自由是大革命的合法子女，但靠着百年的`努力才赶走了专制暴政这一革命的私生子，使得自由民主成为现代政治的首要原则。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识，找到病根再抓药，这样才能不断进步。从这个角度来说，钱穆先生理性积极的态度是多么的可贵。