理性看待内卷作文【一】
提起西方哲学上的两大重要人物，一个是柏拉图，另一个就是康德。虽然说康德思想很多都陷入绝对性，被同时代和后世所批判，尤其是黑格尔的修正，和叔本华的“另辟蹊径”但康德哲学奠定了近代哲学的根基。
先简单介绍一下伊曼努尔·康德的生平，生于1724年4月22日的东普鲁士哥尼斯堡，自幼养成了一种建立在宗教基础上的道德情操。在哥尼斯堡大学完成学业后，留校任教，除讲授物理学、哲学外，还讲授逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学、自然地理等。1770年，他由讲师升任逻辑学和形而上学教授，并一直保持这一职位至退职。18世纪80年代，他曾两次出任哥尼斯堡大学校长。他终身未娶。1804年2月12日去世。康德生活作息的规律性，使被不同时代人们所称道的。开始我还有些怀疑，读了《实践理性批判》之后，我深深地相信，读他的书尚应在固定时间下潜心研读方可，更何况写书者。
我选取《实践理性批判》(商务出版的118-144，作为读书笔记的读本。
先说明康德对《实践理性批判》的预设。在《道德形而上学》中康德将意志自律作为道德的最高原则是个先天综合命题的解决，延伸到《实践理性批判》中，引向自由意志的自己立法，确定了自由意志的至高无上的地位。按照康德后来在《实践理性批判》一书中的说法，实践理性批判应当阐明的只是纯粹实践理性，并为此而批判理性的全部实践能力。如果它在这一点上成功了，那么它就不需要批判这个纯粹能力本身。“因为如果理性作为纯粹理性现实地是实践的，那么它就通过这个事实而证明了它及其概念的实在性，而反对它存在的可能性的一切玄想就都是白费力气了。”
在泛论中，《实践理性批判》中对道德律的论证主要是在“辩证论”中提出的。纯粹理性是辩证的，即易受到一种不可避免的幻想的或实践上对于行动的关系。他要求有一切条件的绝对总体作为任何出现为有条件的东西的必然的先决条件。可是有一切条件的这个总体不能在现象范围内找得到，理性就进行在物自体的范围里来寻找。为了能进行纯粹实践理性辩论，需要假定意志是由一条普遍规律的形式而不是有任何内容所决定的。至善有两种成分，德行的实现，和完整的幸福。“如果道德律作为至善条件也已经被包括在至善概念中了，那么就不仅仅至善是客体而且就连他的概念及他的通过我们的实践理性而可能的实存的表象，也同时会是纯粹意志的规定根据了。”(P119-120即是说，唯一纯粹的动机就是道德律本身，因为如果意志是为一个称为善的对象所决定，他就会不是纯为道德律所决定的了。
至善不仅仅是善有善报恶有恶报，而是最大的道德的善与最大的幸福一致。至善是纯粹实践理性在其实践应用中基于理性需要设定的一个至上的无条件的客体,它是纯粹实践理性的整个对象;然而，至善不能因此被看作意志的决定根据,意志的决定根据必须始终置于道德法则之下,而至善只是道德法则在决定意志的过程中促进和实现的一个客体。在《纯粹理性批判》中，对道德律的论证主要是证明一个上帝的必要性;而在《实践理性批判》中则增加了一个灵魂不朽的必要性。
至善意指无上、完整的东西,它包含德行(即无上的善和幸福:“德行和幸福一起构成了一个人对至善的拥有”(P122。德行是我们追求幸福的无上条件,即只有德行才使得我们有资格得到幸福。但是,人作为感性世界的成员,幸福必然地要成为他普遍欲求的一个对象,为此至善要成就其完满性就必须包含有幸福。然而，“幸福与德性是至善的两种在种类上完全相异的`元素，从而它们的联结是不可能以分析的方式被认识到的……”(P12。因此,幸福与德性只能以综合的方式即依照因果性法则被认识到。于是，“或者追求幸福的必须是德行准则的动机,或者德性的准则必须是幸福的有效原因”(P125。但前者是不可能的,因为在道德上只有道德法则而不是幸福才能成为意志的决定根据;同时后者也是不可能的,因为人作为感性世界的成员只能受到自然法则而不是道德法则的决定。所以,“德性的准则成为幸福的有效原因”在这个世界上是无法指望的。于是,纯粹实践理性在设定至善的时候便不可避免地导致了实践上的二律背反。
德行虽然不能必然地和幸福相联系,但至少可以把它与一种类似于幸福联系起来;于是,包含德行与幸福的至善,对有限理性的人来说如果不是必然的,至少也是可能的,亦即至少可以成为我们不断追求从而不断接近的一个目标。于是,如果我们设定至善在这个世界中是可以完整地实现的,亦即设定人类意志在理想上是可以完全切合道德法则的,那么就必然地要导致三个公设,即:不朽、自由和上帝。
《实践理性批判》的“辩证论”第IV部分讲“灵魂不朽，作为纯粹实践理性的一个悬设”，说到人的“意志中意向与道德法则的完全适合”是“至善的至上条件”，但这个至上条件又只有在有理性的存在者的努力的“无限进程中”才能设想，而现实的人类又都是有限的，所以就必须悬设一个灵魂不朽。灵魂不朽这一理念在此是为了让有限的人有可能完成自己的道德使命，即让自己的意志做到完全符合道德律，而设定的，它不仅意味着“来世”，而且意味着永恒的道德努力。而在《纯粹理性批判》中，灵魂不朽的设定只是为了让德福一致(至善有一个在设想中可以实现出来的“理知世界”而设定的，它就只意味着“来世”。“由于感官世界并未向我们显露出那种联结，所以必须假定那个道德世界是我们未来的世界。所以上帝和来世是两个按照纯粹理性的原则而与这同一个理性让我们承担的义务不可分的预设。”
第V部分“上帝存有，作为纯粹实践理性的一个悬设”，明确地将上帝的悬设从灵魂不朽的悬设中推论出来：“正是灵魂不朽这条法则，也必然如同以前那样无私地只是出于不偏不倚的理性，也就是在与这一结果相符合的某种原因的存有的前提下，而导致至善的第二个要素、即与那个德性相适合的幸福的可能性，亦即必定把上帝实存悬设为必然是属于至善(这一我们意志的客体是与纯粹理性的道德立法必然结合着的的可能性的。”
如何由灵魂不朽的悬设导致上帝实存的悬设?这就是要把灵魂不朽视为我们的道德“义务”的必要前提。我们的道德义务是追求“神圣性”，以便使自己完全配得上幸福，这就必须设定灵魂不朽和上帝;但这样一来，上帝就不单纯只是将德性和幸福加以摆平和合理配置的全知全能者，而且也是全善者，亦即引导人类不断提高自己道德水平的教导者。但康德的上帝不是神学家所信仰的上帝，也不是之前哲学家所论述的不可知的上帝。他是从道德实践要求肯定上帝的存在。他把上帝从知的世界拉到行的世界，从知识世界拉到道德实践世界。所以康德从善的必要性上，论述了上帝的可能。它“不应当只是包含自然与有理性的存在者的某种意志法则协调一致的根据，而应当包含自然与这一法则就他们将它建立为自己意志的至上规定根据而言的表象协调一致的根据，因而……还应当包含与作为有理性的存在者的动机的他们的德性、即与他们的道德意向协调一致的根据。”
读完康德的第二批判，将其放到想想西方哲学史中，梳理一下思想脉络。我是从黑格尔开始，进入哲学思辨的世界的。再看康德的书时，多少有些黑格尔的理解。以致期间有段时间对于康德的德行与幸福的二律背反，有些误读。不过，综观从康德到黑格尔的演进，就好像荣格对弗洛伊德的修正。黑格尔的历史理性与世界精神，为康德找到了安放理性的社会历史的基础。而且从康德的判断力批判。到黑格尔的美学，再到福珂、海德格尔的艺术归家，哲学也便进入到艺术的先验想象中。当然这是课程实践理性批判之外的了。不过本学期确实收获很多，也使我找到了近代哲学的发生地。
理性看待内卷作文【二】
5月28日上午，#清华教授称躺平态度极不负责#话题一跃登进微博热搜前十，短短时间阅读量就达1.4亿次，讨论次数1.2万次，网友关注度可见一斑。
经查证，这一话题源自于清华大学教育研究院长聘副教授李锋亮的一篇文章观点。
该文章由中国科学报25日发布，李锋亮在文内讨论的主要内容是“内卷”现象，以及他对“内卷”的看法。而其“躺平态度极不负责”的评论正出自文章最后一部分内容——“笔者对那些不喜欢‘内卷’的大学生的建议”。
根据文章，李锋亮称自己就是“小镇做题家”，但幸运的是即使到了一线城市的知名大学，依然能够凭借自己的努力获得耀眼的绩点，甚至早早进入实验室参与科研任务。
他表示，自己一方面理解由于激烈竞争带来的广泛焦虑，才让“内卷”成为流行语；另一方面，也强烈建议不要用“内卷”对竞争进行污名化。
李锋亮认为，现在人们纷纷谈“内卷”，正说明了社会是可以通过竞争获得上升机会的，否则社会阶层固化，怎么努力都是白费力气，而这种情况下社会就可能面临大动荡与大退步。因为如果没有竞争，抑或如果竞争没有区分度，优势家庭的子女将凭借已有的优势，轻松碾压弱势家庭的子女，那将是“上品无寒门，下品无世族”。
他继续称，如果进入名牌大学就以为可以高枕无忧、前程似锦，轻松获得“钱多事少离家近”的工作，那么广大由于种种原因尤其是家庭原因输在教育起跑线上的学生，就再没有“逆袭”的机会，这样的情况只会更糟。
因此，已“现身说法”的李锋亮就认为“家庭背景不那么好的大学生就不要再吐槽‘内卷’了。如果没有学习成绩这个硬指标的竞争，那么优势家庭的子女可以轻易通过各种所谓的“素质”占据大部分资源。”
另外，在李锋亮看来，鼓励竞争有很多收益，包括促进流动、减缓分层等，不过其成本就包括整个社会不得不“内卷”。李锋亮有意识到“内卷”残酷，但他并不反对“内卷”下的竞争，并对那些不喜欢“内卷”的大学生提出了建议：
如果你能够通过一定的努力获得比较好的绩点，则不应该跟风鄙视绩点；如果你在绩点上感觉疲于应付、力不从心，则可以去寻找能够体现自己优势的其他信号，比如科研、公益服务等，即采用“你打你的，我打我的”战术，将自己的优势发挥出来。
总之，千万不能因为不喜欢“内卷”，就采取“躺平”的态度。“躺平”是极不负责任的态度，不但对不起自己的父母，还对不起亿万个努力工作的纳税人，毕竟高校的运行经费中，学费只是其中一部分，还有很大比例来自财政拨款，而财政拨款的来源就是税收。
也正是这一建议，让李锋亮的这篇文章，最后反以其对“躺平”的寥寥几句个人看法彻底“出圈”，并招致网友们几乎一边倒的反对与批评。
在报道他此番言论的相关新闻下，不少网友认为，李锋亮“躺平极不负责任”的观点未免“居高临下”，还给人一种“站着说话不腰疼”之感。
也有许多网友观其文章，反驳其对于“内卷”的说法，认为他对此理解并不准确。
甚至还有人进行情景假设，描绘了一幅“清华大学副教授卷起来”的场景，以说明什么叫做“内卷”：
值得注意的是，一些网友也指出，“躺平”是一种接纳自我的生活方式。同时，也有人表示，不是自己不愿意奋斗，只是因种种现实原因而无奈选择“躺平”。
而值得一提的是，《光明日报》此前曾发文谈及“内卷”与“躺平”，文内的相关观点正映照了上述许多网友的想法。
这篇“拒绝‘内卷’，年轻人开始信奉‘躺平学’了？”的文章称，事实上，这些信奉“躺平文化”的年轻人也并非完全是咸鱼心态，也不同于几年前网络上出现的“葛优躺”和“丧文化”，他们中的不少人仍然有自己对人生意义的看法。
只不过他们不愿意卷入社会系统给人们设定好的程序，不想在这个快速而拥挤的进程中，追求传统意义上的通过加班、拼业绩等方式实现“升职加薪”“买房买车”，他们选择自动退出追求社会系统中成功的快感，而将衡量的标准设定为内心对自我状态的接纳。
同时，文章也指出，在网络上流行起来的这一“躺平”文化虽不是主流，却也释放了一个要关注年轻人心理和生活状态的信号。对大部分年轻人而言，生活并非没有“”，只是有时候实现的难度比较大，比如想要有更多可以自由支配的时间，想要尽可能地提升生活质量，在一番较劲之后发现没能“翻身”或者“逆袭”，也就选择了“躺平”。显然，现代社会仍然要尽可能多地创造条件，让年轻人有机会在社会系统中实现自我价值。
而另一方面，年轻人也不必急于“躺平”。哪怕是像《百元之恋》电影里靠“家里蹲”生活了32年的主人公，依然有产生“好想赢”意念的时刻，哪怕独自抵抗生活的重拳，也不妨向生活致意。
理性看待内卷作文【三】
在《咬文嚼字》编辑部发布的2020年十大流行语当中，“网红”一词赫然在列。有人说，这是一个“红生万物”的时代，随着网络的发展，催生了网络红人，出现“网红”产业，兴起“网红”经济。很多青少年，甚至竟将“网红”定位为将来最期望的职业。
目前大量“网红”让人感觉品位低劣，且有很多抖机灵、爆粗口等粗鄙表现，所以一说到“网红”，大众最容易想起来的就是那种经常在微博上活跃，想起假脸，想起卖假货，想起无休止地互相谩骂互相揭短的一批网络红人。可见，在中国，这一行业早已被破坏。在这个信息大爆炸的时代，“网红”跟大多数公众人物一样，他们的一举一动都会受到无数关注，他们必须要考虑到自己的言行举止给大众带来的影响。更何况，“网红”的大部分粉丝都可能是未成年的青少年，不良的示范会导致严重的后果。
当然也有不少“网红”是凭专业精神、生活智慧来获得公众关注，向大众传递积极向上的正能量。不管是此前的中学教师教学视频被追捧，还是横空出世的阿尔法围棋，甚至是作为世界顶级物理学家的霍金，只用了3天时间就成为一个“超级网红”，从他们身上都可以看到“积极网红”的因子。他们增加了人们对于科学知识的了解，增加了对个人奋斗精神的激励，这些人也为互联网世界增添了更多的积极因素。
在当今这个信息爆炸的时代，“网红”在资本和利益相关者的热炒之下成为了风口。但值得注意的是，对于当下的各种“网红”乱象，监管要管、平台要治；对于我们普通大众来说，应该理智看待网红现象，不要盲目追风，不能忘记本质；而“网红”们更当自重自强，当“网红”不能放弃底线，应传递积极向上的正能量，“网红”才会红得长久、红得有价值。
总之，“网红”是个新生事物，社交媒体兴起也没多长时间，它能够成为什么样，首先取决于我们把它想象成什么样。也不要简单抱怨网络和社交媒体的肤浅，而要多想想它为什么像现在这样肤浅。
